Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Самарский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Кожуховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Юдиной НФ к Департаменту управления имуществом 

<

данные изъяты> о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в силу приобретательной давности, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом 

<

данные изъяты> о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в силу приобретательной давности, в обоснование заявленных требований указав, что проживает в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Данный дом изначально на праве общей долевой собственности (по № доли каждому) был предоставлен ФИО18., ФИО19 ФИО20., 

<

данные изъяты> ФИО21., что подтверждается удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Самарским городским советом – Городским управлением коммунального хозяйства.

В дальнейшем право собственности на указанные № долей в праве общей долевой собственности переходили по наследству и ФИО1 является единственным наследником данных долей. № долей получено ей в собственность во внесудебном порядке, право собственности на № доли признано решением Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Истица указала, что право собственности на оставшуюся № доли в настоящее время ни за кем не зарегистрировано, спорный дом в реестре муниципального имущества не значится, она открыто и непрерывно осуществляет владение и пользование всем объектом недвижимого имущества в целом, в связи с чем, просила суд признать за ней право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности.

В судебном заседании истица и ее представитель требования поддержали, просили суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также дела №, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом при рассмотрении дела жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был предоставлен на основании Удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Самарским Городским Советом - Городским Управлением Коммунального хозяйства в долевую собственность ФИО22 (

<

данные изъяты> ФИО23 (

<

данные изъяты> ФИО24 (

<

данные изъяты>), ФИО25 (

<

данные изъяты>), ФИО26 (

<

данные изъяты>), ФИО27 (

<

данные изъяты>) по № доли каждому. 

На доли, принадлежащие ФИО28., ФИО29 и ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве собственности, в связи с чем, после смерти последних, указанные доли были включены в наследственную массу и унаследованы по закону ФИО31

ФИО32 (

<

данные изъяты>), ФИО33 

<

данные изъяты> ФИО34 (

<

данные изъяты>), ФИО35 (

<

данные изъяты> ФИО36 (

<

данные изъяты> ФИО37 

<

данные изъяты>) проживали и были зарегистрированы в спорном жилом доме с момента предоставления и до смерти.

В связи с тем, что ФИО38. и 

<

данные изъяты> не успели при жизни в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на принадлежащие им доли в спорном жилом доме, указанное имущество не было включено в наследственную массу после смерти последних.

После смерти ФИО39., ФИО40 ФИО41 ФИО42 ФИО43 единственным наследником имущества умерших являлся ФИО44, который фактически принял наследство, состоящее из 6/7 долей жилого дома, однако не успевший при жизни оформить право собственности на № доли жилого дома, принадлежащих ФИО46. и ФИО45

Наследственные дела после смерти ФИО48 предположительного погибшего в годы Великой Отечественной войны в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается алфавитной книгой учета потерь 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ г.г., и после смерти ФИО49 умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводились. Наследников после их смерти, кроме ФИО50 (родного брата), не имеется. 

Фактическое принятие наследства после смерти ФИО51 ФИО52 подтверждается фактом проживания и регистрации ФИО53 спорном жилом доме.

Таким образом, несмотря на тот факт, что ФИО54 при жизни не оформил в установленном законом порядке право собственности на № доли жилого дома после смерти ФИО55 и ФИО56 последнему в силу закона на день смерти принадлежало 6/7 долей в праве собственности на жилой дом.

После смерти ФИО57. в ДД.ММ.ГГГГ. в права наследования по закону, вступила жена ФИО58 - ФИО59, которой в силу правопреемства перешли все права и обязанности ФИО60 что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. Следовательно, последней перешло право собственности на № доли в праве на жилой дом.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО61 После ее смерти открылось наследство, состоящее из № долей жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащих умершей на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного государственным нотариусом Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторой ФИО62 ДД.ММ.ГГГГ. за №.

Судом также установлено, что фактически принял наследство, открывшееся после смерти ФИО63 в виде № долей жилого дома, ее племянник ФИО64В., который на момент смерти ФИО65 был зарегистрирован с ней в спорном доме.

В соответствии с нормами законодательства, действовавшими на момент принятия ФИО67 наследства, были оформлены только № доли в праве собственности на жилой дом, однако ФИО66. фактически принял № долей в праве собственности на жилой дом, которые ему перешли в порядке универсального правопреемства.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что истица - ФИО1, является племянницей ФИО69.

На основании указанного решения, ФИО1 выдано Свидетельство о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО70 состоявшего из № долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решением Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.№ доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом включены в наследственную массу после смерти ФИО71 и за истицей признано право собственности на указанные № доли.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Между тем, как установлено судом, право собственности на № доли в праве общей долевой собственности у истицы возникло лишь в ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ То есть в настоящее время установленный законом срок (15 лет+срок исковой давности), истечение которого законодателем связано с возможностью признания права собственности в порядке приобретательной давности, не истек.

Суд критически относится к доводам истицы об обоснованности ее требований в связи с тем, что она является универсальным правопреемником ФИО74 в связи с чем не наступает перерыв давности владения, поскольку ФИО72В. собственником спорной № доли в праве общей долевой собственности не являлся, вопрос о давности владения им всем домом предметом рассмотрения судами не был, доказательств владения ФИО73В. всем домом, необходимых для разрешения вопроса о признании права собственности в порядке приобретательной давности именно за ФИО75., суду не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юдиной НФ к Департаменту управления имуществом 

<

данные изъяты> о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.