Дело № 1-370/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 июля 2019 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Исправниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Бесчаскиной А.В., представившей удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Родион В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения: 

Будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 187 г. Санкт-Петербурга от 06.10.2017 года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не позднее 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, сел на водительское сиденье автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, проследовав на указанном автомобиле по улицам Санкт-Петербурга и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут у дома 74 корп.1 по улице Будапештской, на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт- Петербурга при управлении автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, тем самым его преступные действия были пресечены, в ходе освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут у дома 74 корпус 1 по ул.Будапештской, на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга, проведенного с применением технического средства Алкотектор PRO-100 combi, показания прибора 0,000 мг/л, состояние опьянения не установлено, в ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут в ОМО на СО СПб ГБУЗ «ГНБ» Боровая 26-28, на территории Центрального района Санкт-Петербурга, установлено состояние опьянения; по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов установлены: метадон, тропикамид.

Подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано.

Представитель государственного обвинения, защитник подсудимого против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, на предотвращение возможности совершения им новых преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, имеет малолетнего ребенка, страдает хроническими заболеваниями, оказывает помощь своей пожилой бабушке, имеющей инвалидность и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

С учетом изложенных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, назначенное ФИО2 наказание в виде обязательных работ считать отбытым. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи немедленно в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора сторонами судебного разбирательства осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: