Дело № 2-611/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Приморско-Ахтарск

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Петренко А.П., 

при секретаре Ханхадаевой О.С., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ХОТЕЙ» о расторжении договора на строительно - отделочные работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ХОТЕЙ» о расторжении договора № на строительно- отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований указала, что 26.10.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор № на строительно- отделочные работы, согласно которого ответчик для удовлетворения потребностей семьи истца в жилье обязался возвести домокомплект размером 8/8 метров с мансардным этажом из блоков фибробетон. От имени ответчика договор подписан директором – ФИО6. Место и срок исполнения ответчиком работ по тексту договора не указаны, однако стороны при заключении договора исходили из того, что строительно – отделочные работы будут производиться ответчиком в разумные сроки по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с Разрешением на строительство от 10.08.2015г. № RU 23536101-101/15. Указанное Разрешение на строительство выдано на имя супруга истца – ФИО5 администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения 

<

адрес>.

Общая цена договора составила 1 890 000 рублей (п.4.1). Истцом, в соответствии с п.4.3 договора, в день его подписания ДД.ММ.ГГГГ была внесена ответчику через ФИО6 оплата в сумме 930 000 рублей наличными деньгами, о чём представитель ответчика не выдал никаких кассовых/ платежных документов. 

С 27.10.2018г. до 01.12.2018г. силами ответчика по адресу, указанному в Разрешении на строительство, был залит фундамент под домокомплект, после чего строительные работы не ведутся. Представитель ответчика ФИО6 по телефону сообщил, что он уволился и далее престал отвечать на телефонные звонки. 

Из публикации в журнале «Вестник государственной регистрации» № (722) от 13.02. 2019 / 2603 истцу стало известно, что в отношении ответчика регистрирующим органом – Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> принято решение № от 11.02.2019г. о предстоящем исключении (ликвидации) из Единого государственного реестра юридических лиц, как недействующего. Такая же информация содержится и в Едином государственном реестре юридических лиц, куда внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером 2192375317242 от 13.02.2019г. 

Согласно п.п.1,2 ст. 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»: 1. Юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

17.04.2019г. истцом было направлено в регистрирующий орган Возражение заинтересованного лица относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ о ликвидации ответчика по Форме согласно Приложения № к приказу ФНС России от 11.02.2016г. № ММВ-7-14/72@. 

Истец полагает, что наступили обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что ответчик с момента принятия налоговым органом решения о его ликвидации, не будет далее добровольно выполнять условия договора. Акт приемки выполненных работ, в соответствии с п.п. 3.1.,3.2. договора, истцом и ответчиком не подписан.

Анализ содержания договора свидетельствует о том, что он является договором строительного подряда. Согласно п.1,3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Ответчику истцом была направлена претензия от 13.02.2019г. с просьбой расторгнуть договор в срок до 24.02.2019г. и возвратить сумму предоплаты в размере 930000 руб. Однако ответчик претензию оставил без ответа, почтовое отправление с претензией на почте не получил. 

Датой начала неисполнения ответчиком обязательств по договору и начисления неустойки истец считает 13.02.2019г. – дату внесения регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц записи о предстоящей ликвидации ответчика. 

Истец в результате недобросовестного бездействия ответчика лишен денежных средств и возможности приобрести собственное жилье. В результате сложившихся обстоятельств, ощущения потери собственных сбережений в значительной сумме, уплаченной ответчику, истец испытывает сильные нравственные и физические страдания. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. 

Просит суд взыскать с ответчика уплаченные ей денежные средства, согласно договора № на строительно- отделочные работы от 26.10.2018г. в сумме 930 000 рублей, расторгнув указанный договор, неустойку (пеню) за нарушение срока производства строительно – отделочных работ, в сумме 930 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, взыскать с ответчика судебные расходы истца в размере вознаграждения адвоката 30 000 рублей, расходов на изготовление и нотариальное удостоверение доверенности 1840 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом

Участвующий в судебном заседании представитель истца ФИО1. – ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал и просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ООО «ХОТЕЙ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил и не просили рассмотреть дело в их отсутствии, в связи с чем, с согласия истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ судом было принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 26.10.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор № на строительно- отделочные работы (далее - «договор»), согласно условий которого ответчик для удовлетворения потребностей семьи истца в жилье обязался возвести домокомплект размером 8/8 метров с мансардным этажом из блоков фибробетон. От имени ответчика договор подписан директором – ФИО2. Место и срок исполнения ответчиком работ по тексту договора не указаны, однако истец при заключении договора исходил из того, что строительно – отделочные работы будут производиться ответчиком в разумные сроки по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с Разрешением на строительство от 10.08.2015г. № RU 23536101-101/15. Указанное Разрешение на строительство выдано на имя супруга истца – ФИО5 администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения 

<

адрес>.

Общая цена договора составила 1890000 рублей (п.4.1). Согласно пояснений представителя истца и содержания искового заявления, истцом, в соответствии с п.4.3 договора, в день его подписания ДД.ММ.ГГГГ была внесена ответчику через ФИО6 оплата в сумме 930 000 (девятьсот тридцать тысяч) рублей наличными деньгами, который наличные денежные средства в указанной сумме принял лично, однако не выдал истцу никаких кассовых/ платежных документов. 

С 27.10.2018г. до 01.12.2018г. силами ответчика по адресу, указанному в Разрешении на строительство, был залит фундамент под домокомплект, после чего строительные работы не производились.

Из публикации в журнале «Вестник государственной регистрации» № (722) от 13.02. 2019 / 2603 следует, что в отношении ответчика регистрирующим органом – Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> принято решение № от 11.02.2019г. о предстоящем исключении (ликвидации) из Единого государственного реестра юридических лиц, как недействующего. Такая же информация содержится и в Едином государственном реестре юридических лиц, куда внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером 2192375317242 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.п.1,2 ст. 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»: 1. Юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. 2. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

17.04.2019г. истцом было направлено в регистрирующий орган Возражение заинтересованного лица относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ относительно ответчика по Форме согласно Приложения № к приказу ФНС России от 11.02.2016г. № ММВ-7-14/72@. 

Суд считает, что наступили обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что ответчик с момента принятия налоговым органом решения о его ликвидации, не будет далее добровольно выполнять условия договора. Акт приемки выполненных работ, в соответствии с п.п. 3.1.,3.2. договора, истцом и ответчиком не подписан.

Анализ содержания договора № на строительно- отделочные работы от 26.10.2018г. свидетельствует о том, что он является договором строительного подряда. Согласно п.1,3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ч.1, ч.3 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяется закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.02.2019г. с просьбой расторгнуть договор в срок до 24.02.2019г. и возвратить сумму предоплаты в размере 930000 руб., которую ответчик оставил без ответа, почтовое отправление с претензией на почте не получил. 

Учитывая, что требования истца о расторжении договора на строительно- отделочные работы № от 26.10.2018г. между истцом и ответчиком по причине существенного нарушения ответчиком сроков строительных работ, очевидно свидетельствующего о том, что ответчик с момента принятия налоговым органом решения о его ликвидации, не будет далее добровольно выполнять условия договора, нашли подтверждения и не были опровергнуты ответчиком, суд считает возможным расторгнуть указанный договор и обязать ответчика возвратить истцу оплаченную по договору сумму 930000 рублей.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет суммы неустойки, начисляемой за существенное нарушение ответчиком сроков исполнения договора, считает его верным и обоснованным в сумме 9300000 рублей, фактически уплаченной истцом ответчику по договору, что будет соразмерно степени и длительности нарушения ответчиком обязательств.

Согласно ч.ч.1,3 ст. 29 закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги).

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу положений пункта 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно исковых требований, объяснений представителя истца, своими действиями, выразившимися в существенном неисполнении ответчиком условий договора № на строительно-отделочные работы от 26.10.2018г., в части сроков строительно – отделочных работ, ответчик причинил истцу ФИО1 моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, вызванных ощущением потери денежных средств, переживаний по поводу невозможности в дальнейшем проживать в собственном жилье.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). Исходя из изложенного, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суммой денежной компенсации морального вреда, соразмерной нарушению прав и степени причиненных истцу страданий суд считает 30000 рублей. 

Согласно ст.94 ГПК, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, являются почтовые расходы, другие необходимые расходы, понесенные сторонами. За услуги нотариуса, связанные с изготовлением и удостоверением доверенности представителя, истцом были оплачены 1840 рублей, сумма оплаты услуг представителя адвоката ФИО4, согласно квитанции, составила 30000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, учитывая разумность и обоснованность данных затрат. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает в пользу истца с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 480920 рублей.

Как указано в ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец законом освобожден от оплаты госпошлины при подаче искового заявления, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20063 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ХОТЕЙ» о расторжении договора № на строительно- отделочные работы от 26.10.2018г. – удовлетворить. 

Договор № на строительно- отделочные работы от 26.10.2018г., заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ХОТЕЙ» – расторгнуть.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХОТЕЙ» в пользу ФИО1 по договору № на строительно- отделочные работы от 26.10.2018г. уплаченные денежные средства в сумме 930000 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения договора 930000 рублей, судебные расходы на изготовление и удостоверение доверенности 1840 рублей, оплату услуг представителя 30000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы в сумме 480920 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХОТЕЙ» государственную пошлину в размере 20063 рублей 80 копеек в доход государства.

Меры по обеспечению иска в виде запрета регистрирующему органу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> исключать ответчика – Общество с ограниченной ответственностью «ХОТЕЙ» ОГРН №, ИНН №, КПП 230101001 из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем исключении (ликвидации) из Единого государственного реестра юридических лиц, как недействующего юридического лица, наложенных определением Приморско-Ахтарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Приморско-Ахтарский районный суд заявление об отмене этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приморско-Ахтарского 

районного суда А.П. Петренко