Дело 2а-920/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре Сорокиной Е.С.,

с участием ФИО3 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о признании нормативного правового акта недействующим в части,

у с т а н о в и л :

ИП ФИО2 обратился в Центральный районный суд 

<

адрес> с административным иском к Администрации 

<

адрес> о признании нормативного правового акта недействующим в части, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией 

<

адрес> принято Постановление № «Об утверждении Порядка проведения конкурса на право заключения договора на организацию ярмарки на земельном участке, находящемся в собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики ФИО3».

Последние изменения в текст указанного Порядка № внесены постановлением Администрации 

<

адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением Администрации 

<

адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец полагает, что нормы и положения, указанные в данном Порядке № приняты с нарушением антимонопольного законодательства, устанавливают недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление прав и интересов истца и других лиц в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга участников в процессе организации и участия в конкурсе на право заключения договора на организацию ярмарки на земельном участке, находящемся в собственности муниципального образования городской округ Симферополь РК, ограничивает потенциальных участников конкурса в равных возможностях участия в организуемых конкурсах.

Разделом 6 Порядка № «Порядок вскрытия конвертов, проведения Конкурса и подведения его итогов», Приложением № к Порядку установлены критерии и шкала для оценки критериев сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Установленные критерии ограничивают возможности потенциальных участников конкурса в праве на объективное и равное участие. Администрацией 

<

адрес> ограничивается доступ на рынок услуг по организации ярмарок потенциальным претендентам, которые желают начать работу на этом рынке, но не имеют опыта.

Кроме того, организатор конкурса уравнивает всех участников конкурса по единственному стоимостному и состязательному критерию, которые сделают более выгодными предложения по цене, в получении 1-го балла, что нарушает ФЗ «О защите конкуренции». Таким образом, лучшие условия, которые может предложить лицо, участвующее в аукционе, в порядке № практически упразднён.

Кроме того, Администрация 

<

адрес>, определяя в обжалуемом Порядке № критерии и порядок их оценивания, использует словестные конструкции, которые не имеют однозначного толкования и могут носить исключительно субъективный характер.

Административный истец полагает, что установлением принятых критериев и шкалы оценки заявок участников, организатор конкурса нарушает принципы равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам конкурса.

Также, установленные критерии оспариваемым постановлением, приводят к ограничению конкуренции и фактически невозможности победить лицам, не имеющим опыт проведения ярмарок и соответственно запрашиваемых наград, по приложившим наименьшую стоимость предоставления торгового места на ярмарке.

Изложение положений конкурсной документации – порядка №, противоречат нормам и принципам ФЗ «О защите конкуренции», а также нарушает права административного истца как непосредственного участника конкурса и права других участников в равноправном участии в конкурсе, применении равны возможностей в конкуренции и обеспечении состязательности по стоимостному критерию.

В связи с вышеизложенным, административный истец просит, признать пункт 6.15.1, пункт 6.15.2; приложение № «Порядка проведения конкурса на право заключения договора на организацию ярмарки на земельном участке, находящемся в собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики ФИО3», утвержденного постановлением Администрации 

<

адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании административный истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить на основании доводов, изложенных в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – администрации 

<

адрес> – ФИО7 против удовлетворения административного иска возражала в полном объеме, на основании представленных суду письменных возражений. Просила административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

ФИО3 ФИО6 в судебном заседании дала заключение о необоснованности заявленного административного иска. 

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 46 конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органонами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Указанные нормы корреспондируются с пунктом 1 статьи 4 Закона Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об основах местного самоуправления в ФИО3», пунктом 1 статьи 55 Устава муниципального образования городской округ Симферополь ФИО3, принятого решением Симферопольского городского совета Республики ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пп. 15 ст. 16 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» установлено, что ярмарки организуются органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Организация ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, на территориях которых такие ярмарки организуются.

В Российской Федерации основы государственного регулирования торговой деятельности определяются положениями Закона N 381-ФЗ.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 11 Закона N 381-ФЗ организация ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, на территориях которых такие ярмарки организуются. Требования к организации продажи товаров и выполнения работ, оказания услуг на ярмарках устанавливаются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, законодательством в области охраны окружающей среды, и других установленных федеральными законами требований.

Дискриминационными условиями в соответствии с пунктом 8 статьи 4 Закона "О защите конкуренции" считаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Под хозяйствующим субъектом понимается коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации (пункт 5 статьи 4 Закона "О защите конкуренции").

Постановлением Совета министров Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок организации ярмарок и продажи товаров на них на территории Республики ФИО3.

Согласно пункту 3 Порядка, в случае организации ярмарки на земельных участках муниципальной формы собственности порядок проведения конкурентных процедур устанавливается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в ФИО3.

В соответствии с пунктом 4 Порядка органы местного самоуправления муниципальных образований в ФИО3 принимают соответствующий правовой акт о проведении ярмарки на земельных участках муниципальной или иной формы собственности, в котором указываются: организатор ярмарки (при проведении ярмарки на земельных участках муниципальной формы собственности), вид ярмарки, место проведения ярмарки; перечень групп товаров, подлежащих продаже на ярмарке (тематика ярмарки).

Порядок проведения ярмарки определяется органом власти, который организовывает ярмарку.

Также, согласно п. 14 ст. 49 Устава к полномочиям администрации 

<

адрес> относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В соответствии с п. 1.5 Регламента Администрации 

<

адрес> Республики ФИО3, утвержденного постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отраслевые (функциональные) структурные подразделения (органы) Администрации обеспечивают реализацию вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики ФИО3 в соответствии со своей компетенцией.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией 

<

адрес> принято Постановление №, которым утвержден Порядок проведения конкурса на право заключения договора на организацию ярмарки на земельном участке, находящемся в собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики ФИО3.

Полный текст постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № опубликован в газете «Южная столица ФИО3».

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в вышеуказанное постановление Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вносились изменения.

Таким образом обжалуемое постановление Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принято уполномоченным органом местного самоуправления, с учётом соблюдения установленного порядка его принятия.

Относительно доводов административного истца о том, что обжалуемым постановлением установлены критерии, которые ограничивают возможности потенциальных участников конкурса в праве на объективное и равное участие, а также ограничивает доступ на рынок услуг по организации ярмарок потенциальным претендентам, которые желают начать работу на этом рынке, но не имеют опыта, суд исходит из следующего.

Как следует из содержания подпункта 6.15.1 пункта 6.15 Порядка проведения конкурса а право заключения договора на организацию ярмарки на земельном участке, находящемся в собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики ФИО3, утвержденного постановлением Администрации 

<

адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ № ( с соответствующими изменениями на ДД.ММ.ГГГГ), одним из критериев оценки Комиссией заявок на участие в конкурсе, является опыт участника конкурса в организации ярмарок, который определяется путем сложения продолжительности периодов времени, в течении которых проводились ярмарки, организованные участником конкурса.

Согласно Шкале, указанной в приложении № к Порядку проведения Конкурса, участнику Конкурса без опыта присваивается 0 баллов, с опытом организации ярмарки периодом от одного года до трех – 1, с опытом организации ярмарок периодом более трех лет и более – 2 балла.

Вышеуказанное требование к опыту участников Конкурса обусловлено необходимостью выбором органом местного самоуправления хозяйствующих субъектов, способных обеспечить надлежащую организацию ярмарки, при этом такая компетентность рассматриваемого участника Конкурса оценивается, в том числе, исходя из опыта ведения им соответствующей деятельности ранее.

Наличие опыта организации ярмарок свидетельствует о наличии у участников соответствующей осведомленности об административных, организационных и прочих особенностях, что обуславливает создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли надлежащего качества.

При этом, потенциальные участники Конкурса могут получить соответствующий опыт организации ярмарок на территории иных муниципальных образований.

Статьей 4 Федерального Закона № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите конкуренции», установлено, что под дискриминационными условиями производства, обмены, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

Установление подобного критерия оценки заявок – опыт, и шкалы градации не может влечь дискриминацию в части отбора участников, поскольку сопоставление заявки об участии в Конкурсе осуществляется комиссией в соответствии с несколькими (тремя) критериями) в их совокупности, и не ограничивает права участника Конкурса в возможности получить соответствующие баллы по другим критериям.

Таким образом, требование о наличии соответствующего опыта по организации ярмарок, не несет за собой какие либо ограничения конкуренции по отношению к участникам конкурса. При этом, отсутствие у участника Конкурса опыта в организации ярмарок, не влечет лишение участника права участвовать в Конкурсе. Наличие соответствующего опыта является лишь одним из трех критериев, по которым оценивается заявка.

Оценивая довод административного истца о том, что в пункте № Шкалы (Приложение № Порядка №), указано на возможность присвоения 2-х баллов участнику, который в итоге сделает более выгодное предложение (наименьшая цена предоставления торгового места), а остальные участники независимо от их количества получат одинаковое количество баллов, что также является дискриминационным условием, суд исходит из следующего.

Как указывает административный истец, организатор конкурса заведомо уравнивает всех участников конкурса по единственному стоимостному (и состязательному) критерию, которые сделают более выгодные предложения по цене, чем фаворит, - в получении 1-го балла.

Так, согласно п. 6.15.2 Постановления Администрации 

<

адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ №, «стоимость предоставления места для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарке (с учетом всех затрат). Два балла получает заявка участника, предложившего меньшую стоимость предоставления места для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарке. Заявки остальных участников получают по одному баллу».

При этом, градация в 1 балл между участниками Конкурса, предложившим наименьшую стоимость предоставления торгового места (2 балла) и остальными участниками Конкурса 91 балл), не создает каких либо преимущественных условий для конкуренции хозяйствующих субъектов, так как каждый из участников конкурса вправе предложить такую стоимость, которая окажется объективно наименьшей из всех предложенных, ограничиваясь при этом лишь своими финансово-хозяйственными возможностями.

Уравнивание остальных участников Конкурса в части оценивания их по рассматриваемому критерию в свою очередь не призвано каким либо образом ущемлять права иных участников Конкурса, а позволяет всем остальным участникам Конкурса в равной мере получить 1 балл за участие в Конкурсе, при оценке заявок по рассматриваемому критерию, что не может являться каким бы то ни было ограничением конкуренции со стороны органов местного самоуправления.

В обоснование административного иска, административный истец также указывает, что содержание пункта 3 Шкалы (деловая репутации) в обжалуемом постановлении, нарушает принципы равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам конкурса. Определенные в обжалуемом Постановлении критерии пункта № и условия их оценки, н6е имеют однозначного толкования и могут носить исключительно субъективный характер.

Шкала «положительная деловая репутация участника конкурса в сфере проведения ярмарок» является качественной характеристикой, и предполагает оценку заявки участника конкурса, градируемую в зависимости от наличия/отсутствия наград, отзывов, рекомендуемых и благодарственных писем, выданных юридическими лицами, не относящимися к органам государственной власти и (или) органами местного самоуправления -1, выданных органами государственной власти и (или) органами местного самоуправления -2, выданных юридическими лицами, не относящимися к органам государственной власти и (или) органом местного самоуправления, и органами государственной власти и (или) органам местного самоуправления -3.

Максимальное количество баллов по данной шкале составляет 3 балла. 

Наличие положительной деловой репутации в сфере организации проведения ярмарок, обусловлено необходимостью в надлежащем качестве организации ярмарки в целом, с учетом мнения и отзывов населения, принявшего участие в ней.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Следовательно, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения административного дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, в рамках определенной компетенции и в соответствии с нормами законодательства.

Административным истцом не доказано, что оспариваемые им в рамках настоящего дела положения нормативного правового акта, принятого государственным органом, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оснований для признания оспариваемых пунктов и Приложения № «Порядка проведения конкурса на право заключения договора на организацию ярмарки на земельном участке, находящемся в собственности муниципального образования городской округ Симферополь РК», утверждённого постановлением Администрации 

<

адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ №), не действующим, в ходе рассмотрения административного дела не установлено.

Исходя из доводов административного истца и заявленных им требований, принимая решение в соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований госпошлина по делу взысканию с административного ответчика не подлежит. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о признании нормативного правового акта недействующим в части, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО3 через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики ФИО3 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Благодатная

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.