Дело № 12-64/2018 

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2018 года пгт. Курагино

Судья Курагинского районного суда Красноярского края Пересыпко Марина Юрьевна, 

с участием защитника ФИО1 - Дорошенко Е.В., потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 150 в Курагинском районе от 07 июня 2018 года по делу № 5-429/150/2018, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КРФобАП), 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 150 в Курагинском районе от 07 июня 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просила постановление мирового судьи от 07 июня 2018 года отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей требования закона не выполнены, а именно: в протоколе об административном правонарушении место правонарушения указано - п. Бугуртак, а в постановлении по делу об административном правонарушении указано - п. Рощинский. В протоколе об административном правонарушении в объяснениях ФИО2 указано, что она хватала последнюю за шею и прижимала к стене, отчего ФИО2 испытала физическую боль, а в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что конфликт инициировала она (ФИО1), подошла к ФИО2 и стала отбирать у последней телефон, в итоге взяла за руку и силой вывела за дверь. Фактически силу к ФИО3 она не применяла. Актом медицинского освидетельствования у ФИО2 какие-либо телесные повреждения не выявлены. Суд делает предположительный вывод "действия могли причинить физическую боль".

В судебном заседании защитник ФИО1 - Дорошенко Е.В. подержала жалобу в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании возражала против доводов жалобы ФИО1, пояснила, что ФИО4 была агрессивно настроена по отношению к ней и ее семье. Она пришла в ФАП, чтобы забрать медкарту своего ребенка. С Сахновой она была тактична, включила телефон, чтобы обезопасить себя. ФИО4 выхватила телефон, пыталась удалить запись. Когда она пыталась забрать у ФИО4 телефон, ФИО4 прижала ее к печке, била по рукам, потом швырнула телефон. Когда вышла из ФАПа, позвонила в полицию. У нее заболела спина, так как ударилась о печку. Она села на стул и стала ждать полицию. Когда ФИО4 ее выталкивала, она ударилась о перила, о косяк. Она испытала физическую боль, телесных повреждений не было, а также не было ссадин и царапин.

Жалоба рассматривается в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 30.6 КРФобАП.

Выслушав защитника Дорошенко Е.В., потерпевшую ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В силу ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Согласно ст. 26.1 КРФобАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов настоящего дела, по факту обращения ФИО2 о причинении ей 15 мая 2018 года телесных повреждений, сотрудником полиции вынесено определение о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП и проведении административного расследования, по результатам которого УУП ОУУПиПДН МО МВД России "Курагинский" ФИО5 31 мая 2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено по факту нанесения побоев ФИО2 при следующих обстоятельствах: 15 мая 2018 года около 10-00 часов в здании фельдшерского акушерского пункта, расположенного по адресу: п. Бугуртак Курагинского района, ул. Школьная, 7-2, гр. ФИО1 нанесла побои гр. ФИО2, а именно била руками по шее, по лицу, по рукам, хватала за шею, толкнула от чего гр. ФИО2 ударилась о стену, отчего гр. ФИО2 испытала физическую боль. 

Мировой судья, привлекая к ответственности ФИО1 по ст. 6.1.1 КРФобАП, исходила из того, что факт нанесения побоев или совершения иных насильственных действий ФИО2 подтверждается совокупностью доказательств: - протоколом об административном правонарушении, - заявлением ФИО2, - объяснениями ФИО2, - объяснениями ФИО1, - актом медицинского обследования живого лица, - протоколом осмотра помещений, территорий, - справкой по лицу о совершенных ФИО6 ранее административных правонарушений.

Между тем, мировым судьей не установлены обстоятельства, вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП, не дана надлежащая квалификация действиям ФИО1.

Кроме того, место административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано - п. Бугуртак, а в постановлении по делу об административном правонарушении указано - п. Рощинский.

Считаю, что указанные выводы мировым судьей сделаны преждевременно, поскольку в нарушение требований п. 7 ст. 26.1 КРФобАП по делу не приняты достаточные меры для выяснения и проверки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также в нарушение ст. 26.2 КРФобАП не дана оценка всем доказательствам, на которые ссылаются ФИО2 и ФИО1.

Согласно ст. 6.1.1 КРФобАП нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье115Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.Согласно ч.ч. 1, 2 ст.26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кроме того, мировой судья указал на то, что вина подтверждается также справкой по лицу о совершенных ФИО1 ранее административных правонарушений.

Между тем, мировым судьей обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Мировому судье при принятии решения по настоящему делу следовало учесть вышеуказанные обстоятельства, дать им надлежащую оценку и дать надлежащую оценку действиям ФИО1, в соответствии с КРФобАП.

Указанные процессуальные нарушения повлияли на принятие решения по делу, поэтому постановление мирового судьи не может быть признано законным.

Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 в настоящее время не истек.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КРФобАП направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо устранить допущенное нарушение, всесторонне и полно исследовать все имеющиеся доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, после чего принять законное и обоснованное решение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 150 в Курагинском районе от 07 июня 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке надзора, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: подпись.

Копия верна: судья М.Ю. Пересыпко