УИД 22RS0067-01-2025-000900-38

дело №12-40/2025

РЕШЕНИЕ

<

...> 16 апреля 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Герлах Н.И., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение старшего государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республики Алтай ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул»,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» (далее – ООО «Газпром газораспределение Барнаул», Общество) на основании части 3.1 статьи 28.1 названного Кодекса.

ФИО1 не согласившись с вышеназванным определением, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края с жалобой, направленной по почте и поступившей ДД.ММ.ГГГГ, в которой просила отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Обществом допущены нарушения статьи 44 Трудового кодекса Российской Федерации при внесении изменений в коллективный договор, действующий в период 2022-2024 годы.

Срок подачи жалобы не нарушен.

Материалы дела об административном правонарушении поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, полагала, что должностным лицом не проведена проверка обстоятельств, указанных в ее обращении, а потому не установлено нарушение трудового законодательства с стороны ООО «Газпром газораспределение Барнаул» при внесении изменений в коллективный договор, указывала на прекращение в 2025 году действия Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» и возможность в связи с этим проведения проверок в целях проверки доводов.

Представитель ООО «Газпром газораспределении Барнаул», действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указав, что изменения в коллективный договор 2022-2024 годы действительно были внесены и подписаны ДД.ММ.ГГГГ, при этом со стороны работников подписаны председателем первичной профсоюзной организации, то есть в установленном законом порядке, никаких прав работников не нарушили, кроме того, с 2025 года действует новый коллективный договор, а потому внесенные изменения в коллективный договор 2022-2024 годов, как и сам коллективный договор, на сегодняшний день не актуальны и не применяются к возникающим трудовым отношениям в текущее время. Полагал, что должностным лицом обоснованно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом телефонограммой.

Судья, с учётом мнения явившихся в судебное заседание лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, представителя ООО «Газпром газораспределение Барнаул» по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Часть 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда в Алтайском крае и Республике Алтай поступило обращение ФИО1, в котором она просила принять меры к устранению нарушения положений статьи 44 Трудового кодекса Российской Федерации, привлечь ООО «Газпром газораспределение Барнаул» к административной ответственности по статье 5.27, 5.31, 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав на нарушение пункта 3.9 коллективного договора при внесении в него изменений, принятых дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением старшего государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республики Алтай ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Газпром газораспределение Барнаул» на основании части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении по указанному основанию, должностное лицо исходило из того, что отсутствуют достаточные данные для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку при установленных обстоятельствах оно может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, при том, что такие мероприятия не проводятся с учетом пункта 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Судья соглашается с выводами должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда. Предметом федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, является соблюдение работодателями требований трудового законодательства, включая законодательство о специальной оценке условий труда, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязательств перед работниками по соглашению в части обязанностей работодателя, установленных частями первой, третьей и четвертой настоящего Кодекса, а также соблюдение организациями, проводящими специальную оценку условий труда, обязательных требований, установленных законодательством о специальной оценке условий труда. Организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, регулируются законодательством Российской Федерации о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле.

Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 3, 4 и 6 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2021 г. N 1230, государственный контроль (надзор) осуществляется федеральной инспекцией труда, состоящей из Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов (государственных инспекций труда). Должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), являются среди других старшие государственный инспекторы труда соответствующего территориального органа. К отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора), применяются положения Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и статьи 353 и 354 - 365 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 названной статьи (часть 3).

Часть 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Из примечания к названной статье следует, что положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Обязательными требованиями в соответствие с положениями статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" являются содержащиеся в нормативных правовых актах требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы.

Верховный Суд РФ принимая решение судебной коллегией по административным делам от 30.08.2022 №АКПИ22-494 также указал, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия со взаимодействием с контролируемым лицом.

Аналогичные положения о том, что возбуждение должностными лицами контрольных (надзорных) органов дел об административных правонарушениях без проведения соответствующих мероприятий не допускается, содержатся и в письме Минэкономразвития России от 24.03.2022 N Д24и-8436 "О разъяснении особенностей организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в 2022 году".

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений и положений статьи 2 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" оценка соблюдения обязательных требований трудового законодательства является предметом государственного контроля (надзора) со стороны должностных лиц федеральной государственной инспекции труда.

Однако, как указано выше, оценка достаточности данных для решения вопроса о привлечении к административной ответственности может быть осуществлена должностным лицом государственной инспекции труда только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в ходе которого допускается взаимодействие с контролируемым лицом.

Следовательно, возбуждение на основании обращения ФИО1 должностным лицом государственной инспекции труда дела об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований норм трудового права, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), могло быть реализовано старшим государственным инспектором только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 марта 2021 г. N 9-П, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

В силу пункта 1 части 1, части 2 статьи 58 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает при поступлении, в том числе обращений (заявлений) граждан. При рассмотрении этих сведений, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности.

Используя процессуальные возможности, должностным лицом инспекции труда в ходе оценки достоверности доводов обращения ФИО1 и достаточности данных для возбуждения дела об административном правонарушении у Общества была запрошена информация, подтверждающая отсутствие или устранение нарушений трудового законодательства, в порядке пункта 2 части 3 статьи 58 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

На данный запрос заместителем генерального директора по управлению персоналом и общим вопросам ООО «Газпром газораспределение Барнаул» направлен ответ о том, что информация об изменениях в коллективном договоре не была направлена руководителям структурных подразделений для обсуждения, поскольку была инициирована управляющей компанией в рамках исполнения единых корпоративных норм ПАО «Газпром» и обязательна для исполнения. Новая редакция Положения о социальном обеспечении утверждена Советом директоров согласно Протоколу Совета директоров ООО «Газпром газораспределение Барнаул» № от ДД.ММ.ГГГГ и доведена до сведения работников посредством рабочей электронной почты ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений пункта 7.2 коллективного трудового договора, пункта 2.7 приложения № к нему «Положение о социальном обеспечении работников ООО «Газпром газораспределение Барнаул», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и пункта 2.10 приложения № к коллективному договору «Положение о социальном обеспечении работников ООО «Газпром газораспределение Барнаул», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что предусмотренные такими положениями выплаты пособий распространяются на работников, уволившихся из Общества по любым основаниям (кроме виновных действий по пунктам 5-11 статьи 81 ТК РФ) по достижении возраста, дающего право на пенсию по старости.

ФИО1 до настоящего времени является работником ООО «Газпром газораспределение Барнаул», то есть не уволена, а потому приведенные положения правового акта на нее не распространяются, и внесение изменений в порядок получения дополнительных социальных гарантий по коллективному договору 2022-2024 года в указанной части не нарушает ее прав и законных интересов, не причинило вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

В то же время согласно пункту 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 данной статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

В силу пунктов 3, 4, 11, 14 статьи 64 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа, в котором указываются: основание проведения контрольного (надзорного) мероприятия; вид контроля; предмет контрольного (надзорного) мероприятия; перечень документов, предоставление которых гражданином, организацией необходимо для оценки соблюдения обязательных требований (в случае, если в рамках контрольного (надзорного) мероприятия предусмотрено предоставление контролируемым лицом документов в целях оценки соблюдения обязательных требований).

Статьей 7 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) предусмотрено, что действия и решения контрольного (надзорного) органа и его должностных лиц должны быть законными и обоснованными (часть 2). Проведение контрольных (надзорных) мероприятий, совершение контрольных (надзорных) действий, принятие решений по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, оценка исполнения решений контрольного (надзорного) органа осуществляются контрольным (надзорным) органом, его должностными лицами в пределах своей компетенции (часть 3). При организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля не допускаются необоснованное принятие решений контрольным (надзорным) органом и (или) совершение необоснованных действий (бездействия) должностными лицами контрольного (надзорного) органа (часть 5).

Согласно части 1 статьи 60 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» решение контрольного (надзорного) органа о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 57 настоящего Федерального закона, принимается при наличии достоверной информации: 1) о причинении или непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого или среднего вреда (ущерба) здоровью граждан; 2) о причинении вреда (ущерба) или непосредственной угрозе причинения вреда (ущерба) обороне страны и безопасности государства; 3) о причинении вреда (ущерба) или непосредственной угрозе причинения вреда (ущерба) окружающей среде, которые влекут административное наказание за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды, природопользования и обращения с животными, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; 4) о причинении вреда объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, влекущего их полную или частичную утрату, либо о возникновении угрозы причинения такого вреда; 5) о нарушении обязательных требований, соблюдение которых является условием осуществления деятельности, подлежащей лицензированию, аккредитации, включения в реестр, аттестации; 6) об угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, эпидемий, эпизоотий.

В части 2 этой же правовой нормы указано, что решение контрольного (надзорного) органа о проведении контрольного (надзорного) мероприятия принимается также:1) при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, эпидемий, эпизоотий; 2) при поступлении материалов о произведенном при проведении проверки сообщения о преступлении или при проведении оперативно-разыскных мероприятий изъятии продукции (товаров), оборудования (средств) для ее производства, не являющихся вещественными доказательствами по уголовному делу, от дознавателей, органов дознания, следователей, руководителей следственных органов, органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, а также материалов об изъятии вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, оборот которых осуществлялся с нарушением обязательных требований, от органов, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) при поступлении обращений (заявлений) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав - в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора); 4) при поступлении от работников обращений (заявлений) о массовых (более 10 процентов среднесписочной численности или более 10 человек) нарушениях работодателями их трудовых прав, связанных с полной или частичной невыплатой заработной платы свыше одного месяца, - в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; 5) при установлении факта распространения (предоставления) в сети "Интернет" баз данных (их части), содержащих персональные данные, - в рамках федерального государственного контроля (надзора) за обработкой персональных данных; 6) при поступлении информации о нарушении обязательных требований, предусмотренных статьей 20 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции", подпунктом 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

При поступлении ответа от ООО «Газпром газораспределение Барнаул» и оценки обстоятельств, указанных в жалобе заявителем, должностным лицом обоснованно установлено отсутствие оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 56 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», поскольку сведения о причинении вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям не подтвердились. При этом проверить указанные ФИО1 доводы о нарушении трудового законодательства со стороны ООО «Газпром газораспределение Барнаул» только с помощью мероприятий, указанных в части 3 статьи 56 этого же Федерального закона, то есть без взаимодействия с контролируемым лицом, не представляется возможным.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку в рассматриваемом случае в инспекцию труда поступили сведения о возможных нарушениях обязательных требований норм трудового законодательства и по результатам проведенных мероприятий не установлено данных, достаточных для возбуждения дела об административном правонарушении, а для установления таких обстоятельств требуется проведение документарной проверки во взаимодействии с контролируемым лицом, однако основания проведения такой проверки, предусмотренные Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» отсутствуют, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Газпром газораспределение Барнаул», должностным лицом отказано правомерно.

Вопреки доводам жалобы, выводы должностного лица, основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и совокупности собранных доказательств, являются правильными и сомнений не вызывают.

Оценив в ходе проверки сообщения собранные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и установив наличие обстоятельств, препятствующих возбуждению дела об административном правонарушении, должностное лицо обоснованно вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному частью 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу только при поступлении жалобы от физического лица. Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в жалобе данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

При этом проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться, в том числе путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. 

Вопреки утверждению заявителя, при поступлении сведений о возможных признаках нарушения обязательных требований контрольный (надзорный) орган оценивает их достоверность и достаточность для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении только по результатам контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, что в рассматриваемом случае не имело место в силу положений Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Следовательно, принятое должностным лицом определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствует нормам действующего законодательства.

Однако в обжалуемом определении содержится указание на непроведение контрольных (надзорных) мероприятий с учетом пункта 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Между тем, исходя из содержания пункта 3 вышеуказанного Постановления Правительства РФ, особенности проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, установленные таким пунктом, применялись при проведении проверок в 2022-2024 годах, то есть не устанавливают основания проведения таковых в 2025 году, а потому указан должностным лицом излишне.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии иных предусмотренных данным Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности. Пункт 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу своей юридической конструкции расширительному толкованию не подлежит. Тем самым, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключительно при наличии обстоятельств, предусмотренных самим Кодексом.

Таких обстоятельств, освобождающих юридическое лицо от административной ответственности, по настоящему делу не установлено.

В то же время из вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по сообщению, заявлению физического или юридического лица определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выносится, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выносится не только при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но и при отсутствии достаточных данных, в настоящем случае в связи с отсутствием оснований проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, то есть на основании части 3.1 статьи 28.1 Кодекса.

При таких обстоятельствах определение старшего государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республики Алтай ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Газпром газораспределение Барнаул» надлежит изменить, исключив из определения суждение о применении положений пункта 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» и пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеизложенными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены указанного определения в остальной части.

В то же время решение вопроса о разногласиях ФИО1 с работодателем по вопросу применения коллективного договора подлежит разрешению в гражданско-правовом порядке, а государственная инспекция труда в силу положений статей 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации, выполняя функцию по контролю и надзору за работодателями, выявляет нарушения, но не разрешает трудовые споры. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Изменить определение старшего государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республики Алтай ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Газпром газораспределение Барнаул», исключив из описательно-мотивировочной части определения суждение о применении положений пункта 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» и пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части определение старшего государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республики Алтай ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Газпром газораспределение Барнаул» оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья Герлах Н.И.