Дело № 12-93/2020

УИД№42RS0011-01-2020-001097-89

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ленинск-Кузнецкий 28 мая 2020 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Роппель А.А.

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» 

<

номер> от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с жалобой на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» 

<

номер> от 

<

дата>, которым она привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) руб.

Заявитель не согласна с постановлением, просит постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» 

<

номер> от 

<

дата> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Указывает, что 

<

дата> около 

<

дата>. управляла автомобилем 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, двигаясь в 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью 20-30 км/ч с соблюдением пунктов 1.5, 8.1, 8.5, 8.8 ПДД стала совершать поворот налево в 

<

адрес>. В момент совершения маневра «поворот налево» в левую сторону её автомобиля врезался автомобиль 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> под управлением ФИО2 На месте ДТП водитель ФИО2 полностью признал вину, в связи с чем ими было составлено извещение о ДТП (европротокол), где ФИО2 указал, что согласен с виной в ДТП. 

<

дата> ФИО1 вызвали в ОГИБДД, где инспектором ей была представлена запись с видеорегистратора автомобиля ФИО2 и поставлено в вину нарушение п.1.5 ПДД в связи с чем она была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб. Считает, что её вины в ДТП нет, поскольку перед совершением маневра она не видела автомобиль ФИО2, который двигался позади неё через один автомобиль. Также, при совершении водителем ФИО2 маневра «обгон», он видя что она движется с включенным левым поворотом, тем самым обозначая совершение маневра «поворот налево», должен был дать ей возможность его завершить. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ не признала, основываясь на доводах изложенных в жалобе. Также, выразила несогласие с привлечение её к административной ответственности, поскольку при повороте налево выполнила все необходимые предписания ПДД, в том числе до начала маневра включила левый указатель поворота.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 с доводами жалобы не согласился, просил суд отказать в ее удовлетворении, так как вынесенное решение является законным и обоснованным. В судебном заседании пояснил, что в ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО2 была предоставлена видеозапись с автомобильного регистратора установленного в его автомобиле, на основании которой он пришел к выводу, что при совершении ФИО1 маневра «поворот налево» она не включив указатель левого поворота стала поворачивать, чем нарушила п.1.5, 1.8 ПДД. Где находится оригинальная запись с видеорегистратора ему не известно. 

Потерпевший ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, доводы жалобы считает необоснованными. Также, согласно пояснениям ФИО2 оригинал записи с видеорегистратора им был передан сотруднику ГИБДД. 

Суд, заслушав ФИО1, ФИО3, проверив письменные материалы дела, изучив видеозапись, считает, что жалоба подлежит удовлетворению частично: постановление должностного лица подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, по следующим основаниям. 

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Из этого следует, что соблюдение установленного законом порядка производства по делу об административном правонарушении является необходимым условием вынесения постановления о привлечении лица к административной ответственности. 

Частью 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое законодательством об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и другие обстоятельства, подлежащие выяснению.

Судом установлено, что 

<

дата> ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно содержанию которого 

<

дата> в 

<

дата> ФИО1 на 

<

адрес> совершила нарушение п.1.5 и 8.1 ПДД, управляя транспортным средством двигалась по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, при совершении маневра поворот налево на пер.Лесной не убедилась в безопасности маневра, а именно что её обгоняют, создала помеху и опасность для движения обгоняющего транспортного средства 

<

номер> г/н 

<

номер>, в результате чего произошло столкновение с ним. 

<

дата> ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО3 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Просмотренная в судебном заседании видеозапись, не позволяет прийти к однозначному выводу о том, что при совершении маневра «поворот налево» указатель поворота на автомобиле под управлением ФИО1 был выключен, поскольку представленная видеозапись ДТП сделана путем съемок записи ДТП с экрана на котором происходит его воспроизведение, в связи с чем качество изображения ухудшилось из-за бликов экрана. 

Указанные положения закона были нарушены по делу в отношении ФИО1, при привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. 

В связи с чем, при вынесении постановления допущено существенное нарушение процессуальных требований, а потому, учитывая положения п.п.6,5 ч.2 и ч.1 ст.23.3 КоАП РФ, ст.30.7 КоАП РФ вышеуказанное постановление инспектора ИДПС ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» 

<

номер> от 

<

дата>, подлежит отмене, а дело - возвращению должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, на новое рассмотрение для установления обстоятельств ДТП, решения вопроса о виновности ФИО1, в том числе в случае необходимости путем назначения экспертизы имеющейся видеозаписи.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИДПС ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» 

<

номер> от 

<

дата>, о привлечении к административной ответственности ФИО1, 

<

дата> года рождения, по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить, дело направить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий».

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись А.А. Роппель

Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении №12 -93/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области