УИД № 48RS0004-01-2024-004823-69

Гражданское дело № 2-1038/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

судьи Климовой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Семенихиной Ю.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 277 231,59 руб. и госпошлины в размере 5 972,32 руб., ссылаясь на то, что между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 200 000 руб., на срок 48 мес. под 29,6% годовых. Обязательства по договору ФИО1 исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», размер переуступленного права составил 277 231,59 руб., АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен, в поступивших письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав неявку в суд неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора и включении в него условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

В силу п.2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ПАО НБ «Траст» был заключен кредит на неотложные нужды на сумму 200 000 руб., на срок 48 мес., под 29,6% годовых. Согласно графика, платежи в погашение кредита должны были вносится ежемесячно равными суммами. Последний платеж в погашение кредита должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт заключения Договора, а также получения заемных средств ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и АО «ФАСП» заключен договор № уступки прав требований. В рамках заключенного Договора, АО «ФАСП» передано право требования долга, образовавшегося за ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФАСП» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор № уступки права требования, в соответствии с которым новому кредитору перешли все права, в том же объеме, что перешли АО «ФАСП».

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в сумме 277 231,59, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 90 руб. 88 коп., задолженность по просроченным процентам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 116 640, 71 руб. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж был им осуществлен в сентябре 2015 года, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с октября 2015 года. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в апреле 2021 года, то есть уже за рамками трёхлетнего срока. 

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснения содержащимися в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно пунктам 20, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из возражений ответчика, сведений истца о погашении задолженности по договору следует, что последний раз денежные средства были внесены в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении своих прав банку стало известно уже в ДД.ММ.ГГГГ году. 

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Левобережного судебного района г.Липецка Липецкой области по требованиям ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был выдан судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности в размере 277 231.59 руб. и государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. 

Обращение с иском в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит о взыскании с ответчика задолженности, которая образовалась за период ДД.ММ.ГГГГ. на что указано в расчете задолженности.

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек до обращения банка за вынесением судебного приказа, поскольку сумма займа по условиям договора подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, просрочка платежа за последующий отчетный период наступила после ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанного момента у кредитора возникло право предъявить заемщику требование о взыскании задолженности. 

При исчислении трехгодичного срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд руководствуется положениями ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходит из того, что срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. до момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, штраф.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО НБ «Траст».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме- 13.12.2024г..

Судья Л.В. Климова