Дело № 2-2-109/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2017 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Коновалова Л.Д.

при секретаре Антоновой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Радужный Владимирской области гражданское дело по иску МО МВД России по ЗАТО г.Радужный Владимирской области к ФИО1 о прекращении права собственности и реализации огнестрельного оружия,

установил:

МО МВД России по ЗАТО г.Радужный Владимирской области обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности и реализации огнестрельного оружия, в обоснование указывая, что в собственности ответчика имеется охотничье оружие марки САЙГА №... калибра №..., приобретенное по лицензии от дд.мм.гггг. №.... В настоящее время оружие находится на хранении в КХО МО МВД России по ЗАТО г.Радужный Владимирской области.

ФИО1 было выдано разрешение дд.мм.гггг. на хранение и ношение указанного оружия со сроком действия до дд.мм.гггг... За нарушение требований ч.4 ст.20.8 КоАП РФ указанное оружие было изъято у ответчика дд.мм.гггг...

В адрес ответчика были направлены письма от дд.мм.гггг. №..., от дд.мм.гггг. №... о необходимости принятия мер по оформлению разрешения на хранение и ношение оружия, о продаже другому лицу либо обращении с заявлением на его уничтожение. Однако каких-либо мер к получению права владения оружием и его возврата им не предпринято.

Оружие в течение длительного времени находится в комнате хранения оружия. Площади помещений, специально оборудованных для этих целей в МО МВД России по ЗАТО г.Радужный Владимирской области ограничены, в результате чего произошло их переполнение. При этом бремя содержания оружия легло на МО МВД России по ЗАТО г.Радужный. Хранение данного вооружения требует определенных материальных затрат, в частности, по поддержанию специального температурного режима и влажности в помещении, регулярного технического ухода (чистка, смазка).

Истец просит прекратить право собственности ФИО1 на охотничье ружье САЙГА №... калибра №..., разрешить МО МВД России по ЗАТО г.Радужный Владимирской области реализацию указанного ружья через розничную сеть специализированных магазинов с передачей ответчику вырученных денежных средств за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия.

В судебное заседание, назначенное на 

<

данные изъяты> мин дд.мм.гггг.., и в следующее судебное заседание, назначенное на 

<

данные изъяты> мин дд.мм.гггг.., стороны не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление МО МВД России по ЗАТО г.Радужный Владимирской области к ФИО1 о прекращении права собственности и реализации огнестрельного оружия оставить без рассмотрения. 

Истец вправе подать в Собинский городской суд Владимирской области заявление об отмене настоящего определения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья (подпись) Л.Д.Коновалов