Дело № 2-4126/2019 

УИД: 24RS0046-01-2019-003426-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фишер Ж.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к муниципальному образованию горд Красноярск в лице администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском, с учетом уточнённых исковых требований, к муниципальному образованию горд Красноярск в лице администрации г. Красноярска, в котором просит признать за ФИО4 право собственности на самовольную постройку – гаражный бокс, площадью 18,4 кв.м, расположенный на по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, строение 1, бокс 25.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО4 купил гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> А, строение 1, бокс 25, у ФИО5 за 100 0000 рублей, о чем был заключен договор купли-продажи гаража от 27.02.2002 года. Право собственности на гараж не зарегистрировано в установленном законе порядке. ФИО4 был членом Потребительского гаражно-строительного кооператива «Механизатор», которому выплатил паевой взнос за гараж. ФИО5 построил гараж в 1990 году на основании решения исполнительного комитета Свердловского района Совета народных депутатов г. Красноярска от 02.08.1989 года № 325 «О закреплении земельных участков», в котором указано закрепить земельные участки для строительства гаражей размером 3,2х6,0 м. в гаражно-строительном товариществе «Механизатор» гражданам ФИО5, проживающему по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>. Одноэтажный гараж, общей площадью 18,4 кв.м., фундамент – бетонный ленточный, стены – железобетонные панели, перекрытие – железобетонное, крыша – рулонная, полы – бетонные, ворота – металлические окрашенные, смотровая яма – кирпичная, расположен по адресу: 

<

адрес> А, строение 1, бокс 25, что подтверждается Техническим планом сооружения от 18.09.2018 года.

В Заключении специалиста № 213-2Л/19 от 13.02.2019 года, выданного Центром независимой экспертизы и оценки ООО «КВАЗАР» имеются выводы о том, что техническое состояние гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. ЮЗА, строение 1, находится в работоспособном состоянии и соответствует нормативам пожарной безопасности: «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», введённый в действие Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ; Градостроительный кодекс Российской Федерации; СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия»; СП 113.13330.2012 «Стоянки автомобилей»; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменением № 1)», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», Федеральному закону Российской Федерации от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и ППБ 01-03 «Правилам пожарной безопасности в Российской Федерации», СП 113.13330.2012 «Стоянки автомобилей», «Правил устройства электроустановок. 7 издание», ГОСТ 12.1.004-91 «ССБТ. Пожарная безопасность. Общие требования».

Объект недвижимости - гараж, обеспечивает соблюдение требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов: СП 113.13330.2012 «Стоянки автомобилей», ГОСТ 12.1.005-88 ССБТ «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов, «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Освещение соответствует - СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение». Все основные несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, применённые материалы отвечают строительным нормам, требованиям, регламентам (соответствует нормативно-техническим документам), и обеспечивают безопасную эксплуатацию гаражного бокса на нормативный срок службы, угроза жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации объекта отсутствует.

Отклонение технического, пожарного и санитарного бокса от требований нормативных документов не зафиксировано. Согласно вышеуказанного заключения видно, что сохранение гаража № 25, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, выданного Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 20.06.2019 г. за № КУВИ-001/2019-13825501 в зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: сооружение, адрес: Красноярский край, № отсутствует информация о зарегистрированных правах на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

В Заключении о стоимости гаражного бокса по адресу: Россия, 

<

адрес>, №А, стр. №, бокс №, выданным Красноярским отделением Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.04.2019 г. за № 444, указана стоимость гаражного бокса в размере 51 822 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточненных поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске, просила суд их удовлетворить, выразила согласие о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. 

Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица Департамента муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков с согласия представителей истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Правоотношения, связанные с признанием права собственности на самовольную постройку, возникают в момент обращения с соответствующим иском в суд, а поэтому применению подлежит на основании п. 1 ст. 4 ГК РФ норма, действующая именно на этот период.

Исходя из содержания п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

Значимыми по делу обстоятельствами являются установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, решением исполнительного комитета Свердловского района Совета народных депутатов г. Красноярска от 02.08.1989 года № 325 «О закреплении земельных участков», закреплены земельные участки для строительства гаражей размером 3,2*6,0 м. в гаражно-строительном товариществе «Механизатор», в том числе за гражданином ФИО5, проживающим по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>.

Согласно договору купли-продажи от 27.02.2002 года ФИО4 купил гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> А, строение 1, бокс 25, у ФИО3 за 100 000 рублей (л.д. 7).

Из справки ГСК «Механизатор» следует, что ФИО1 является членом Потребительского гаражно-строительного кооператива «Механизатор», которому выплатил паевой взнос за гараж расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

В соответствии с техническим планом сооружения от 18.09.2018г. гаражный бокс по адресу: 

<

адрес> А, строение 1, бокс 25, общая площадь сооружения 18,4 кв.м., год постройки 1990 г., Одноэтажный гараж, общей площадью 18,4 кв.м., фундамент – бетонный ленточный, стены – железобетонные панели, перекрытие – железобетонное, крыша – рулонная, полы – бетонные, ворота – металлические окрашенные, смотровая яма – кирпичная., расположен в пределах кадастрового квартала 24:50:0700240. (л.д. 10-19).

В Заключении специалиста № 213-2Л/19 от 13.02.2019 года, выданного Центром независимой экспертизы и оценки ООО «КВАЗАР» имеются выводы о том, что техническое состояние гаражного бокса № 25, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. ЮЗА, строение 1, находится в работоспособном состоянии и соответствует нормативам пожарной безопасности: «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», введённый в действие Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ; Градостроительный кодекс Российской Федерации; СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия»; СП 113.13330.2012 «Стоянки автомобилей»; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменением № 1)», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», Федеральному закону Российской Федерации от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и ППБ 01-03 «Правилам пожарной безопасности в Российской Федерации», СП 113.13330.2012 «Стоянки автомобилей», «Правил устройства электроустановок. 7 издание», ГОСТ 12.1.004-91 «ССБТ. Пожарная безопасность. Общие требования». Объект недвижимости - гараж, обеспечивает соблюдение требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов: СП 113.13330.2012 «Стоянки автомобилей», ГОСТ 12.1.005-88 ССБТ «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов, «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Освещение соответствует - СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение». Все основные несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, применённые материалы отвечают строительным нормам, требованиям, регламентам (соответствует нормативно-техническим документам), и обеспечивают безопасную эксплуатацию гаражного бокса на нормативный срок службы, угроза жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации объекта отсутствует. Отклонение технического, пожарного и санитарного бокса от требований нормативных документов не зафиксировано. Согласно вышеуказанного заключения видно, что сохранение гаража № 25, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, выданного Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 20.06.2019 г. за № КУВИ-001/2019-13825501 в зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: сооружение, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> отсутствует информация о зарегистрированных правах на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

В Заключении о стоимости гаражного бокса по адресу: Россия, 

<

адрес> выданным Красноярским отделением Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.04.2019 г. за № 444, указана стоимость гаражного бокса в размере 51 822 руб.

В ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости гаражный бокс расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>

По сведениям Красноярского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» в базе данных ГУ «КГЦТИ и ОЗСС» сформированной на 31.12.1998 года отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на гараж, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный гаражный бокс возведен на земельном участке, предоставленном для строительства гаражей, сохранение постройки соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, принимая во внимание факт добросовестного владения и пользования истцом указанным выше гаражом в течение длительного времени, что подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто, данный гараж приобретен истцом у ФИО5,, осуществившего строительство гаражного бокса, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о признании права собственности на спорный гараж подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на самовольную постройку – гаражный бокс, площадью 18,4 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

А.Н. Глебова

Мотивированное решение суда изготовлено 31.12.2019 года.