Дело № 2- 3441/2018 11 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Бубновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

18.06.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме 109 550 рублей, на срок 28 месяцев. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке 21,9 % годовых. 

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашение кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашение кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

В соответствии с п. 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашение кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, ссылаясь на то, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, обратились в суд с иском и просят: взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18.06.2016 года за период с 30.06.2017 года по 16.03.2018 года в размере 52 814 рублей 83 копейки. Так же просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 784 рубля 44 копейки (л.д. 5-7).

Истец - ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, просили дело просили рассмотреть в отсутствие своего представителя (л.д. 6 оборот). 

Ответчик – ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, был извещен о проведении предварительного судебного заседания 09.07.2018 года, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не сообщил, возражений не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 18.06.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме 109 550 рублей, на срок 28 месяцев. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке 21,9 % годовых. 

В соответствии с п. 1 кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 109 550 рублей под 21,9 % процентов годовых на цели личного потребления на срок 28 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.6 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку.

ФИО1 ознакомился и согласился со всеми условиями кредитного договора.

Во исполнение Кредитного договора Банк предоставил денежные средства на расчетный счет заемщика (л.д.13). 

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по Кредитному договору выполнил.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сост. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ФИО1 надлежащим образом выплаты по кредитному договору не производил, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 52 814 рублей 83 копейки.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашение кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени денежные средства по кредитному договору ответчиком не выплачены.

14.02.2018 года ПАО «Сбербанк России» составлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 16.03.2018 года (л.д.21). Данное требование было направлено ФИО1 заказным письмом.

Однако ФИО1 в добровольном порядке требование о досрочном возврате кредита в установленный срок не исполнил.

Обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленного расчета, у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 52 814 рублей 83 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 50 302 рублей 16 копеек, просроченные проценты в размере 790 рублей 48 копеек; неустойка по основному долгу в размере 1 722 рубля 19 копеек (л.д. 11).

Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен. Данная задолженность образовалась за период с 30.06.2017 года по 16.03.2018 года.

Учитывая, что на сегодняшний день задолженность по кредитному договору не погашена, образовавшуюся задолженность надлежит взыскать с заемщика ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 784 рубля 44 копейки.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 167, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 18.06.2016 года за период с 30.06.2017 года по 16.03.2018 года в размере просроченного основного долга - 50 302 рубля 16 копеек, просроченных процентов - 790 рублей 48 копеек; неустойки - 1 722 рубля 19 копеек, а всего 52814 (пятьдесят две тысячи восемьсот четырнадцать) рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 784 (одна тысяча семьсот восемьдесят четыре) рубля 44 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В.Муравлева