Дело №2-2149/2023 УИД: 63RS0025-01-2023-002664-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е., 

при секретаре Летягиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО3, как к наследнику умершей ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 58872,87 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1966,19 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 160976,91 рублей, под 9,9% годовых на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт выдачи заемщику кредита подтверждается заявлением о предоставлении кредита и кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, в соответствии с чем право требования к ФИО2 по указанному кредитному договору перешло к ПАО РОСБАНК. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. 

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился о дне, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ООО «Росбанк – Страхование жизни» не явился о дне, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 160976,91 рублей, под 9,9% годовых на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей (Том 1 л.д. 35-37).

Факт выдачи заемщику кредита подтверждается заявлением о предоставлении кредита и кредитным договором, а также выпиской по счету (Том 1 л.д. 7).

Из материалов дела следует, что за ФИО2 числиться задолженность в размере 58872,87 рубля, из которых задолженность по основному долгу составляет 57633,07 рубля, задолженность по процентам – 1239,80 рублей (Том 1 л.д. 34). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК (Том 1 л.д. 72-76).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 33).

Наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, является ФИО3 (Том 1 л.д. 216).

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, недополученной пенсии и ежемесячной денежной выплаты в сумме 21180,04 рублей.

ФИО3 нотариусом нотариального округа города Сызрани Самарской области выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признакам и, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1175 ГК наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что с ответчика как наследника, принявшего наследство после смерти ФИО2 путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу, при стоимости имущества, принадлежащего на день смерти ФИО2 в размере, превышающем размер задолженности, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58872,87 рубля в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества. 

Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе и из расходов по уплате государственной пошлины. Исходя из указанных норм, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 1966,19 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №), в пользу ПАО РОСБАНК (ОГРН: №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58872,87 рубля, из которых сумма задолженности по основному долгу в размере 57633,07 рубля, сумму задолженности по процентам в размере 1239,80 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №), в пользу ПАО РОСБАНК (ОГРН: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1966,19 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Золотницкая Н.Е.

Мотивированное решение составлено 25.12.2023.