дело 2-7408/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Беловоловой И.И.

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца Ушакова Т.В.

представителя ответчика адвоката Манакова В.В.

представителя третьего лица председателя ДПК "Сургутское" ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания СОТ «Сургутское» ей был выделен земельный участок 

<

адрес>. Обратившись по вопросу оформления права собственности в Администрацию 

<

адрес>, ей стало известно, что собственником участка является ФИО3 Истец разыскивал Ответчика, но без результата. На момент выделения земельного участка, он не имел признаков освоения. ФИО3 земельным участком не пользовался, в реестре членов кооператива не значится. Напротив, истец с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более № лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется земельным участком, является членом товарищества. На основании ст.ст. 12, 234, 236 ГК РФ истец просит признать за ней право собственности на земельный №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в кадастровом квартале №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства в следующих координатах характерных точек: 

Обозначение характерной точки

Координата X

Координата Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Истец, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, поскольку в соответствии со ст. 48 ГПК РФ она реализовала свое право на участие в судебном заседании, обеспечив явку своего представителя, наделив ее полномочиями по доверенности. 

Представитель истца адвокат Ушакова Т.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения извещен по последнему известному месту жительства, почтовое извещение возвращено в адрес суда. Согласно ответу УМВД по 

<

адрес> ФИО3 снят с регистрационного учета. Сведений о смерти и наличии наследственных дел нет. суд рассматривает дело в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика. 

Представитель ответчика – адвокат Манакова В.В., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. 

Представитель третьего лица ДПК «Сургутское» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что состоит в членах Кооператива с ДД.ММ.ГГГГ года является Председателем Кооператива, с ДД.ММ.ГГГГ года являлся участником инициативной группы от кооператива в связи с тем, что кооператив был разрушен. Категорически настаивает на том, что ФИО2 в члены товарищества принималась, участок ей выделялся в ДД.ММ.ГГГГ году. Отсутствие Протокола от ДД.ММ.ГГГГ года о принятии истца в члены кооператива объясняет неоднократным переименованием кооператива по требованиям действующего законодательства, его разрушением, не предоставлении ему ряда документов. ФИО3 он никогда не видел. Участок освоен, огорожен забором, застроен истцом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с государственным актом № №, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью № кв.м. был выделен ФИО3

Суду предоставлено заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ председателю ДПК «Сургутское» о принятии в члены кооператива с отметкой о получении, заявление от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении в счет оплаты членских взносов за 2007,2008 г. восстановление электроэнергии своими силами, с отметкой Председателя о принятии в счет оплаты взносов за ДД.ММ.ГГГГ г.г. а также заявление Председателю ДПК «Сургутское» о принятии в члены кооператива для перерегистрации занимаемого с № года земельного участка по 

<

адрес>. 

Таким образом судом установлено, что ФИО2 является членом кооператива с ДД.ММ.ГГГГ г., уплачивает членские взносы и электроэнергию, земельным участком пользуется по назначению, ведет садоводство и огородничество, что подтверждается представленными справкой от председателя, копией заявления о вступлении в члены кооператива.

Согласно представленным фотографиям земельный участок огорожен забором, в границах участка расположены три хозяйственные постройки, что также следует из пояснений Председателя Кооператива. 

Земельный участок № находится в границах ДПК «Сургутское» что следует из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Границы земельного участка № определены в следующих координатах:

Обозначение характерной точки

Координата X

Координата Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Сведений о притязании третьих лиц на данный земельный участок также в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума №).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума №).

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 на момент вынесения решения суда владеет земельным участком более 15 лет, в течение которых товарищество, местный орган исполнительной власти, ФИО3 либо его наследники в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным имуществом.

Учитывая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, считает возможным признать право собственности на земельный участок за истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ины ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,- удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в кадастровом квартале №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства в следующих координатах характерных точек: 

Обозначение характерной точки

Координата X

Координата Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено составлено 05.08.2025 

Председательствующий И.И.Беловолова. 

КОПИЯ ВЕРНА «05» августа 2025 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-7408/2025

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.И. Беловолова)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________