РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 г. г.Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Голошумовой И.А.

при секретаре Трифоненко В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-861\2019 по иску ФИО1 к ФИО2, третьему лицу ФИО3 о выделе в натуре доли в общем нажитом имуществе супругов, признании права собственности на долю квартиры, обращении взыскания на долю квартиры, установлении начальной продажной цены доли квартиры, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском кФИО2, третьему лицу ФИО3 о выделе в натуре доли в общем нажитом имуществе супругов, признании права собственности на долю квартиры, обращении взыскания на долю квартиры, установлении начальной продажной цены доли квартиры, утверждая, что является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП. ФИО5 является должником, задолженность составляет 519 983 руб.33 коп. 10.05.2016 г. ответчик совместно с супругой ФИО3 приобрел квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 3 246 974 руб., а 05.03.2018 г. продал 1\4 долю данной квартиры ФИО9, избежав обязанности перед ним по оплате задолженности. Поскольку квартира была приобретена в период брака, то принадлежащая ФИО3 доля является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу между супругами. 

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования по обстоятельствам, указанным в заявлении поддержал, просил выделить 1\8 долю ответчика в общем имуществе супругов, признать за ответчиком право собственности на 1\8 долю квартиры, обратить взыскание на 1\8 долю квартиры, установив начальную продажную цену в размере 414 096 руб.80 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Суд признал неявку ответчика неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

ФИО3 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, пояснила, спорная квартира была приобретена в период брака с использованием средств материнского капитала. В Пенсионном фонде ими давалось обязательство определить доли в праве собственности на квартиру всем членам семьи по 1\4 доли. После расторжения брака в 2017 г. ответчик решил продать свою долю в квартире, чтобы рассчитаться с долгами. Поскольку она проживает в квартире с детьми, то сама нашла подходящего покупателя, которому ответчик продал свою долю в квартире. С тех пор, ответчик не появляется, алименты не платит, детям не звонит. Возражает в удовлетворении требований, так как ответчик принадлежащей ему долей распорядился, а она свою долю не должна отдавать за его долги. Просила в иске отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. 

Статьей 256 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Частью 1 ст.39 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. 

Как видно из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП г.Москвы от 22.12.2016г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1 на сумму задолженности в размере 519 983 руб.33 коп., выплаты в счет погашения долга не производились.

Судом установлено, что 07.05.2015 г. ФИО6 переменил фамилию на ФИО7, что подтверждается документально. 

Как видно из представленных документов, ФИО7 и ФИО3, действующая в своих интересах и несовершеннолетних детей ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зарегистрированном браке, приобрели по 1\4 доли каждому, двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу:

<

адрес>. Право собственности каждого было зарегистрировано в установленном порядке. 

22.09.2017 г. брак между ФИО7 и ФИО3 был расторгнут Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

05.03.2018 г. ФИО7, продал принадлежащую ему 1\4 долю указанной квартиры ФИО9 за 500 00 руб., что подтверждается договором купли-продажи.

При данных обстоятельствах, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО7 и ФИО3 в период брака по договоренности между собой определили режим общей долевой собственности на квартиру, приобретенную в период брака с использованием средств материнского (семейного) капитала. Своей долей супружеского имущества истец распорядился по своему усмотрению. Принадлежащая ФИО3 1\4 доля в спорной квартире не является общим супружеским имуществом и разделу не подлежит. 

Учитывая изложенное, требования истца об обращении взыскания на 1\8 долю квартиры, установлении начальной продажной цены на супружескую долю должника необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, третьему лицу ФИО3 о выделе в натуре доли в общем нажитом имуществе супругов, признании права собственности на долю квартиры, обращении взыскания на долю квартиры, установлении начальной продажной цены доли квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий И.А. Голошумова