Дело № 2-169/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе 

председательствующего судьи Лузиной О.В.,

при секретаре Болотовой А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ордера, 

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю о расторжении договора купли-продажи, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, аннулировании регистрационной записи по постановке автомобиля на регистрационный учет, указав в заявлении, что (дата) по договору купли-продажи он приобрел автомобиль 

<

.....> г.н. №... VIN №... за 1 600 000 рублей. Автомобиль приобретался для дальнейшей продажи за более высокую цену с целью получения прибыли. После покупки он поставил автомобиль на автостоянку по адресу: 

<

АДРЕС>, а также разместил объявление о продаже автомобиля на сайте Авито, указав цену 1 850 000 рублей. Длительное время он не мог найти покупателя на автомобиль. В конце (дата) года к нему обратился знакомый Б.И.О., который сказал, что у него есть знакомый, заинтересованный в покупке продаваемого автомобиля, однако, у этого знакомого нет времени самому подъехать и посмотреть транспортное средство. (дата) он совместно с Б.И.О. приехал по адресу: 

<

АДРЕС>, где встретился с покупателем ФИО3 По результатам переговоров с покупателем было определено, что стоимость автомобиля составляет 1 800 000 рублей. По устной договоренности ФИО3 должен был передать Б.И.О. принадлежащий ему автомобиль 

<

.....> для продажи и передачи ему вырученных от продажи данного автомобиля денег в качестве частичной оплаты за автомобиль 

<

.....>. Остальную сумму ФИО3 должен был передать в ближайшие дни. Истцом был составлен договор купли-продажи автомобиля на сумму 900 000 рублей и дополнительное соглашение к данному договору, в соответствии с которым ФИО3 должен уплатить 900 000 рублей за установленные на автомобиле детали тюнинга, не входящие в штатную комплектацию. В п.6 договора, который предусматривает подпись продавца, удостоверяющую получение денежных средств от покупателя, истец намеренно не поставил подпись, так как денежные средства на момент передачи автомобиля ответчику ФИО3 он не получал. В аналогичном пункте дополнительного соглашения он подпись в получении денежных средств также не поставил. После подписания ФИО3 договора и дополнительного соглашения, он передал ответчику автомобиль и свидетельство о регистрации транспортного средства. Паспорт транспортного средства оставил у себя. (дата) Б.И.О. передал ему 300 000 рублей, сказав, что остальные деньги передаст позже, но с (дата) перестал отвечать на телефонные звонки. Также он обнаружил, что ПТС на 

<

.....>, договор купли-продажи и дополнительное соглашение, которые находились в принадлежащем ему автомобиле 

<

.....>, пропали. Он понял, что документы похитил Б.И.О., так как давал автомобиль в пользование последнему. По телефонному звонку (дата) истец назначил встречу ФИО3 на (дата). При данной встрече присутствовал его (истца) знакомый Б.М.В. Он пояснил ответчику, что деньги за автомобиль не получил и потребовал вернуть автомобиль. Вернуть автомобиль ответчик отказался, указав, что поставил транспортное средство на регистрационный учет на свое имя. (дата) истец обратился с заявлением в отдел полиции №6, по результатам проверки было возбуждено уголовное дело по 

<

.....> УК РФ. Автомобиль у ФИО3 был изъят. В ходе предварительного следствия из МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю было истребовано регистрационное дело, проведена экспертно-криминалистическая экспертиза. Согласно выводов эксперта, «подпись от имени ФИО1 в ПТС №№... в графе «подпись прежнего собственника» под текстом «договор, совершенный в простой письменной форме от (дата) года», выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием подписи. (дата) на основании постановления следователя автомобиль 

<

.....> ему возвращен. (дата) он обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю с заявлением об аннулировании регистрационной записи по постановке автомобиля на регистрационный учет на имя ФИО3, однако, (дата) получил отказ. 

Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля 

<

.....> г.н. №... VIN №..., заключенного (дата) между ФИО1 и ФИО3 Обязать МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю аннулировать регистрационную запись о постановке на учет транспортного средства на имя ФИО3, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогично, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что он и его знакомый Б.И.О. приезжали к ответчику ФИО3, поскольку тот заинтересовался покупкой автомобиля 

<

.....>., стоимость автомобиля была определена 1 800 000 рублей. Договор купли-продажи от (дата) был составлен им (истцом) собственноручно. В пункте договора купли-продажи автомобиля, где должна стоять подпись продавца, удостоверяющая получение денежных средств от покупателя он намеренно не поставил свою подпись, поскольку на момент передачи автомобиля денежные средства за автомобиль ответчик ФИО3 ему не передавал. В договоре купли-продажи в графе «продавец» он поставил свою подпись. Кроме того, между ним и ответчиком, также было составлено дополнительное соглашение, согласно которого ответчик должен был уплатить 900 000 рублей за установленное на автомобиле дополнительное оборудование. После подписания договора купли-продажи ответчику был передан автомобиль, а также свидетельство о регистрации транспортного средства. Паспорт транспортного средства ответчику не передавал, оставив у себя. (дата) договор купли-продажи был подписан в офисе у ответчика, при подписании данного договора присутствовал Б.И.О. В дальнейшем данное дополнительное соглашение и ПТС исчезло из его автомобиля, поэтому он не может предоставить данное соглашение. Свою подпись в ПТС не ставил, что подтверждается экспертным заключением, проведенным в рамках уголовного дела. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что в собственности истца находился спорный автомобиль 

<

.....> г.н. №... VIN №..., который был приобретен истцом в (дата) году за 1 600 000 рублей с целью дальнейшей продажи. Затем данный автомобиль был выставлен на продажу за 1 950 000 рублей у ИП А.Р.И. по адресу 

<

АДРЕС>. В связи с тем, что данный автомобиль не продавался, знакомый истца Б.И.О. предложил продать данный автомобиль ответчику, поскольку последний заинтересовался приобретением данного автомобиля. По договоренности ФИО3 должен был передать автомобиль «

<

.....>» Б.И.О., а он в свою очередь должен был продать данный автомобиль и передать денежные средства истцу. После продажи указанного автомобиля истцу были переданы денежные средства в размере 300 000 рублей, остальные денежные средства истец так и не получил. Кроме того, в договоре купли-продажи подпись истца о том, что денежные средства за автомобиль он получил, отсутствует. Истцом было подано заявление в ОП № 6 (дислокация Ленинский район), возбуждено уголовное дело, в рамках которого проведена почерковедческая экспертиза. Данной экспертизой было установлено, что подпись ФИО1 в ПТС была выполнена не истцом, а другим лицом. Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, поскольку истец денежные средства за указанный автомобиль не получал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, пояснил, что к нему обратился Б.И.О., который был клиентом его магазина с предложением приобрести автомобиль 

<

.....>. Б.И.О. приехал на автомобиле 

<

.....> к его офису, он его осмотрел, автомобиль полностью его устроил. При осмотре данного автомобиля была озвучена его стоимость, а именно 900 000 рублей. (дата) к нему в офис приехал Б.И.О. и собственник автомобиля ФИО1 Истец приехал с заполненным договором купли-продажи автомобиля. ФИО1 передал ему договор купли-продажи в котором стояла его (продавца) подпись, также истец передал ему полис ОСАГО и ПТС. В договоре в графе «покупатель» он (ответчик) поставил свою подпись. Для приобретения автомобиля были взяты в бухгалтерии фирмы денежные средства в размере 900 000 рублей. Какие либо дополнительные соглашения не заключались с истцом на 900 000 рублей и не подписывались. Денежные средства в размере 900 000 рублей были переданы истцу в автомобиле. Свой автомобиль 

<

.....> он доверил продать Б.И.О., данная сделка была самостоятельная и никакого отношения к покупке автомобиля 

<

.....> не имела. За продажу своего автомобиля «

<

.....>» Б.И.О. денежные средства ему не отдал. По этому поводу он вынужден был обратиться в правоохранительные органы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что истец просит расторгнуть договор купли-продажи, поскольку денежные средства им не были получены, его подпись в пункте 6 договора о получении денежных средств отсутствует. Однако в графе «продавец» подпись истца имеется, что не оспаривается истцом. Из чего следует, что истец получил денежные средства от продажи автомобиля. Кроме того, каких либо дополнительных соглашений между истцом и ответчиком не заключалось. В материалах, как уголовного, так и гражданского дела представлен только договор купли-продажи автомобиля от (дата). Доказательств того, что автомобиль продавался за 1 800 000 рублей истцом не представлено. 

Представитель ответчика МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил письменные возражения на исковое заявление.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что (дата) между П.Е.А. (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

.....> г.н. №... VIN №.... Согласно п.3 договора стоимость автомобиля определена сторонами 1 600 000 рублей (л.д.7) 

(дата) между ИП А.Р.И. (Комиссионер) и ФИО1 (Комитент) заключен договор комиссии, согласно которого комитент поручает и обязуется оплатить, комиссионер обязуется совершить от имени и за счет комитента сделку по продаже транспортного средства комитента на условиях, указанных в приложении №... к настоящему договору, а также совершить иные действия, связанные с выполнением поручения комитента. Согласно приложения №... комитент поручает ИП А.Р.И. совершить сделку по продаже транспортного средства 

<

.....> г.н. №... VIN №.... Цена продажи определена 1 850 000 рублей (л.д.137-140)

(дата) между ФИО1 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

.....> г.н. №... VIN №..., согласно которому продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство 

<

.....> г.н. №... VIN №..., 2009 года выпуска, общая стоимость указанного транспортного средства установлена соглашением сторон и составила 900 000 рублей. Данный договор подписан от имени ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель). 

Согласно п.4 Договора покупатель осмотрел автомобиль в натуре претензий к техническому состоянию и комплектации не имеет. О возможных и скрытых дефектах предупрежден.

Как следует из п. 6 Договора деньги в сумме 900 000 рублей в соответствии с ценой настоящего договора от покупателя получил полностью.

Из п. 7 Договора следует, что покупатель принял от продавца автомобиль марки 

<

.....> и относящиеся к нему документы ПТС, свидетельство о регистрации.

Из представленного в материалы дела паспорта транспортного средства следует, что собственником автомобиля 

<

.....> числится ответчик ФИО3

(дата) истцом в адрес ответчика ФИО3 направлена претензия о расторжении договора купли-продажи автомобиля 

<

.....> г.н. №... VIN №... от (дата) и возврате указанного автомобиля. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Согласно сведений МРЭО ГУ МВД России по Пермскому краю собственником транспортного средства 

<

.....> г/н №..., 82 VIN №... с (дата) является ФИО3 (дата) г.р. (л.д.48-49)

(дата) заочным решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, обязании аннулировать регистрационную запись о постановке на учет транспортного средства были удовлетворены.

(дата) определением Орджоникидзевского районного суда г.Перми отменено заочное решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата) по иску ФИО1 к ФИО3, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю о расторжении договора купли-продажи, возложении обязанности.

Как следует из ответа МРЭО ГУ МВД России по Пермскому краю по состоянию на (дата) транспортное средство 

<

.....> г/н №... VIN №... зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 124)

(дата) ФИО1 обратился в ОП № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г.Перми с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Б.И.О. 

(дата) старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ УМВД России по г.Перми было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

(дата) постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ УМВД России г.Перми ФИО1 признан потерпевшим (л.д. )

В рамках уголовного дела (дата) были отобраны объяснения у ФИО3, который пояснил, что в (дата) года решил приобрести для себя автомобиль. Б.И.О. которого он знал по работе пояснил ему, что у него есть знакомый который продает автомобиль 

<

.....>, (дата) г.в. за 900 000 рублей. Его заинтересовало данное предложение, и он согласился посмотреть указанный автомобиль. Через два дня Бидзюра приехал на данном автомобиле к нему в офис, после осмотра данного автомобиля, он согласился его приобрести. На следующий день к его офису подъехал собственник автомобиля ФИО1, в кабинете бухгалтерии он (ФИО3) снял копию паспорта ФИО1 После чего ФИО1 передал ему страховой полис и ПТС на автомобиль. В ПТС в графе подпись прежнего собственника уже стояла подпись ФИО1 У продавца ФИО1 с собой уже был заполненный договор купли-продажи автомобиля с анкетными данными продавца и покупателя. Данные в договоре были сверены и после этого в договоре купли- продажи в графе «прежний собственник продавец» ФИО1 расписался. После того, как ему были переданы ключи, свидетельство о регистрации транспортного средства, он (ФИО3) передал ему в автомобиле денежные средства в размере 900 000 рублей. Денежные средства в размере 900 000 рублей были взяты в бухгалтерии фирмы у бухгалтера П.Е.Н. Никаких дополнительных соглашений на дополнительное оборудование установленное в автомобиле с ФИО1 не заключалось. Автомобиль «

<

.....>» никакого отношения к приобретаемому автомобилю 

<

.....> не имеет. Договоренности с ФИО1 о том, что автомобиль 

<

.....> продается за 1 800 000 рублей не было.

Из протокола допроса свидетеля П.Е.Н. от (дата) следует, что она работает главным бухгалтером в ООО «

<

.....>» директором которого является ФИО3, офис расположен по адресу 

<

АДРЕС>. (дата) к ней обратился ФИО3 и попросил подготовить ему 900 000 рублей. Он пояснил, что данная сумма ему необходима для приобретения в личных целях автомобиля 

<

.....>. На тот момент данная сумма в кассе предприятия была, поскольку накануне один из учредителей внес в кассу 1 000 000 рублей. Сумма в размере 900 000 рублей была подготовлена купюрами по 5000 рублей, оформлен расходный кассовый ордер. Денежные средства в размере 900 000 рублей были переданы ФИО3 на покупку автомобиля.

Из протокола допроса свидетеля З.А.В. от (дата) следует, что он работает менеджером у ИП ФИО3 В начале (дата) года ФИО3 попросил его посмотреть автомобиль 

<

.....>, который он решил приобрести. При осмотре автомобиля находились он, ФИО3, Б.И.О. и собственник автомобиля. После осмотра автомобиля все сели в салон автомобиля, а именно он и Б.И.О. находились на заднем сидении, а ФИО3 и собственник автомобиля сели вперед. ФИО3 передал мужчине собственнику автомобиля пачку купюр по 5000 рублей, какая общая сумма денежных средств была в пачке он не знает. 

(дата) ФИО3 обратился в ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Б.И.О. 

(дата) старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Орджоникидзевского района СУ УМВД России по г.Перми возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного 

<

.....> УК РФ.

(дата) постановлением старшего следователя отдела по РПОТ Орджоникидзевского района СУ УМВД РФ по г.Перми ФИО3 признан потерпевшим.

В рамках данного уголовного дела (дата) были отобраны объяснения у ФИО3, который пояснил, что имеет в собственности автомобиль «

<

.....>» (дата) г.в., белого цвета, г/н №.... По роду своей деятельности в (дата) года познакомился с покупателем по имени Игорь, который приобретал в его организации строительные материалы. (дата) в дневное время встретился с Игорем, который предложил продать его автомобиль «

<

.....>», сообщив, что у него есть покупатель. Встреча с ним проходила по адресу 

<

АДРЕС>. В надежности действий Игоря он не сомневался. Ему были отданы ключи и документы, а именно ПТС, свидетельство о регистрации ТС, страховка. Позже Игорь ему сообщил, что как найдет реального покупателя, то позвонит для подписания договора купли-продажи. В тот же день ему позвонил Игорь и сообщил, что нашел покупателя, который готов приобрести автомобиль за 500 000 рублей, однако данная цена его не устроила. Игорь обещал не продавать автомобиль за указанную цену, будет дальше заниматься поисками покупателей. В последствие выяснилось, что Б.И.О. пропал вместе с его автомобилем 

<

.....>». Ущерб от хищения его автомобиля составил 640 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П.Е.Н. пояснила, что является бухгалтером «

<

.....>», ответчик директор фирмы. Истца видела один раз в марте 2017 года в офисе, он заходил в бухгалтерию вместе с ФИО3, чтобы сделать ксерокопию паспорта. ФИО3 попросил подготовить денежные средства в размере 900 000 рублей на покупку автомобиля. Денежные средства были подготовлены купюрами по 5000 рублей. На тот период в кассе фирмы были наличные денежные средства, поскольку накануне один из учредителей внес в кассу предприятия 900 000 рублей. Деньги были подготовлены, оформлен приходно-кассовый ордер, в котором ФИО3 расписался, забрал денежные средства и ушел.

Свидетель З.А.В. в судебном заседании пояснил, что работает у ИП ФИО3, истца не знает. В марте к нему обратился ФИО3 с просьбой посмотреть автомобиль 

<

.....>, на осмотре автомобиля присутствовало 4 человека. Осмотр производили визуально, после этого все сели в машину, произвели осмотр салона. ФИО5 на внешний вид выглядела нормально. После этого ФИО3 передал истцу денежные средства, в какой именно сумме сказать не смог, купюры были по 5000 рублей. Никакие другие документы в его присутствии сторонами не подписывались.

Свидетель А.Р.И. в судебном заседании пояснил, что истец ФИО1 приобрел спорный автомобиль за 1 600 000 рублей. Истец обратился к нему с просьбой выставить автомобиль 

<

.....> на продажу, было опубликовано объявление о продаже данного автомобиля. Между ним и истцом был составлен договор комиссии, автомобиль был выставлен на продажу по цене 1 850 000 рублей. Данная цена для такого автомобиля является приемлемой, поскольку у автомобиля в дорогая комплектация. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства обоснованности своих требований или возражений.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, включая объяснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В обоснование заявленных требований истец указал, что денежные средства по договору купли-продажи от (дата) на момент передачи ответчику автомобиля 

<

.....> не были им получены, что подтверждается отсутствием его подписи в пункте 6 договора, который предусматривает подпись продавца, удостоверяющую получение денежных средств от покупателя, данный довод суд считает не состоятельным в силу следующего.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из п. 6 Договора следует, что деньги в сумме девятьсот тысяч рублей в соответствии с ценой настоящего договора от покупателя получил полностью.

Как следует из заключенного договора купли-продажи автомобиля от (дата), цена транспортного средства была определена сторонами в соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ. 

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в договоре, следует, что стоимость продаваемого автомобиля определена по соглашению сторон договора и получена продавцом.

Каких-либо доказательств соглашения между сторонами об иной цене транспортного средства, нежели указанной в письменном договоре между сторонами, истцом не представлено.

Таким образом, проанализировав условия договора купли-продажи автомобиля от (дата) с учетом их буквального значения слов и выражений, содержащихся в пункте 6 договора купли-продажи от (дата), суд приходит к выводу, что договор купли-продажи подписан лично ФИО1, что последним не оспаривалось, и который тем самым подтвердил факт получения денежных средств, т.е. оплату ему стоимости отчуждаемого имущества, что является также подтверждением надлежащего исполнения ФИО3 договора купли-продажи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности факта неисполнения покупателем условий об оплате товара и об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, возложении обязанности, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю о расторжении договора купли-продажи, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия вынесения мотивированного решения.

(Мотивированное решение изготовлено (дата))

Судья О.В. Лузина