Дело №1-58/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Панкрушиха 27 ноября 2018 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Акиньшина А.В.,

при секретаре Докторовой О.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Панкрушихинского района Алтайского края Фроловой О.А., подсудимых В. В.В. и ФИО1, защитников Петренко В.А., представившего удостоверение № и ордер № и ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

- ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Панкрушиха 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее неполное образование, женатого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с. Панкрушиха 

<

адрес>, ранее не судимого;

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Панкрушиха 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего рабочим у ИП ФИО4, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

В. В.В. и ФИО1 совершили преступление при следующих обстоятельствах. В один из дней августа 2014 года, точная дата и время следствием не установлены, находясь в с. Панкрушиха 

<

адрес>, они вступили между собой в предварительный преступный сговор без распределения ролей на кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел группы лиц по предварительному сговору на кражу чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, преследуя корыстную цель, действуя группой лиц по предварительному сговору, зная о том, что их действия носят скрытный характер, в один из дней в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток, В. В.В. и ФИО1 приехали на усадьбу дома Потерпевший №1, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Подошли к оконному проему в гараже, где В. В.В. руками выставил стекло в оконном проеме, и через образовавшийся проем незаконно они вдвоем проникли в гараж. Затем они подошли к стоящему в гараже автомобилю ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, действуя совместно и согласованно тайно похитили с данного автомобиля: руль стоимостью 406 рублей 08 копеек; зеркало заднего вида стоимостью 43 рубля 20 копеек; трамблер в сборе стоимостью 315 рублей 36 копеек; две передние блок фары стоимостью 151 рубль 20 копеек; две задние блок фары стоимостью 604 рубля 80 копеек; бензонасос стоимостью 311 рублей 04 копейки; щиток приборов стоимостью 1296 рублей; магнитолу «Хендай» стоимостью 561 рубль 60 копеек; коробку предохранителей стоимостью 838 рублей 08 копеек; два круглых акустических динамика марки «Vitek» стоимостью 540 рублей; два овальных акустических динамика марки «Vitek» стоимостью 2242 рубля 62 копейки. Всего они похитили имущества на общую сумму 7309 рублей 98 копеек. 

Завладев похищенным имуществом, В. В.В. и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись им в последствие по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7309 рублей 98 копеек.

В судебном заседании подсудимые В. В.В. и ФИО1 полностью согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершенном преступлении признали. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый В. В.В. показал, что в 2014 году, точную дату он не помнит, вместе с ФИО1 на его автомобиле ВАЗ 2106 в вечернее время они приехали в 

<

адрес> к дому № с целью кражи автомобильных запчастей с автомобиля. Ранее от жителей села В. В.В. стало известно, что в 

<

адрес> никто не проживает, хозяева куда-то уехали, а в гараже оставили автомобиль ВАЗ. Кражу запасных частей с автомобиля, находящегося в гараже на усадьбе 

<

адрес>, ФИО1 предложил совершить В. В.В. Приехав к дому № и подойдя к гаражу, они выставили окно в гараже и через образовавшийся проем, проникли в гараж. В гараже они обнаружили автомобиль ВАЗ 2105, с которого сняли трамблер, руль, магнитолу, коробку предохранителей, фары передние и задние, 4 динамика. Похитили они именно те запасные части, которые указаны в обвинительном заключении. Себе В. В.В. из всего похищенного взял только бензонасос и динамики, которые впоследствии установил на свой автомобиль, а автомобиль в 2015 году сдал на утилизацию. Все остальное похищенное имущество находилось у ФИО1

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что в сентябре 2014 года к нему приехал В. В.В. и в разговоре предложил совершить кражу запасных частей для автомобиля. Кражу он предложил совершить из гаража, расположенного в 

<

адрес> на усадьбе 

<

адрес>, так как ему было известно, что в гараже на этой усадьбе находится автомобиль, а в доме никого нет. В этот же день на автомобиле В. В.В. в вечернее время они приехали в 

<

адрес> к дому №, где В. В.В. выставил окно в гараже, расположенного на этой усадьбе, и через образовавшийся проем они проникли в гараж. В гараже ФИО1 и В. В.В. обнаружили автомобиль ВАЗ 2105, с которого сняли именно те запасные части, которые указаны в обвинительном заключении. Похищенные ими магнитолу, бензонасос и динамики взял себе В. В.В., а все остальное ФИО1 забрал себе. Впоследствии коробку предохранителей ФИО1 отдал в магазин ИП ФИО5 №4, который заплатил ему 800 рублей, задние фары и трамблер он поставил на свой автомобиль, который в 2015 году утилизировал, а остальное вывез на свалку.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимых В. В.В. и ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1, огласив показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО5 №5 и ФИО6, суд считает установленной вину В. В.В. и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и это подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что примерно до 2013-2014 года она проживала со своей семьей в 

<

адрес>. После этого она переехала жить в 

<

адрес>, а в 

<

адрес> у неё остался дом, который принадлежит ей и её детям на праве собственности. В доме и гараже, находящемся на усадьбе, оставалось имущество, которое они не смогли забрать в 

<

адрес>. В гараже у неё оставался автомобиль ВАЗ, приобретенный ею в 2012 году. Авто был в исправном состоянии. За домом в 

<

адрес> присматривали её знакомые Комаровские. Примерно в сентябре месяце 2014 года от ФИО5 №2 ей стало известно, что из дома и гаража в 

<

адрес> была совершена кража. По приезду в 

<

адрес> Потерпевший №1 обнаружила, что с автомобиля, стоящего в гараже под замком, были похищены запасные части, снят руль, похищены колонки от автомагнитолы. Кроме этого, из гаража было похищено и иное имущество, в том числе бензопила «Штиль». После этого автомобиль ею был сдан в утиль, так как средств для его восстановления не было. Ущерб от кражи для неё является значительным, так как у неё на иждивении трое несовершеннолетних детей, проживают они на съемной квартире, супруг не работает из-за болезни.

В связи с наличием противоречий в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании были оглашены её показания данные в ходе расследования уголовного дела, из которых следует, что в настоящее время она работает в МУП «Горэлектротранс» кондуктором. Заработная плата составляет 14000 рублей, муж не работает. У неё четверо детей. От сотрудников полиции она узнала, что в 2014 году из её гаража совершили кражу имущества В. В.В. и ФИО1 Данных граждан она не знает. В 2013 году она с семьей переехали в 

<

адрес>. Дом в 

<

адрес> оставили. В нем находилось имущество, которое они не смогли перевезти. В конце августа начале сентября 2014 года они приезжали копать картофель в 

<

адрес>. В доме и в гараже все было в порядке. Уехали они не позднее ДД.ММ.ГГГГ. После этого ей позвонила ФИО5 №2 и сказала, что в гараж кто-то проник. Она сразу поехала в 

<

адрес>. По приезду она открыла гараж и увидела, что на автомобиле ВАЗ 21053 1990 года выпуска отсутствует руль, зеркало заднего вида, трамблер в сборе, блок фары передние, блок фары задние, бензонасос, щиток приборов, коробка предохранителей, магнитола «Хендай» черного цвета, 2008 года выпуска, 2 круглых акустических динамика марки «Vitek VT 3717», 2 акустических овальных динамика марки «Vitek VT3704». Стекло, которое было выставлено из окна гаража, без повреждений стояло на земле у стены. Автомобиль она сдала в пункт приема металла, а изъятые у подозреваемых запасные части, ей не нужны. 

В ходе дополнительного допроса Потерпевший №1 ранее данные показания подтвердила полностью и дополнила, что когда в сентябре 2014 года у неё произошла кража, она работала неофициально, заработная плата была 12000 рублей. Она уехала из 

<

адрес> с четырьмя детьми, трое из которых несовершеннолетние. Супруг не работал и до настоящего времени не работает. Она работает кондуктором, заработная плата составляет 15000 рублей без подоходного налога. Квартиру она снимает в 

<

адрес>. Кредиты имеются. В 

<

адрес> у неё дом был куплен за материнский капитал, в гараже стоял автомобиль ВАЗ белого цвета, в настоящее время она сдала его в пункт приема металла. Запасные части, которые были изъяты у подозреваемых, ей не нужны, так как у неё автомобиля больше нет. С заключением эксперта о стоимости похищенного она согласна. Ущерб составил 7309,98 рублей. Ущерб является для неё значительным, так как автомобиль был полностью разукомплектован, а денег на восстановление у них не было. Ущерб ей возместили в размере 7500 рублей, но мириться с обвиняемыми она не желает, так как прошло 4 года, и они сами не нашли её, а только с помощью сотрудников полиции стало известно о краже. Она желает, чтобы они были привлечены к уголовной ответственности за совершенную кражу. 

Из показаний свидетеля ФИО5 №1, которые были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой в суд следует, что он проживает в 

<

адрес>. По соседству с ним до 2013 года проживала семья Потерпевший №1. В 2013 году они переехали в 

<

адрес>. В 

<

адрес> они приезжали редко. В сентябре 2014 года, 10 или 12 числа он проходил мимо усадьбы Потерпевший №1 и обратил внимание на то, что в гараже в окне нет стекла. Он подошел поближе и увидел, что действительно в окне нет стекла, а в гараже стоит автомобиль ВАЗ 2105 белого цвета у которого открыты двери и капот. ФИО5 №1 было известно, что за домом присматривает ФИО5 №3, которому он и рассказал о выставленном стекле в окне гаража Потерпевший №1. Позднее ФИО5 №1 стало известно, что у Потерпевший №1 произошла кража. Подробности кражи ему не известны. После этого Потерпевший №1 приезжала в 2014 году в 

<

адрес> в связи с кражей.

Из показаний свидетеля ФИО5 №2 следует, что она проживает в 

<

адрес>. В 2013 году Потерпевший №1, которая ранее проживала в 

<

адрес>, с семьей переехала в 

<

адрес>. Семья ФИО5 №2 с ними хорошо общались и когда они переехали, то попросили их присмотреть за домом, поскольку в доме и гараже оставалось имущество. В сентябре 2014 года, точное число ФИО5 №2 не помнит, к ней подошел муж и сказал, чтобы она позвонила Потерпевший №1 и сообщила ей о том, что в её гараж кто-то проникал. Она позвонила Потерпевший №1 и рассказала об этом. Потерпевший №1 сообщила в полицию о краже, и на следующий день приехала сама в 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО5 №3 следует, что он проживает в 

<

адрес>. Потерпевший №1 он знает хорошо, так как жили в 

<

адрес> с ними по соседству. В 2013 году Потерпевший №1 с семьей переехала в 

<

адрес>, а его попросили присматривать за домом. ФИО5 №3 ходил 1 раз в 2-3 дня смотреть дом и гараж, которые были закрыты на замки. В 2014 году Потерпевший №1 приезжала копать картофель в конце августа начале сентября, а 10 или ДД.ММ.ГГГГ к ФИО5 №3 пришел ФИО5 №1 и сказал, что в окне гаража на усадьбе дома Потерпевший №1 нет стекла. За два дня до этого ФИО5 №3 дом и гараж проверял, все было в порядке. Вместе с ФИО5 №1 он пошел на усадьбу Потерпевший №1, где действительно увидел отсутствие стекла в окне гаража. Стекло было целое не повреждено, стояло на земле около гаража. ФИО5 №3 заглянул в гараж и увидел, что на автомобиле Потерпевший №1 ВАЗ 21053 не было руля, открыты все двери и капот. Ключа от гаража не было. Об увиденном он сообщил жене и попросил её позвонить Потерпевший №1 

Из показаний свидетеля ФИО5 №4 следует, что он проживает в с. Панкрушиха 

<

адрес>. В 2014 году у него был магазин запасных частей для автомобилей. ФИО1 он знает, так как жил с ним через дорогу. Осенью 2014 года к нему подходил ФИО1 и предлагал купить коробку предохранителей. Он сказал, что нужно посмотреть. ФИО1 принес коробку предохранителей, она была не новая. За неё ФИО5 №4 отдал ФИО1 800 рублей и спросил, не ворованная ли она. ФИО1 ответил, что коробку снял со своей машины. ФИО5 №4 не знал, что коробка предохранителей была ворованная. 

Из показаний свидетеля ФИО5 №5 следует, что он проживает в с. Панкрушиха 

<

адрес>. Его мать ФИО7 занимается скупкой лома черного и цветных металлов, а он ей помогает в этом. Прием металла происходит на дому по 

<

адрес>. Действительно в начале 2015 года к нему приходил житель с. Панкрушиха В. В., который предложил ему купить автомобиль ВАЗ 2106 белого цвета. Автомобиль был гнилой, и ФИО5 №5 согласился заплатить за него 5000 рублей. Что стояло в салоне автомобиля, какие колонки и магнитола, ФИО5 №5 не помнит. В течении последующего месяца этот автомобиль он сдал в пункт приема в 

<

адрес>. 

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он проживает в 

<

адрес>. Он занимается приемом черного и цветного металла, работает от ФИО8 

<

адрес>. ФИО1 ФИО6 знает, так как ранее он жил в 

<

адрес>. В 2015 году ФИО1 сдавал ему на металл свой автомобиль ВАЗ 2105 зеленого цвета. Что было установлено в салоне автомобиля, ФИО6 не помнит. Заплатил он за этот автомобиль ФИО1 5000 рублей.

Кроме признательных показаний подсудимых, показаний потерпевшей и свидетелей, вина В. В.В. и ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, незаконно проникших в гараж на усадьбе дома по 

<

адрес>1 в 

<

адрес>, откуда похитили её имущество;

- протоколом явки с повинной В. В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно и без принуждения сообщил о том, что совместно с ФИО1 в сентябре 2014 года из гаража по 

<

адрес> в 

<

адрес> похитили запасные части от автомобиля ВАЗ 2105, принадлежащие Потерпевший №1;

- протоколом проверки показания подозреваемого В. В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый рассказал и показал где и каким образом он вместе с Головиным совершил кражу имущества Потерпевший №1;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно и без принуждения сообщил о том, что он совместно с В. В.В. в сентябре 2014 года незаконно проникли в гараж, расположенный на усадьбе по 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда похитили запасные части от автомобиля ВАЗ 2105, принадлежащие Потерпевший №1;

- протоколом проверки показания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый рассказал и показал где и каким образом он вместе с В. совершил кражу имущества Потерпевший №1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена усадьба дома, расположенная по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъято два задних стоп сигнала в сборе, трамблер в металлическом корпусе, и которые постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у В. В.В. был изъят бензонасос в металлическом корпусе и который постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость руля составила 406 рублей 08 копеек; зеркала заднего вида 43 рубля 20 копеек; трамблера в сборе 315 рублей 36 копеек; двух передних блок фар 151 рубль 20 копеек; двух задних блок фар 604 рубля 80 копеек; бензонасоса 311 рублей 04 копейки; щитка приборов 1296 рублей; магнитолы «Хендай» 561 рубль 60 копеек; коробки предохранителей 838 рублей 08 копеек.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость двух круглых акустических динамиков марки «Vitek» составила 540 рублей, двух овальных акустических динамиков марки «Vitek» составила 2 242 рубля 62 копейки.

Действия В. В.В. и ФИО1 правильно квалифицированы по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60-62 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В. В.В. и ФИО1 совершили преступление средней тяжести. 

Смягчающими вину В. В.В. и ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подтверждением которого является участия подсудимых в проверке показаний на месте, возмещение потерпевшей материального ущерба. Кроме того, смягчающим вину подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признает наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, а смягчающим вину подсудимого В. В.В. обстоятельством суд признает совершение им преступления в период несовершеннолетнего возраста.

По месту жительства и участковым уполномоченным отдела полиции по Панкрушихинскому району В. В.В. характеризуется удовлетворительно, спокойным и общительным, в состоянии опьянения бывает несдержанным, может быть склонен к совершению правонарушений, к уголовной и административной ответственности не привлекался, жалоб в администрацию села на него не поступало.

По месту жительства, участковым уполномоченным отдела полиции по Панкрушихинскому району и месту работы ФИО1 характеризуется, как имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, при административной комиссии администрации сельсовета не разбирался, к административной ответственности не привлекался, в общении с трудовым коллективом корректен и деловит, соблюдает дисциплину труда и технику безопасности.

Учитывая то, что преступление предусмотренное п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, совершено оно было В. В.В. в период его несовершеннолетия, а в соответствии с п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ и ст.94 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетних за совершение преступления средней тяжести составляет три года, уголовное дело в отношении В. В.В. подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного В. В.В. и ФИО1 преступления, характеристику личности подсудимого ФИО1, вышеперечисленные смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Срок наказания ФИО1 суд исчисляет в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание материальное и семейное положение ФИО1, суд не назначает ему наказание в виде штрафа.

Поскольку наказание подсудимому ФИО1 суд назначает не связанное с реальным лишением свободы, он подлежит освобождению от назначенного наказания со снятием судимости в связи с положениями пункта 9 и пункта 12 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявления амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

На основании положений пункта 9 и пункта 12 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявления амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», ФИО1 от назначенного приговором наказания освободить со снятием с него судимости.

Уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения В. В.В. и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензонасос, трамблер, два задних стоп сигнала передать потерпевшей Потерпевший №1

Ущерб, причиненный преступлением считать погашенным.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Панкрушихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденным разъясняется право в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в их апелляционных жалобах, либо в письменных возражениях осужденных на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие их интересы.

Осужденные вправе не только заявлять ходатайства об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о своем желании иметь защитников в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитников осужденным необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья подпись А.В. Акиньшин

Приговор вступил в законную силу 10.12.2018 

"КОПИЯ ВЕРНА" 

подпись судьи ______________________А.В. Акиньшин 

Секретарь суда 

Панкрушихинский районный суд 

Алтайского края 

_______________________Ю.Н. ФИО9 

(Инициалы, фамилия) 

"__" _____________ 20__ г