Дело №2-1105/2018

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.

при секретаре Куликовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-банк» к ШишкинуКВ о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов,

установил:

Истец АО «Альфа-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №.10.2012 г. в размере 215364,65рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5353,65 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что21.10.2012 ФИО1 и банк заключили Соглашенное о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашенное о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 200000рублей.В соответствии с условиями Соглашенное о кредитовании, содержащихся в Общих условиях выдачи кредитной карты, Открытия и кредитования счета кредитной карты ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от 14.05.2012, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитованная, сумма кредитованная составила 200 000, проценты за пользование кредитом - 28,99 годовых. Сумма займа, подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитованная. Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитованная. В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет:ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредитаи начисленных процентов за день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредитной карте сумма задолженности Заемщика перед истцом составляет 215 364,65 руб., в том числе:просроченный основной долг 189 313,28 руб.;начисленные проценты 0.00 руб.;комиссия заобслуживание счета 0,00 руб.;штрафы и неустойки 26 051,37 руб.; несанкционированный перерасход 0,00 руб.Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 12.012015г. по 13.04.2015г.В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «Альфа-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседанииисковые требования признал частично, о чем представил письменное заявление, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, изучив заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Всоответствии с пп. 1 и 2 ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнутосоглашениепо всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнутосоглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст.433 ГК РФдоговор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пп. 1 и 3 ст.434 ГК РФдоговор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 1 и 3 ст.438 ГК РФакцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст.435 ГК РФофертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 ГК РФпокредитномудоговору банк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Кредитныйдоговор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Согласно ст.810,809 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст.819 ГК РФк отношениямпокредитномудоговору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существакредитногодоговора.

Судом установлено, что 21.10.2012 ФИО1 и банк заключили Соглашенное о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер №. 

Соглашенное о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. 

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 200000рублей, что подтверждается справкой по кредитной карте (л.д. 12).

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащихся в Общих условиях выдачи кредитной карты, Открытия и кредитования счета кредитной карты ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от 14.05.2012, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитованная, сумма кредитованная составила 200000 рублей, проценты за пользование кредитом - 28,99 годовых. Сумма займа, подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитованная. 

Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитованная (л.д. 13-28). 

В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет:ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

Кроме того, при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. 

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности (л.д. 11) и справке по Кредитной карте (л.д. 12) сумма задолженностиответчика перед истцом по состоянию на 10.09.2018 г. за период с 12.01.2015г. по 13.04.2015г.составляет 215 364,65 руб., в том числе:просроченный основной долг - 189 313,28 руб.;штрафы и неустойки - 26 051,37 руб.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспорен.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиком ФИО2 не оспорены. Доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмернапоследствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер неустойки, заявленный истцом, завышен и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки с 26 051,37 рублядо 5 000 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также признания иска ответчиком ФИО1, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд удовлетворяя исковые требования АО «Альфа-Банк» принимает признание иска ответчика, так как это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав, свобод и законных интересов других лиц.

Анализируя изложенное, суд считает, что исковые требования банка к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитованииподлежат удовлетворению частично, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 194313,28 рублей,в том числе: просроченный основной долг - 189 313,28 руб.; штрафы и неустойки –5 000 руб., поскольку путем подписания Соглашению о кредитованииответчик принял на себя обязательства по выплате кредита и процентов, в объеме, предусмотренном условиями Соглашения о кредитовании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом вышеуказанной нормы, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5353,65рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования АО «Альфа-банк» к ШишкинуКВ о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с ШишкинуКВ в пользу АО «Альфа-банк» задолженность по соглашению о кредитовании № 21.10.2012 г. в размере 194313,28 рублей (просроченный основной долг - 189 313,28 руб.;штрафы и неустойки – 5 000 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5353,65 рублей, а всего взыскать 199 666 (сто девяносто девять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей93копейки.

В удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» к ШишкинуКВ о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2018 года.

Судья