63RS0№-80 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> «12» сентября 2019 года

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П. 

при секретаре Махлягиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №–2032/2019 по иску Кобченко Е. П. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Кобченко Е.П. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в заявлении, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного адресу: 

<

адрес> на основании договора найма жилого помещения от 19.12.2018г. Ранее данная квартира была предоставлена его матери на основании ордера № от 04.03.1996г. Вышеуказанная квартира находится в муниципальной собственности. Наймодателем является Департамент управления имуществом городского округа Самара. Вместе с ним в квартире проживает его мать Кобченко Л.М., которая отказалась от участия в приватизации. С целью приватизации занимаемой квартиры, он обращался в Департамент управления имуществом г. о. Самара, но ему было отказано по причине отсутствия сведений о его регистрации в период с 13 марта 1992 по 

<

дата> годы. На основании вышеизложенного Кобченко Е.П. просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Истец Кобченко Е.П. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

Представитель истцов Мастаева Е.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным выше. 

Представитель ответчика - Департамента управления имуществом г.о.Самара, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Кобченко Л.М. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие. 

Изучив и проверив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> « О некоторых вопросах применения суда закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата>, переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах предприятий и в том случае, если изменение формы собственности имели место до вступления в силу ст. 18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда РСФСР», поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, законодательством, регулирующим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишали бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что Кобченко Е.П. зарегистрирован по адресу 

<

адрес> 22.11.2013г. по настоящее время. Кроме того в данном жилом помещении зарегистрирована его мать – Кобченко Л.М. с 23.02.1996г. по настоящее время.

Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара № от 19.12.2018г. «Об изменении договора социального найма жилого помещения» Кобченко Е.П. предоставлено по договору социального найма освободившееся жилое помещение – однокомнатную 

<

адрес> общей площадью 37,20 кв.м., жилой 20,50 кв.м. по адресу 

<

адрес>, на состав семьи 2 человека (он и его мать). На основании данного приказа с Кобченко Е.П. был заключен договор социального найма № от 

<

дата> вышеуказанного жилого помещения. Ранее данное жилое помещение было предоставлено матери истца – Кобченко Л.М. как работнику ЖЭУ ВМЗ Куйбышевского моторостроительного объединения им. Фрунзе о чем свидетельствует ордер № от 08.06.1994г.

Из ответа Департамента управления имуществом г.о. Самара № от 18.02.2019г в заключении договора приватизации вышеуказанного жилого помещения истцам было отказано из – за отсутствия сведений о регистрации Кобченко Е.П. в период с 13.03.1992г. по 22.11.2013г. 

Согласно выписки Управления Росреестра по 

<

адрес> от 07.08.2018г. спорный объект недвижимости – квартира, площадью 37,2 кв.м., расположенная по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, является муниципальной собственностью городского округа Самара.

Жилое помещение – 

<

адрес>, расположенная по адресу 

<

адрес>, состоит на кадастровом учете, кадастровый №.

Согласно представленным документам, Кобченко Е.П. приватизированного жилья в 

<

адрес> не имеет. Право приватизации ранее не использовал, что подтверждается справкой формы №, выданными Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 

<

дата> №гп. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество также отсутствуют сведения о зарегистрированных правах.

Третье лицо - Кобченко Л.М. отказалась от приватизации спорного жилого помещения в пользу истца о чем в материалах дела имеется нотариально заверенное согласие от 22.06.2016г.

Каких-либо сведений о том, что жилое помещение – квартира по адресу: 

<

адрес>, относится к категории помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в статье 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суду не представлено.

Несмотря на отказ в государственной регистрации права собственности на квартиру, защита гражданских прав, в данном случае, может быть осуществлена путём признания права - статья 12 Гражданского кодекса РФ, поскольку признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства: права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. ст. 2. 18 Конституции Российской Федерации).

Суд не принимает во внимание то обстоятельство, что отсутствие сведений о регистрации Кобченко Е.П. в период с 

<

дата> по 22.11.2013г. является основанием отказа в приватизации истцом занимаемого жилого помещения, поскольку в указанный период времени истец проживал на территории РФ, имел постоянную и официальную работу, что подтверждается сведениями из трудовой книжки истца серии РТ-1 № от 07.08.1980г. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что за Кобченко Е. П. возможно признать в порядке приватизации право собственности на комнату, площадью 37,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 37,20 кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения то есть с 

<

дата>.

Председательствующий Медведева Н.П.