№ 5-660/ 2020

УИД 26RS0024-01-2020-001624-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невинномысск 20 мая 2020 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Краснова Т.М.

при секретаре Григорян О.М.

с участием представителя ООО « Хельга» директора ФИО1

заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в городе Невинномысске ФИО2

рассмотрев дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Хельга»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в городе Невинномысске ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО « Хельга», согласно которого 14.05.2020г. в 17-00 при анализе полученных результатов лабораторных исследований, проведенных ФФБУЗ «Центр Гигиены и Эпидемиологии в 

<

адрес> в городе Невинномысске» по определению о назначении экспертизы № адм/пит от 13.05.2020г. в помещениях жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> от деятельности цеха по производству хлебобулочных изделий (минипекарни) ООО «Хельга», по адресу: 

<

адрес> установлено: - в соответствии с заключением экспертного заключения по оценке результатов лабораторных исследований №-Л от 14.05.2020г. измерение эквивалентного уровня звука в помещениях 

<

адрес> жилом 

<

адрес> по бульвару Мира в городе 

<

адрес> в период с 07-00 до 08-00 14.05.2020г. при работающем технологическом оборудовании превышают допустимые значения, установленные СанПиН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», таблица №, п. 4, примечание 3; Вышеперечисленные нарушения влияют на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в нарушении требований п. 9.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Представитель ООО «Хельга», в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, директор ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не отрицал, вину признал, при назначении наказания просил учесть, что на текущий момент в ООО «Хельга» устранены допущенные нарушения, проведены мероприятия по снижению шума от работающего тестомеса.

Заслушав объяснения представителя ООО «Хельга» директора ФИО1, заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в городе Невинномысске ФИО2 поддержавшей доводы составленного протокола об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13 мая 2020 года и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в городе Невинномысске ФИО3 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Хельга». Поводом для вынесения указанного определения послужило обращение граждан, проживающих по адресу: Ставропольский край город Невинномысск Б. Мира, 30 по факту шума от деятельности цеха по производству хлебобулочных изделий (минипекарни) ООО «Хельга» по адресу: Ставропольский край город Невинномысск Б. Мира, 30

В ходе производства административного расследования территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в городе Невинномысске в деятельности ООО «Хельга» были выявлены и установлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, а именно: СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением экспертного заключения по оценке результатов лабораторных исследований №-Л от 14.05.2020г. измерение эквивалентного уровня звука в помещениях 

<

адрес> жилом 

<

адрес> по Бульвару Мира в городе 

<

адрес> в период с 07-00 до 08-00 14.05.2020г. при работающем технологическом оборудовании превышают допустимые значения, установленные СанПиН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», таблица №, п. 4, примечание 3; Вышеперечисленные нарушения влияют на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в нарушении требований п. 9.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, действия ООО «Хельга» осуществляющего свою деятельность с нарушением установленных санитарно-эпидемиологических требований, а именно с нарушением требований СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт несоблюдения при осуществлении деятельности ООО «Хельга» требований СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», выявлен уполномоченным на то должностным лицом в результате административного расследования, сомнений не вызывает и он достоверно подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра принадлежащих ООО «Хельга» помещений, территорий и находящихся там вещей, документов от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, приложенными к нему, фиксирующими событие административного правонарушения; протоколом № измерений шума от ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением по оценке результатов лабораторных исследований №-Л от ДД.ММ.ГГГГ; материалом проверки № КУСП № (от ДД.ММ.ГГГГ) и другими материалами дела, которые по мнению суда являются достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств дела.

Характер выявленных нарушений не свидетельствует о том, что ООО «Хельга» не имело возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и им были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, они согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КРФ об АП.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ООО «Хельга» составлен уполномоченным должностным лицом с участием законного представителя юридического лица, которому копия протокола вручена в установленном законом порядке. Права, предусмотренные статей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены надлежащим образом. 

Указанный протокол суд признает допустимым доказательством по делу в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд пришел к выводу о доказанности вины ООО «Хельга» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КРФоАПconsultantplus://offline/ref=468BD0971210768B4D12F1F8B0460AF4E96498B92096C3D821DC9CB6F2m6s4L (ч. 1 ст. 4.1 КРФоАП). 

Обсуждая вопрос о мере административного наказания юридическому лицу, судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При разрешении вопроса о виде и размера административного наказания ООО «Хельга» суд учитывает как обстоятельства смягчающие ответственность юридического лица - признание им вины, раскаяние, имущественное положение ООО «Хельга».

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено. 

Согласно ч. 1 ст. 3.12 КРФ об АП административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Административное приостановление деятельности применяется в случае, в том числе в случае совершения административного правонарушения в области нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

При назначении наказания суд учитывает, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного ООО «Хельга» являются общественные отношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и считает необходимым назначить ООО «Хельга» наказание в виде приостановления деятельности цеха по производству хлебобулочных изделий ( минипекарни) указанного юридического лица сроком 15 ( пятнадцать) суток. По мнению суда, назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, задач законодательства об административных правонарушениях, требованиям статей 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в данном случае менее строгий вид административного наказания (административный штраф) не сможет обеспечить достижение цели административного наказания - пресечение нарушений в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека.

Руководствуясь ст.4.1, 3.12, ст. 6.4; ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Хельга» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности цеха по производству хлебобулочных изделий (минипекарни) Общества с ограниченной ответственностью «Хельга» зарегистрированного по адресу: 

<

...>, на срок – 15 ( пятнадцать) суток.

Срок административного приостановления деятельности цеха по производству хлебобулочных изделий ( минипекарни) ООО «Хельга», зарегистрированного по адресу: 

<

...> следует исчислять с момента фактического приостановления указанной деятельности с 14 мая 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы в Невинномысский городской суд.

Судья Краснова Т.М.