УИД: 23RS0036-01-2023-002900-86

Дело № 2-155/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30 января 2024 года г. Краснодар 

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судья Прибылов А.А.,

при секретаре судебного заседания Дзюба К.О.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Баласанян Коле Нориковичу, в котором просил: 

- разделить между истцом и ответчиком жилой дом в натуре;

- предоставить истцу во владение и пользование 2/3 части дома площадью 68,7 кв.м, а именно: жилую комнату площадью 10,7 кв.м (1), жилую комнату площадью 8,5 кв.м (2), душевую площадью 3,5 кв.м (5), туалет площадью 0,8 кв.м (5/1), жилую комнату площадью 7,0 кв.м (6), жилую комнату площадью 10,5 кв.м (3), подсобное помещение площадью 6,3 кв.м (4), жилую комнату площадью 13,0 кв.м (7), кухню площадью 8,4 кв.м (8);

- предоставить ответчику во владение и пользование 1/3 часть дома площадью 38,2 кв.м, а именно прихожую площадью 9,0 кв.м (9), прихожую площадью 2,6 кв.м (9/1), санузел площадью 2,4 кв.м (9/2), жилую комнату площадью 12,8 кв.м (10), жилую комнату площадью 8,0 кв.м (11), туалет площадью 0,9 кв.м (12), ванную комнату площадью 2,5 кв.м (13);

- взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за предоставления ответчику части дома, превышающую его долю в общей долевой собственности, а именно за 2,4 % площади дома.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежат 2/3 доли общей долевой собственности, а ответчику – 1/3 жилого дома жилого дома общей площадью 109,9 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее – жилой дом). Однако, фактически ответчик пользуется частью дома, превышающей его долю в общей долевой собственности. Бремя содержания 2/3 части дома истец несет своевременно и добросовестно. В связи с несогласием ответчика, прийти к соглашению о выделе долей дома в натуре не представляется возможным. Расположение помещений жилого дома позволяет на практике произвести его раздел на две изолированные друг от друга части, соразмерные долям сторон в праве общей долевой собственности. Из-за особенностей планировки жилого дома, добиться точного раздела, при котором части дома будут соразмерны долям сторон в праве общей долевой собственности, не представляется возможным, а также учитывая, что доля в 2/3 целой части составляет 66,7 %, а истец при указанном выше разделе получит во владение и пользование 64,3 % площади дома, возможно взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за предоставление ответчику части дома, превышающую его долю в общей долевой собственности, а именно за 2,4 % площади жилого дома. В досудебном порядке соглашение о способе и условиях раздела общего имущества и выдела доли сторонами не достигнуто, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности исковые требования поддержали, просили произвести реальный раздел жилого дома по варианту № 1 заключения судебной экспертизы ООО «ЦЭ «Правовой эспект» от 08.12.2023 № 2-2705/07-23.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, не согласившись с выводами судебной экспертизы.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, документального подтверждения уважительности причин неявки не представлено, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. По юридическому содержанию собственность в любой форме означает право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Под частной собственностью понимается собственность граждан, их объединений, юридических лиц, не являющихся государственными и муниципальными предприятиями и организациями. 

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как следует из ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно ст. 36 ЗК РФ если здание (помещения в нем), находящиеся на неделимом земельном участке, принадлежат нескольким лицам на праве собственности, то эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (если иное не предусмотрено ЗК РФ, федеральными законами) с учетом долей в праве собственности на здание.

В судебном заседании установлено, что жилой дом общей площадью 109,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 - 2/3 доли, дата государственной регистрации 28.06.2019; ФИО4 - 1/3 доли, дата государственной регистрации 09.01.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.04.2023.

Между собственниками долей домовладения сложился определенный порядок пользования жилым домом.

Так, в настоящее время истец фактически занимает жилую комнату площадью 10,7 кв.м (номер 1 на поэтажном плане дома), жилую комнату площадью 8,5 кв.м (2), душевую площадью 3,5 кв.м (5), туалет площадью 0,8 кв.м, (5/1), жилую комнату площадью 7,0 кв.м (6), а всего занимает помещения на площади 30,5 кв.м, что составляет 28,5 % от общей площади жилого дома. 

Ответчик фактически занимает жилую комнату площадью 10,5 кв.м (3), подсобное помещение площадью 6,3 кв.м (4), жилую комнату площадью 13,0 кв.м (7), кухню площадью 8,4 кв.м (8), прихожую площадью 9,0 кв.м (9), прихожую площадью 2,6 кв.м (9/1), санузел площадью 2,4 кв.м (9/2), жилую комнату площадью 12,8 кв.м (10), жилую комнату площадью 8,0 кв.м (U)» туалет площадью 0,9 кв.м (12), ванную комнату площадью 2,5 кв.м (13), а всего ответчик фактически занимает помещения на площади 76,4 кв.м, что составляет 71,5 % от общей площади жилого дома.

В досудебном порядке истец обращался к ответчику о заключении соглашения о разделе общего имущества, однако соглашение не достигнуто, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

Поскольку стороны в добровольном порядке не пришли к варианту раздела жилого дома, определением суда от 11.08.2023 назначена комплексная, судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза.

В соответствии с выводами комплексного заключения экспертов ООО «ЦЭ «Правовой эспект» от 08.12.2023 № 2-2705/07-23:

1. Жилой дом с пристройками по ул. Майкопская, д. 98 имеет следующие технико- экономические показатели:

Назначение - жилое строение (Литер А - жилой дом, пристройки: Литер «А1», Литер «А2», Литер «а1»);

Фактическое использование - по назначению;

Год постройки- 1965;

Общая площадь жилого дома - 122,4 м2;

Жилая площадь жилого дома - 70,5 м2;

Число этажей - 1 этаж;

Высота помещений - Литер «А»-2,2 м, Литер «А1»-2,3 м, Литер «А2»-2,65 м, Литер «а1»-2,5 м.

План-схема и экспликация помещений жилого дома представлены на рисунках №2 и №3 в исследовательской части;

2. Произвести раздел жилого дома с пристройками с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между правообладателями участниками общей долевой собственности в соответствии с идеальными долями (1/3 доли и 2/3 доли) не представляется возможным.

Экспертами установлено три варианта раздела жилого дома с отклонением от идеальных долей.

По варианту № 1 раздела жилого дома ответчик ФИО4 выплачивает истцу компенсацию за отклонение в 0,1 м2 от идеальной доли 1/3 сумму равную 7151 рубль, по варианту № 2 - компенсацию за отклонение в 12,9 м2 от идеальной доли 1/3 сумму равную 922 518 рублей, по варианту № 3 - компенсацию за отклонение в 2,6 м2 от идеальной доли 1/3 сумму равную 185 934 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частями 2 и 3 ст. 67 ГПК РФ определено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда нет оснований для недоверия выводам судебной экспертизы и нет сомнений в правильности полученного заключения, так как экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством РФ и нет оснований для назначения по настоящему делу ни дополнительной, ни повторной экспертиз, так как исследование проведено полно, выводы экспертов суду ясны, у суда нет сомнений в правильности и обоснованности данного заключения судебной экспертизы. 

Суд приходит к выводу, что первый установленный вариант наиболее близок к сложившемуся между сторонами порядку пользования жилым домом.

В соответствии с Вариантом № 1 раздела жилого дома собственникам выделяются следующие помещения:

Собственнику № 1 (истец) – ФИО1 выделяются: помещение № 1 - жилая комната площадью 10,7 м2, помещение № 2 - жилая комната площадью 8,5 м2, помещение № 3 - жилая комната площадью 10,5 м2, помещение № 4 - подсобное площадью 6,3 м2, помещение № 5 - душевая площадью 3,5 м2, помещение № 5/1 - туалет площадью 0,8 м2, помещение № 6 - жилая комната площадью 7 м2, помещение № 7 - жилая комната площадью 13 м2, помещение № 8 - кухня площадью 8,4 м2, помещение № 10 - жилая комната площадью 12,8 м2. Общая площадь выделяемых помещений составляет 81,5 м2, что соответствует 81,5/122,4 доли от всего дома;

Собственнику № 2 - ФИО4 (ответчик) выделяются: помещение № 9 - прихожая площадью 9 м2, помещение № 9/1 - прихожая площадью 2,6 м2, помещение № 9/2 - сан.узел площадью 2,4 м2, помещение № 11 - жилая комната площадью 8 м2, помещение № 12 - туалет площадью 0,9 м2, помещение № 13 -ванная площадью 2,5 м2, помещение № 14 - туалет площадью 1,5 м2, помещение № 15 - прихожая площадью 1,6 м2, помещение № 16 - подсобное площадью 7,2 м2, помещение № 17 - подсобное площадью 5,2 м2. Общая площадь выделяемых помещений составляет 40,9 м2, что соответствует 40,9/122,4 доли от всего дома. 

Отклонение от идеальных долей составляет 12,9 м2 собственник № 2 (ответчик) выплачивает компенсацию собственнику № 1 (истцу) за отклонение от идеальной доли 1/3.

План-схема Варианта № 1 реального раздела жилого дома с отступлением от идеальных долей представлена на рисунке № 5 экспертного заключения.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В этой связи, доказательств невозможности раздела спорного жилого дома по установленным экспертам вариантам ответчиком не представлено, свой вариант раздела им не предложен, в досудебном порядке соглашение о разделе также не достигнуто.

При таких обстоятельствах суд считает иск законным и обоснованным, поэтому подлежащим удовлетворению по варианту № 1, предложенного экспертами в заключении ООО «ЦЭ «Правовой эспект» от 08.12.2023 № 2-2705/07-23.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО4 о разделе жилого дома в натуре – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 на жилой дом общей площадью 109,9 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с Вариантом № 1 экспертного заключения ООО «ЦЭ «Правовой эспект» от 08.12.2023 № 2-2705/07-23, выделив:

В собственность ФИО1: помещение № 1 - жилая комната площадью 10,7 м2, помещение № 2 - жилая комната площадью 8,5 м2, помещение № 3 - жилая комната площадью 10,5 м2, помещение № 4 - подсобное площадью 6,3 м2, помещение № 5 - душевая площадью 3,5 м2, помещение № 5/1 - туалет площадью 0,8 м2, помещение № 6 - жилая комната площадью 7 м2, помещение № 7 - жилая комната площадью 13 м2, помещение № 8 - кухня площадью 8,4 м2, помещение № 10 - жилая комната площадью 12,8 м2. Общая площадь выделяемых помещений составляет 81,5 м2, что соответствует 81,5/122,4 доли от всего дома;

2) В собственность ФИО4: помещение № 9 - прихожая площадью 9 м2, помещение № 9/1 - прихожая площадью 2,6 м2, помещение № 9/2 - сан.узел площадью 2,4 м2, помещение № 11 - жилая комната площадью 8 м2, помещение № 12 - туалет площадью 0,9 м2, помещение № 13 -ванная площадью 2,5 м2, помещение № 14 - туалет площадью 1,5 м2, помещение № 15 - прихожая площадью 1,6 м2, помещение № 16 - подсобное площадью 7,2 м2, помещение № 17 - подсобное площадью 5,2 м2. Общая площадь выделяемых помещений составляет 40,9 м2, что соответствует 40,9/122,4 доли от всего дома. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию за отклонение в 0,1 м2 от идеальной доли 1/3 сумму равную 7151 рубль.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.02.2024.

Судья А.А. Прибылов