Мотивированное 

решение

 составлено 25.02.2020

Дело № 2-980/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Клинковой А.Е.

с участием адвоката Поталицына Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 17 февраля 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» о признании действий незаконными, понуждении к восстановлению газоснабжения, исключении задолженности, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» о признании действий по приостановлению газоснабжения принадлежащего ему жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконными, понуждении к восстановлению газоснабжения, исключении задолженности по оплате услуг ОАО «Рыбинскгазсервис» по приостановлению газоснабжения в размере 1 690 руб. 59 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Также просил обратить решение к немедленному исполнению.

Мотивировал исковые требования тем, что имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 8 г. Рыбинска от 28.07.2009 с него, истца, была взыскана задолженность за потребленный газ по состоянию на 08.06.2009. Задолженность он погасил.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 8 г. Рыбинска от 27.04.2012 с него, истца, также была взыскана задолженность за потребленный газ, пени и госпошлины в общей сумме 3 832 руб. 32 коп. Задолженность на 13.02.2012 составляла 3 035 руб. 31 коп., задолженность он погасил 26.05.2012. В следующей квитанции он обнаружил долг в размере 1 500 руб., на его обращение представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» пояснений по данному долгу не дал, рекомендовал платить в соответствии с ежемесячно выставляемыми счетами.

Он, истец, с 2012 г. по 2017 г. платил за газ ежемесячно, при этом в квитанциях постоянно фигурировали долги и пени, а позднее - судебные издержки.

В марте 2017 г. он обратился к ответчику по вопросу долга, получил «Историю начислений и оплаты» по лицевому счету, из которой следовало, что с января 2013 г. платежи не вносил, а с июля 2016 г. начисления ему не производятся. При этом задолженность на март 2017 г. составляла 7 381 руб. 70 коп. Представитель ответчика объяснил это сбоем программы, посоветовал хранить квитанции.

В конце 2017 г. он, истец, узнал о возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства о взыскании задолженности по судебному решению от 29.08.2009 на сумму 1 220 руб. 94 коп. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась по другому адресу, поэтому о возбуждении исполнительного производства он не знал. В течение двух лет никаких действий в отношении него не предпринималось.

В начале ноября 2019 г. он получил претензию-предупреждение от ответчика о наличии долга и предупреждение об отключении газоснабжения. Из текста претензии следовало, что он должен за газ 1 393 руб. 67 коп. и еще 700 руб. Он, истец, счел это недоразумением.

28 ноября 2019 г. к нему домой явились работники газовой службы и отключили квартиру от газоснабжения.

На обращение к ответчику он получил ответ от 04.12.2019 о взыскании с него долга за период с 01.01.2003 по 30.04.2009 в общем размере 4 894 руб. 44 коп., а также о том, что решение в 2012 г. не выносилось ввиду полной оплаты задолженности, а задолженность по решению суда от 2009 г. ответчик удержал из текущих платежей, поэтому по состоянию на 28.11.2019 он, истец, имел задолженность в размере 1 549 руб. 13 коп.

Считал действия ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» по отключению газоснабжения квартиры незаконными, в связи с чем испытал моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель - адвокат Поталицын Д.А. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца объяснил, что в течение 10 лет ФИО1 добросовестно оплачивает платежи за газ ежемесячно. Он получил претензию-предупреждение, но так как и раньше в квитанциях возникали какие-то задолженности, то не обратил на это внимание. Сумма задолженности в выписке из лицевого счета расходится с суммой задолженности в отзыве. 

ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» незаконно отключило газ в квартире истца, поэтому он вынужден готовить пищу на электрической плитке и не может пользоваться горячей водой, так как у него установлена газовая колонка. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Претензия в добровольном порядке не удовлетворена. Выставление счета истцу за отключение газоснабжения незаконно.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» - по доверенности ФИО2 исковые требования не признала. 

Объяснила, что Общество дважды - в 2009 г. и в 2012 г. обращалось в суд о взыскании с ФИО1 задолженности за природный газ. В 2012 г. он уплатил задолженность, написал заявление об отмене заочного решения, заочное решение отменено, ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» отказался от иска. Исполнительный лист по решению суда от 27.07.2009 был передан в службу судебных приставов, платежи поступали от ФИО1, судебный пристав-исполнитель удержаний не производил.

На основании п. 3 ст. 319.1 ГК РФ поступившие от ФИО1 платежи за период с 10.11.2009 по 10.05.2013 были учтены в счет ранее образовавшейся задолженности, взысканной по решению суда в 2009 г. 

Судебному приставу-исполнителю ФИО1 представил квитанцию об оплате за 2012 г., в связи с чем тот ошибочно окончил исполнительное производство в 2013 г. В 2017 г. ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» обратилось за возбуждением исполнительного производства по решению мирового судьи от 29.07.2009, исполнительное производство было окончено 25.07.2017 в связи с фактическим исполнением. В декабре 2019 г. Общество обратилось к судебному исполнителю с запросом о предоставлении платежного документа, на основании которого было окончено исполнительное производство. Без заявления Общества судебный пристав-исполнитель повторно возбудил исполнительное производство. 

Она, представитель, лично разъясняла ФИО1 необходимость предоставить квитанции для акта сверки, но он квитанции не предоставлял, утверждая, что ничего за газ не должен.

ФИО1 были направлены два уведомления о приостановлении подачи газа, но до отключения газа он к Обществу не обращался. На момент отключения газа были все основания для его отключения, так как имелась задолженность. Моральный вред истцу не причинен.

Исследовав материалы дела, выслушав ситца и представителей сторон, обозрев подлинные квитанции истца за 2012-2019 гг., суд приходит к следующему:

ФИО1 имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» осуществляет поставку природного газа в указанное жилое помещение.

Согласно ст. 153 ГК РФ собственники жилых помещений обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере, порядке и сроки, установленные законом. 

Согласно ст. 8 Федерального закона № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения отнесено утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Так, в соответствии с пп. «в» п. 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

Расчетным периодом является календарный месяц (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно представленной ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» карточке абонента, ФИО1 ежемесячно вносил платежи за газ в размере начисленных ему поставщиком сумм, начиная с 01.04.2012 и до января 2020 (л.д. 58-59). Согласно предоставленным истцом квитанциям, он ежемесячно вносил платежи за газ в размере начисленных сумм.

Ответчиком представлена история начислений за период с 01.03.2009 по 30.11.2014, согласно которой платежи, внесенные ФИО1 за период с 10.11.2009 по 10.03.2013, были зачтены за более ранний период (л.д. 55).

Ссылки представителя ответчика на п. 3 ст. 319.1 ГК РФ суд признает несостоятельными.

Действительно, согласно п. 3 ст. 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Однако данная норма права введена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действует с 01.06.2015 и обратной силы не имеет. Поэтому применять п. 3 ст. 319.1 ГК РФ к расчетам между сторонами в 2009-2013 гг. нельзя.

Кроме того, к правоотношениям между исполнителями коммунальных услуг и потребителями применяются иные нормы права.

Порядок расчета платы за жилое помещение и коммунальные услуги, вносимой собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме, а также сроки и порядок внесения данной платы установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Пунктом 69 Правил № 354 установлено, что в платежном документе, в том числе указываются наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов.

Все предоставленные истцом квитанции содержат указание на оплачиваемый месяц и цену услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

Как следует из квитанций, направленных ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» ФИО1 за период с 01.01.2012 по 30.11.2019, все они содержали указание на расчетный период. Истец оплачивал квитанции через отделения различных банков и через терминал ПАО Сбербанк, никаких указаний об ином расчетном периоде он внести не мог. 

Поскольку ФИО1 ежемесячно вносил платежи за период с 01.01.2012 по 30.11.2019, а три пропущенных платежа за семь лет он внес в следующих месяцах за расчетными, то по состоянию на 28.11.2019 факт неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд места не имел, в связи с чем действия ответчика по приостановлению газоснабжения квартиры истца являются незаконными.

Как следует из объяснений сторон в судебном заседании, между ними имеется спор, исполнено ли решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Рыбинска от 28.07.2009. Данный спор не является предметом рассмотрения настоящего гражданского дела и подлежит рассмотрению в другом процессе на стадии исполнения решения суда.

На основании изложенного, суд признает действия ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» по приостановлению газоснабжения жилого помещения истца незаконными и обязывает ответчика за счет собственных сил и средств восстановить газоснабжение жилого помещения. 

На основании ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Поскольку жилое помещение истца не оборудовано иными альтернативными источниками энергоснабжения для приготовления горячей пищи и источника горячей воды, суд обращает решение в части восстановления газоснабжения к немедленному исполнению.

Требование истца об исключении из текущей плату за услуги сторонней организации - ОАО «Рыбинскгазсервис» по приостановлению газоснабжения в размере 1 690 руб. 59 коп. является законным, поскольку оснований для приостановления газоснабжения не имелось, в связи с чем истец не должен нести расходы.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом длительного нарушения прав потребителя ответчиком и значимости услуги газоснабжения суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Претензию ФИО1 ответчик оставил без удовлетворения (л.д. 23).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя составит: 15 000 руб. х 50% = 7 500 руб.

Поскольку истец, как потребитель, при обращении в суд не уплачивал государственную пошлину, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает ее с ответчика в бюджет городского округа город Рыбинск в размере 400 руб. за удовлетворение имущественного требования, подлежащего оценке, и 300 руб. за удовлетворение требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» по приостановлению газоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произведенные 28 ноября 2019 г., незаконными.

Возложить обязанность на ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» за счет собственных сил и средств восстановить газоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Возложить обязанность на ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» исключить из текущей задолженности ФИО1 плату за услуги ОАО «Рыбинскгазсервис» по приостановлению газоснабжения в размере 1 690 руб. 59 коп.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 7 500 руб., всего 22 500 руб. 

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» государственную пошлину в бюджет городского округа город Рыбинск в размере 700 руб.

Решение в части восстановления газоснабжения обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

№