Дело № 2-200/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

постоянное судебное

присутствие в р.п. Локня Псковская область 11 декабря 2019 года.

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе: председательствующего

судьи Сорокиной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

ответчика - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК « Росгосстрах» к ФИО7 о возмещении ущерба в сумме 300125 рублей 00 копеек в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК « Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО7 о возмещении ущерба в размере 300125 рублей 00 копеек в порядке регресса, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО7 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» гос.р.з. №, находившегося под управлением последнего и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, вследствие которого, автомобилю «

<

данные изъяты>» были причинены механические повреждения, а также по вине ответчика пассажиру ФИО4 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и пассажиру ФИО6 были причинены телесные повреждения, которые в совокупности нанесли тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекшие смерть. Согласно действующему законодательству, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить причиненный жизни и здоровью потерпевшим вред в размере 475000 рублей. Ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в страховой компании истца (договор №), ПАО СК « Росгосстрах» выплатило потерпевшим страховое возмещение в соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» за причинение вреда здоровью и жизни потерпевших при использовании транспортного средства в размере 600250 рублей (237500 руб. х 2 - ФИО9 и 62625 рублей х 2 –ФИО2). 

Поскольку вред был причинен ФИО7 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, соответственно, истец вправе на основании п.72 постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 года, требовать от ответчика в порядке регресса выплаченного потерпевшему страхового возмещения, а также расходов, понесенных истцом при рассмотрении страхового случая. В порядке досудебного урегулирования спора, который фактически не предусмотрен по данным требованиям, ответчику простым письмом было направлено предложение о возмещение ущерба, однако до момента подачи искового заявления в суд, каких-либо мер по погашению задолженности ответчиком принято не было. Также, истцом указывается, что 31.12.2015 года ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО « Росгосстрах», которое в свою очередь было 14.04.2016 года переименовано ПАО СК « Росгосстрах». 

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 300125 рублей (600250руб:2) в счет возмещения вреда, причиненного в результате причинения вреда здоровью и жизни, смерти и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6201 рубль 00 копеек.

Представитель истца ПАО СК « Росгосстрах» ФИО5 в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя, указав, что заявленные исковые требования истец поддерживает в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик ФИО7 с исковыми требованиями не согласился, пояснив суду, что расчет страхового возмещения ФИО2 произведен страховой компанией неверно, так как согласно ст.59ж раздела IX должно быть три и более перелома костей таза, однако потерпевшая ФИО2 ему поясняла, что у неё было только два перелома, кроме того, также ФИО7 указывает, что приговором суда было установлено, что потерпевшим им был причинен средней тяжести вред здоровью, а не тяжкий. Также, ФИО7 указывает, что он не может уплатить данный ущерб в таком объеме, поскольку потерпевшими по приговору суда ранее был взыскан моральный вред, также он имеет на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Возражений относительно взыскания с него выплаченного ФИО9 страхового возмещения в размере 237500 рублей, он не имеет.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - ФИО9 ФИО2, ФИО8 в судебное заседание не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, указав на отсутствие возражений по иску.

Суд, выслушав ответчика, изучив, имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно ппHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=01CAFBE639682778DC5CE9A0430CD8C371B4E8832FC7C8C17708AD944D81886B88D5C54893F5A8E94B3A0B974D76645635A257B0F1kCACJ". "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Из материалов гражданского дела следует, что приговором Локнянского районного суда от 21 февраля 2018 года ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 и смерть ФИО6.

Из содержания данного приговора суда, справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, заключений экспертов, копии свидетельства о смерти ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. регистрационный знак № под управлением ФИО8 и автомобиля 

<

данные изъяты> гос.р.з. №, под управлением ФИО7, который находился в состоянии алкогольного опьянения и допустил нарушение требований п. п. 10.1, 10.3, 9.1 ПДД РФ, в результате чего автомобилю 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения, а также пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО2 получила телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью, другой пассажир «

<

данные изъяты>» ФИО2 А.В., также получил телесные повреждения, которые в совокупности нанесли тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекшие смерть. ФИО7 было назначено наказание, а также с последнего в пользу ФИО2 был взыскан моральный вред в сумме 200000 рублей, а в пользу ФИО9 в сумме 500000 рублей.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО "Росгосстрах" (полис №).

Согласно актам о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, а также за № от ДД.ММ.ГГГГ, данный случай для каждого участника ДТП в отношении ФИО2 был признан страховым и 26.08 2019 года платежным поручением № ей была перечислена сумма в размере 62625 рублей. После предъявления досудебной претензии ФИО2, в которой последняя указывает, что вред здоровью был причинен двумя источниками опасности, а также, учитывая то, что договор обязательного страхования с ответчиком был заключен до вступления в силу п.9.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, соответственно страховая компания не освобождена от выплаты страхового возмещения в полном объеме по страховому полису №, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 платежным поручением №, также было перечислено недополученное страховое возмещение в сумме по 62625 рублей.

Из акта о страховом случае за №, а также акта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данный случай в отношении ФИО6 был признан страховым и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, было перечислено 237500 рублей, а также после предъявления досудебной претензии, в которой содержатся вышеуказанные доводы, платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ, представителю умершего потерпевшего ФИО6 - ФИО9 было, также перечислено страховое возмещение 237500 рублей. 

Всего истцом в пользу пострадавших было перечислено 600250 рублей.

Также, к материалам гражданского дела приложен расчет выплаты в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 1164 от 15.11.2012 г. "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» в отношении ФИО2, в котором указано, что 50% страхового возмещения составляет 62625 рублей.

В соответствии с п.7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей – выгодоприобретателям.

В силу ч.2 ст. 12 данного Закона, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту "а" статьи ст.7 ФЗ № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500 тысяч рублей.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО7 совершил дорожно-транспортное происшествие при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО2, а также данное дорожно-транспортное происшествие повлекло за собой смерть ФИО6, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований страховой компании о взыскании выплаченных пострадавшим сумм в порядке регресса в полном объеме в части ответственности ФИО7, т.е. в размере 50% от выплаченной пострадавшим суммы - 300125 рублей.

При этом, в соответствии с п.2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица, в связи с чем взыскание выплаченных пострадавшим сумм в порядке регресса подлежат ПАО СК «Росгосстрах».

Доводы ФИО7 о том, что расчет страхового возмещения ФИО2 был произведен неверно, поскольку не соответствует полученным ею телесным повреждениям, а также неверное определение страховой компанией тяжести вреда здоровью потерпевших, суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются материалами гражданского дела, в том числе приговором суда, а также имеющимися в материалах дела медицинскими документами.

Расчет страхового возмещения был проверен судом и является верным, соответствующим правовым нормам ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при этом, сумма страхового возмещения рассчитана истцом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" исходя из характера и степени повреждения здоровья, подтвержденных медицинскими документами.

Разрешая вопрос о возможности применения к ответчику положений п.3 ст. 1083 ГК РФ, суд учитывает, что ФИО7 совершил преступление средней тяжести по неосторожности, в настоящий момент освободился из мест лишения свободы, каких-либо заболеваний препятствующих его трудоустройству не имеет, состоит в браке, имеет в собственности недвижимое имущество, а также на его иждивении находится малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме этого, суд учитывает и обстоятельства причинения вреда, согласно которым при совершении дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом, потерпевшим был причинен тяжкий вред здоровья, один из которых скончался.

Таким образом, при данных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для снижения размера взыскания.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка, и взыскание с ответчика морального вреда в пользу потерпевших само по себе, по мнению суда не является основанием для принятия решения об уменьшении размера вреда, в соответствии с п.3 ст. 1083 ГК РФ. 

Кроме этого, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно взысканию с ФИО7 

<

данные изъяты> в пользу ПАО СК « Росгосстрах» подлежит уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6201 рублей 00 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК « Росгосстрах» к ФИО7 о возмещении ущерба в сумме 300125 рублей 00 копеек в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 300125 рублей 00 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 6 201 рублей 00 копеек, всего 306326 (триста шесть тысяч триста двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Бежаницкий районный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Локня Псковской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 13 декабря 2019 года.

Председательствующий подпись И.В.Сорокина