<

...>

№ 5-773/2020

УИД: 66RS0003-02-2020-001153-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное решение изготовлено 15 июля 2020 года)

г. Екатеринбург 15 июля 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Карапетян Е.А., 

с участием представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Исеть-Торг», (далее ООО «Исеть-Торг»), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 667101001, зарегистрированного по адресу: 620142, 

<

...>,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении ООО «Исеть-Торг» при осуществлении деятельности допустило реализацию продуктов питания в магазине «Ермолино», расположенном по адресу: 

<

...>, то есть в помещении, где осуществляется деятельность, связанная с совместным пребыванием граждан, в отсутствие нанесенной специальной разметки, обеспечивающей социальное дистанцирование граждан не менее 1,5 метров друг от друга, тем самым допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно пункта 1 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №417 от 02.04.2020, пункта 6 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ (ред. Указа № 175-УГ) «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО2 пояснила, что ООО «Исеть Торг» на основании договора субаренды занимает часть помещения размером 49,0 кв.м., где осуществляет свою деятельность. На занимаемой площади ими была нанесена разметка социального дистанцирования. На фотографиях, представленных сотрудниками полиции, зафиксировано отсутствие разметки на площади, занимаемой ИП ФИО3, а не юридическим лицом. Полагает, что в действиях ООО «Исеть Торг» отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель ОП №2 УМВД России по г. Екатеринбургу не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Не просил об отложении судебного заседания. Суд в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив представленные материалы, заслушав участников, суд установил следующие обстоятельства.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1 Правил, граждане и организации обязаны выполнять решения должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно пункту 8 части 4.1 указанных Правил, на региональном уровне эти решения может принимать высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, в Свердловской области – Губернатор Свердловской области.

В соответствии с пунктом 6 Правил в зависимости от складывающейся обстановки на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации организации приостанавливают свою деятельность, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников и иных граждан, находящихся на их территориях.

Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в связи с угрозой распространения на территории Свердловской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), с 18.03.2020 на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Свердловской областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с пунктом 6 вышеназванного Указа Губернатора Свердловской области (в ред. от 06.05.2020 – действующей на момент совершения правонарушения) индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность на территории Свердловской области, а также иные лица, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обязаны обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию).

Из представленных выписки и ЕГРЮЛ, суд установил, что ООО «Исеть-Торг» осуществляет деятельность по розничной продаже продуктов питания.

Как указано в рапорте ОИАЗ ОП №2 УМВД России по г. Екатеринбургу 06.05.2020 по адресу: 

<

...>, выявлен магазин «Ермолино», где отсутствует разметка, обеспечивающая социальное дистанцирование. В отношении ООО «Исеть-Торг» составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно акту документирования от 09.06.2020 при осмотре фотографий в торговом зале по адресу: ул. Сыромолотова, 24 отсутствует дистанционная разметка для покупателей. При этом, к акту приобщено 4 фотографии, две из них – для фиксации адреса местонахождения помещения, две – общие фотографии торгового зала, на одной из которых зафиксировано наличие разметки возле прилавка с эмблемой «Ермолино».

В судебном заседании представителем ООО «Исеть-Торг» представлен оригинал договора субаренды №05-с А/16 от 01.01.2016, заключенный между привлекаемым юридическим лицом и ИП ФИО3, согласно которому ООО «Исеть-Торг» предоставлена в субаренду часть нежилого помещения общей площадью 49,0 кв.м. по адресу: ул. Сыромолотова, 24, в помещении общей площадью 99,0 кв.м. Арендатором при этом изначальным является ИП ФИО4, которому объект принадлежит на праве собственности. К данному договору приложен план объекта, с выделением площади, предоставленной ООО «Исеть-Торг» в субаренду, в противоположном от входа конце помещения. 

Кроме того, представителем ООО «Исеть-Торг» приобщены более подробные фотоснимки помещения с привязкой площади, которую занимает юридическое лицо. Исходя из представленных фотоснимков и плана объекта следует, что на площади, занимаемой ООО «Исеть-Торг» в дальней от входа части помещения, имеется нанесенная разметка социального дистанцирования. Наличие данной разметки также же зафиксировано на фотографии, приобщенной к акту документирования сотрудником ОИАЗ ОП №2 УМВД России по г. Екатеринбургу, произведенной в момент проверки.

Таким образом, соотнеся представленные фотоснимки, план объекта помещения, суд приходит к выводу, что торговый зал, в котором зафиксировано отсутствие дистанционной разметки для покупателей, ООО «Исеть-Торг» по договору субаренды не предоставлялся, свою деятельность на данной площади оно не вело, в связи с чем, не имело право осуществлять на указанной площади какие-либо мероприятия, в том числе, по организации дистанционных разметок.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что ООО «Исеть-Торг» осуществляло розничную реализацию продуктов питания, не обеспечив нанесение в торговом зале специальной дистанционной разметки.

В соответствии с положениями части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с подпункта 1 пункта 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 24.5, подпунктом 1 части 1.1 статьи 29.9, статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Исеть-Торг» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья 

<

...> Е.А. Карапетян