Дело №1-205/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 ноября 2017 года с. Куйбышево 

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

с участием государственного обвинителя Подберезного Е.В.

подсудимого ФИО1 и ФИО2

защитников Балясникова Д.А. и Тарасовой И.В., представивших ордера №

при секретаре Тростянской З.М.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, обвиняются в том, что в апреле 2016 года, находясь на территории домовладения № по 

<

адрес>, вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя согласовано, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, прибыли к помещению свинарника ООО «

<

данные изъяты>», расположенного на территории СТФ в 

<

адрес>, и свободным доступом тайно похитили из помещения свинарника принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» 100 досок каждая из которых длиной 100см, толщиной 2,5см, различной ширины (от 9см до 48см), стоимостью 27 рублей, а всего на общую сумму 2700 рублей, после чего, загрузив похищенное в кузов мотороллера «Муравей», с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 2700 рублей.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Представителем потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» Г.В.И. представлено заявление о прекращении уголовного дела в связи с тем, что ФИО1 и ФИО2 полностью загладили причиненный ООО «

<

данные изъяты>» вред, между подсудимыми и потерпевшей стороной произошло примирение. Письменное заявление представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» Г.В.И. с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие приобщено к материалам дела. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и их защитники Тарасова И.В., Балясников Д.А. также просили прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон и полным возмещением вреда ООО «

<

данные изъяты>». Основания и последствия прекращения уголовного дела подсудимым ФИО1 и ФИО2 разъяснены.

Государственный обвинитель Подберезный Е.В. полагал возможным прекратить уголовное дело по указанным потерпевшим основаниям, поскольку ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, полностью возместили причиненный вред, между сторонами произошло примирение.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела по тем основаниям, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, примирились с потерпевшей стороной и полностью загладили причиненный вред, деяние, в котором они обвиняются, относится к категории преступлений средней тяжести, представитель потерпевшего просит данное дело производством прекратить за примирением, о чем представлено письменное заявление. Примирение произошло до ухода судьи в совещательную комнату. Основания и последствия прекращения уголовного дела подсудимым ФИО1 и ФИО2 разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25, 28 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 и ст. 254 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК Российской Федерации. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписке о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства по делу: мотороллер «

<

данные изъяты>», переданный под сохранную расписку ФИО2, и 100 досок каждая из которых длиной 100см, толщиной 2,5см, различной ширины (от 9см до 48см), переданные под сохранную расписку представителю ООО «

<

данные изъяты>» Г.В.И., считать возвращенными законным владельцам. 

Копию настоящего постановления направить подсудимым, потерпевшему и прокурору Куйбышевского района Ростовской области. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.И. Бондарев