Дело № 12-60/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 г. г. Харовск

Судья Харовского районного суда Вологодской области Бараева О.В.,

при секретаре Макаровой О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Харовский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ :

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Харовский» ФИО2 № УИН Х от 06 июня 2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, в соответствии с которым на ФИО1 наложен административный штраф в размере одной тысячи рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, поскольку, управляя транспортным средством 06 июня 2019 г., он был пристегнут ремнем безопасности. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 свои доводы, указанные в жалобе поддержал полностью. В судебном заседании дополнительно пояснил, что действительно 05 июня 2019 г. в 15 часов 00 минут управлял транспортным средством Х, считает, что был привлечен к административной ответственности не законно, так как не был пристегнут ремнем безопасности пассажир, находящийся на заднем сидении машины, при этом он сам был пристегнут ремнем безопасности. При вынесении постановления был с постановлением согласен, так как считал, что данное постановление вынесено в отношении его за управление автомашиной при выключенном свете фар.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Харовский» ФИО2 просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, дополнительно пояснил, что при преследовании транспортного средства под управлением водителя ФИО1 он визуально наблюдал, как водитель автомашины ФИО1 в момент движения транспортного средства пристегивался ремнем безопасности. Один из пассажиров на заднем сидении также не был пристегнут ремнем безопасности. 

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения (далее - ПДД) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 05 июня 2019 г. в 15 часов 00 минут ФИО1 на а\д Х Х км. управлял транспортным средством Х в нарушение пункта 2.1.2 ПДД, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. 

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

При вынесении постановления ФИО1 наличие события административного правонарушения не оспаривал.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ подтверждается объяснениями сотрудника полиции ФИО2, который пояснил суду, что визуально зафиксировал факт управления транспортного средством ФИО1 при отсутствии пристегнутого ремня безопасности, протокол по делу об административном правонарушении не составлялся, поскольку ФИО1 не оспаривал событие административного правонарушения и наказание. Из постановления по делу об административном правонарушении, также следует, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 при вынесении постановления не оспаривал, о чем имеется подпись ФИО1, подлинность которой ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

По ходатайству ФИО1 были исследованы аудио и видео материалы, представленные МО МВД России «Харовский», которые также не опровергают обстоятельств, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем не могут являться основанием для отмены постановления. 

ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и административное наказание ему назначено соразмерно в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление (номер УИН Х) инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России по Вологодской области по делу об административном правонарушении от 05 июня 2019 г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.12.6 КоАП РФ оставить без изменения; жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии данного решения.

Судья