Дело № 2-552/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 г. 

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Голубовой М.Ю.,

при секретаре Логиновской А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 106452 руб. 20 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3329 руб. 04 коп.

В обоснование своих требований САО «ВСК» указало, что 29.10.2017 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Datsun государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, так как он, управляя автомобилем ВАЗ государственный регистрационный номер №, нарушил п.13.11 ПДД РФ.

Автомобилям - участникам ДТП был причинен ущерб. Страховая компания САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в связи с повреждением автомобиля марки Datsun государственный регистрационный знак № в сумме 106452 руб. 20 коп. 

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу убытки в размере 106452 руб. 20 коп., а также госпошлину в размере 3329 руб. 04 коп.

Представитель истца САО «ВСК» в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Об отложении дела не просил.

Представитель ПАО «СК Южурал- Аско» в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Об отложении дела не просил.

Суд определил рассмотреть дело без сторон в соответствии ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства. 

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в результате произошедшего ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Datsun государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2

Виновным в ДТП признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Ответственность владельца автомобиля Datsun государственный регистрационный знак № ФИО2 застрахована в САО «ВСК» страховой полис № срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

Во исполнение договора страхования САО «ВСК» направило поврежденный автомобиль Datsun государственный регистрационный знак № на ремонт ООО «Арадос» (л.д.55-63).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило ООО «Арадос» 106452 руб. 20 коп. (л.д.64).

ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в ответ на заявку САО «ВСК» сообщило, что гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак № не была застрахована на момент ДТП.

САО «ВСК» направило ФИО1 досудебную претензию с требованием возврата выплаченной суммы в размере 106452 руб. 20 коп. (л.д.68). 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата указанной суммы ответчиком суду не представлено.

Суд считает, что у САО «ВСК» имеется право требования в порядке регресса к ФИО1 о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения, поскольку он нарушил п. 13.11 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем марки Datsun государственный регистрационный знак № принадлежащем ФИО2

С учетом изложенного, суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 106452 руб. 20 коп,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ с ФИО1 в пользу САО «ВСК» следует взыскать государственную пошлину в сумме 3329 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение ущерба в порядке регресса 106452 руб. 20 коп. и государственную пошлину в сумме 3329 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий: М.Ю. Голубова