Дело №1-134/2025 (12401330001000494)

УИД 43RS0001-01-2025-000674-03

Приговор

именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Пантюхина А.Н.,

при секретаре Песковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Кибешева Р.К.,

защитника – адвоката Садакова А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего оператором станка у ИП ФИО4, зарегистрированного и проживающего по адресу: {Адрес изъят}, Октябрьский проспект, {Адрес изъят}, судимого {Дата изъята} Лузским районным судом {Адрес изъят} по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.163, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося (с учетом назначения наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы по приговору того же суда от {Дата изъята}, судимость по которому погашена) {Дата изъята} из ФКУ ИК-17 УФСИН России по {Адрес изъят} по отбытию срока наказания, 

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Первомайского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В период с 22 часов 45 минут до 23 часов 09 минут {Дата изъята} ФИО1, находясь в районе озера {Адрес изъят} {Адрес изъят}, осознавая, что он является лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышлено, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел на водительское сиденье автомобиля «Фольксваген PASSAT» {Номер изъят}, запустил двигатель, и, управляя указанным автомобилем, начал движение по улицам {Адрес изъят}, однако в 23 часа 09 минут того же дня, у дома по адресу: {Адрес изъят}, был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекци УМВД России по {Адрес изъят}.

При наличии у ФИО1 признаков опьянения и в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тот был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, в связи с чем, согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, согласен с ним в полном объеме, признает себя виновным в совершении указанного преступления; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Кибешев Р.К., защитник-адвокат Садаков А.Н. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, а также освобождения его от уголовной ответственности, отсутствуют.

Согласно заключению экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята} у ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не обнаруживается признаков какого-либо психического расстройства. Наркоманией и алкоголизмом он не страдает (л.д.113-114).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов врачей-психиатров, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также иные данные о его личности: { ... } 

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, учитывая, что преступление он совершил будучи судимым за совершение умышленного тяжкого преступления, что характеризует его, как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 основное наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данных о его личности, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, в том числе в части не назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в данном случае - управлять транспортными средствами, предусмотренного за совершение указанного преступления в качестве обязательного, не имеется. При этом суд также исходит из того, что управление транспортным средством не является для подсудимого профессией и единственным источником дохода. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ранее, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание за совершение данного преступления в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Конституционные принципы справедливости и соразмерности ответственности предполагают ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, его опасности, размера и характера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, характеристики его личности и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства дела и совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить подсудимому основное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку именно такое наказание по убеждению суда будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Препятствий для назначения такого вида наказания, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УПК РФ, по делу не установлено.

Несмотря на позицию защиты, более мягкий вид наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания, а принудительные работы не только не лишат ФИО1 возможности материального обеспечения своих детей, но и будут способствовать этому, поскольку исполнение такого наказания, предусматривает получение дохода.

Поскольку при совершении преступления ФИО1 использовал транспортное средство, ему не принадлежащее, а сведений полагать обратное суду не представлено, оснований для его конфискации, судом не усматривается.

Вещественными доказательствами по делу, суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Садакову А.Н., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание на стадии предварительного расследования юридической помощи ФИО1, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с последнего не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Направить ФИО1 к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1, 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства:

- материалы административного производства в отношении ФИО1, хранящиеся в уголовном деле, - хранить там же;

- автомобиль «Фольксваген PASSAT» {Номер изъят}, выданный органом дознания ФИО8, - считать возвращенным по принадлежности.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату, за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: