Дело №2-1870/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 21.06.2019 г.

Ленинский районный суд гор. Махачкалы РД в составе: 

председательствующего судьи – Яшиной Н.А., 

при секретаре – Шахбановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, указав следующее. Истец является собственником автомобиля, что подтверждается паспортом транспортного средства 

<

адрес>, договором купли-продажи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное имущество наложен арест в виде запрета на регистрационные действия, связи с тем, что Ответчиком не были исполнены своевременно обязательства по уплате имеющейся задолженности. Так, Ответчик является должником по исполнительному производству N 1174/16/05073-ИП от "24" мая 2013 г., возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО14 МОСП по ВАП в г. Махачкале УФССП России по Республике Дагестан (Код по ВКСП:05073) на основании исполнительного листа N ВС 024713262 от "15" февраля 2013, выданного Судебным участком №117 Карабудахкентского района РД. (Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 08.05.2018 г.)

Истец обладал правом собственности на автомобиль на момент наложения на него ареста. Об этом свидетельствуют договор купли-продажи транспортного средства, который не был оспорен или признан недействительным, паспорт транспортного средства. Наложение ареста на автомобиль нарушает права Истца как собственника указанного имущества.

Ранее истец обращалась в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей в г. Махачкале с просьбой о снятии ареста, однако получила отказ, копию которого прилагает к заявлению.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация автотранспортных средств не является доказательством права собственности. В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ только в случаях, предусмотренных законом, право собственности подлежит обязательной регистрации. Автотранспортные средства являются движимым имуществом и в законе (Приказ МВД России от 27.01.2003 № 59 «Правила регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ» - подзаконный акт) не указано на их обязательную регистрацию. Кроме того, регистрация не является подтверждением права собственности, а осуществляется после приобретения права собственности.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Просит суд отменить Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 08.05.2018 г. и освободить принадлежащее истцу на праве собственности имущество, а именно - автомобиль марки ВАЗ 217030, 2011 г.в., за государственным регистрационным знаком № от ареста.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержал по доводам искового заявления.

Другие участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. 

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу положений ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что ответчик является должником по исполнительному производству N 1174/16/05073-ИП, возбужденному 24.05.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП в г. Махачкале УФССП России по Республике Дагестан ФИО4 

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 08.05.2018 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 217030, 2011 г.в., за государственным регистрационным знаком № 

Из договора от 27.02.2018 усматривается, указанный автомобиль продан истице. 

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Данные об истице как о собственнике спорного автомобиля внесены в паспорт транспортного средства указанного автомобиля.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

В отношении транспортных средств законом не предусмотрено, что право собственности на транспортное средство возникает с момента регистрации данных о новом собственнике автомобиля. 

Судом установлено, что на момент наложения на спорный автомобиль ареста данный автомобиль находился во владении истца, то есть право собственности истца на указанный автомобиль возникло, в связи с чем исковые требования об освобождении автомобиля от ареста следует удовлетворить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО15 удовлетворить.

Отменить постановление от 08.05.2018 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 217030, 2011 г.в., за государственным регистрационным знаком № и освободить автомобиль ВАЗ 217030, 2011 г.в., за государственным регистрационным знаком № от ареста.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Яшина