Дело № 12-19/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Топки 16 марта 2017 года

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Гусев Д.А.,

рассмотрев жалобу генерального директора акционерного общества «Автодор» на постановление врио начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району от 10.02.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Автодор» по ч. 6 ст. 12.21.1 КРФоАП, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району ФИО1 от 10.02.2017 года юридическое лицо – акционерное общество «Автодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КРФоАП, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением от 10.02.2017 года генеральный директор АО «Автодор» подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что административный орган не учел всех обстоятельств и фактов совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. АО «Автодор» является организацией, осуществляющей содержание автодорог Кемеровской области на основании заключенных государственных и муниципальных контрактов. В течение 3-ей декады ноября 2016 года, 1-ой и 2-ой декады декабря 2016 года имело место непрерывное выпадение осадков в виде снега, что подтверждается справкой о погоде от 01.02.2017 года № 11-24/253-1 из Гидрометеоцентра, уровень осадков превысил норму более чем на 200%. 20.12.2016 года в адрес АО «Автодор» поступили уведомления о штормовом предупреждении от Федерального казенного учреждения «ххх» с информацией, что на период с 20.12.2016 года до 21.12.2016 года ожидается ухудшение погодных условий: снег, местами сильный, продолжительные метели, усиление ветра до 25 м/с, гололедные явления, на дорогах снежные заносы, с 21.12.2016 года до 23.12.2016 года понижение температуры воздуха до минус 35-40 градусов, возможно возникновение чрезвычайных ситуаций на автомобильных дорогах. 21.12.2016 года АО «Автодор» получило обращение Администрации Топкинского муниципального района о принятии срочных и неотложных мер по восстановлению автомобильного сообщения по участку дороги с. Топки - д. Дедюево. Для ликвидации снежных заносов АО «Автодор» задействовало всю имеющуюся технику, а также привлекли технику сторонних организаций на возмездной основе. Так как вся техника большой мощности уже работала на наиболее опасных участках дорог, то 22.12.2016 года на ликвидацию снежных заносов был направлен трактор К701Р, государственный регистрационный знак 42КЕ5309, который ранее находился на ремонте. АО «Автодор» сознательно пошло на причинение вреда охраняемым законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей жизни, здоровью и имущественным правам граждан, а также охраняемым законом интересам общества и государства, при том, что эта опасность не могла быть устранена иными средствами. Ввиду того, что ситуация носила чрезвычайный характер, у АО «Автодор» отсутствовало время на получение специального разрешения перевозки крупногабаритного транспортного средства. Сокращенные сроки выдачи разрешений ввиду чрезвычайных ситуаций не предусмотрены. Знать заранее о снежном заносе на конкретном участке АО «Автодор» не могло, соответственно утвердить маршрут для получения специального разрешения было не возможности. В результате действий АО «Автодор» не был причинён кому бы то ни было имущественный вред, но зато значительным является предотвращенный вред: в результате движения без разрешения транспортного средства - трактора - на место чрезвычайной ситуации было восстановлено безопасное автомобильное сообщение с ранее изолированным населённым пунктом, чем обеспечили нормальное функционирование объектов жизнеобеспечения в селе Дедюево, спасли жизни и здоровье граждан. Полагает, что АО «Автодор» действовало в условиях крайней необходимости, что согласно п. 3 ст. 24.5 КРФоАП относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя ФИО2, действующий на основании доверенности №24 от 30.12.2016 года, в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району ФИО1 в судебном заседании требования жалобы не признал, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.9 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КРФоАП движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Материалами дела установлено, что 22.12.2016 года в 09 час. 59 мин. на 228 км дороги федерального значения Р-255 «Сибирь» (Новосибирск-Иркутск) инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области выявлен факт движения негабаритного транспортного средства – трактора К701Р, государственный регистрационный знак ххх. По результатам измерения габаритных параметров транспортного средства установлено превышение допустимых габаритов транспортного средства с грузом по ширине на 53 см. Движение указанного негабаритного транспортного средства – трактора К701Р осуществлялось без специального разрешения владельца автомобильной дороги.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.01.2017 года; протоколом об административном правонарушении от 01.02.2016 года; письменными объяснениями водителя С.Л.Н.; копией путевого листа и другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району ФИО1 от 10.02.2017 года юридическое лицо – акционерное общество «Автодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КРФоАП, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400000 рублей. 

В жалобе на постановление от 10.02.2017 года законный представитель АО «Автодор» не оспаривает факт движения негабаритного транспортного средства перевозки при отсутствии специального разрешения на такое передвижение.

Таким образом, действия АО «Автодор» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КРФоАП.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено АО «Автодор» в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КРФоАП с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КРФоАП.

При этом, доводы жалобы АО «Автодор» о действиях общества в условиях крайней необходимости несостоятельны.

Согласно ст. 2.7 КРФоАП не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу статьи 2.7 КРФоАП опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой. Действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда. Существовавшая опасность не могла быть устранена иными средствами и квалифицируемые как административное правонарушение действия лица являлись единственно возможными, которые могли привести к устранению опасности.

Между тем обстоятельства, при которых было совершено вменяемое АО «Автодор» административное правонарушение, а также причины, на которые оно ссылается, не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, в связи с чем не могут рассматриваться как основание для прекращения производства по делу.

Представителем заявителя жалобы в судебном заседании указано, что одной из причин незапланированного выезда транспортного средства стало получение в АО «Автодор» письма от Администрации Топкинского сельского поселения №293 от 21.12.2016 года с просьбой оказать помощь в расчистке дороги Топки-Дедюево, поскольку в связи с значительным объемом выпавших осадков и полученным штормовым предупреждением населенный пункт оказался изолированным от внешнего мира.

Однако из представленного в материалы дела письма №293 от 21.12.2016 года следует, что оно составлено Администрацией Топкинского сельского поселения в адрес главы Топкинского муниципального района, из указанного письма следует, что на территории Топкинского муниципального района зафиксирован значительный объем выпавших осадков, в связи с чем деревня Дедюево оказалась изолирована от внешнего мира из-за снежных заносов на дороге (с. Топки - д. Дедюево), движение автотранспорта фактически невозможно, в том числе школьный маршрут, автобус №12 г. Топки - д.Дедюево, машины с продуктами питания, службы скорой помощи, на ближайшие дни объявлено штормовое предупреждение, прогнозируется усиление снегопада, понижение температуры до -40 градусов, в связи с чем админситрация Топкинского сельского поселения просит администрацию Топкинского муниципального района оказать помощь в организации расчистки автодороги с. Топки – д. Дедюево.

После этого 21.12.2016 года АО «Автодор» получило сообщение от администрации Топкинского муниципального района, из указанного сообщения заместителя главы Топкинского муниципального района по ЖКХ, транспорту, связи, капитальному строительству и архитектуре от 21.12.2016 года следует, что имеется затруднение проезда для маршрутного автобуса №12-Т, в связи с чем просят принять меры по расчистке дорожного полотна на участке дороги с. Топки – д. Дедюево, доказательств того, что на момент совершения правонарушения существовала какая-то реальная опасность причинения вреда, АО «Автодор» не представлено.

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении следует, что хх.хх.хххх года между ГКУ КО «ххх» и ОАО «Автодор» заключен государственный контракт №ххх, согласно которому ОАО «Автодор» приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Топкинского района, в том числе автомобильной дороги с. Топки-Дедюево, согласно приложению №2 к указанному государственному контракту №ххх от хх.хх.хххх года. 

Согласно п. 1.2. данного государственного контракта №101Э содержание автомобильных дорог осуществляется в срок с 01.01.2014 года по 31.12.2016 года включительно.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что на момент совершения административного правонарушения АО «Автодор» исполняло свои обязательства по указанному государственному контракту №ххх от хх.хх.хххх года, и при наличии сообщения о затруднении проезда по автомобильной дороге с. Топки - д. Дедюево обязано было обеспечить соответствие состояния дороги установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам в целях организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильной дороге и безопасных условий такого движения.

Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что на момент совершения административного правонарушения вся техника АО «Автодор» уже была задействована на наиболее опасных участках дорог, поскольку АО «Автодор» не представлено доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, также не представлено доказательств в подтверждение доводов жалобы о неполучении специального разрешения по причине нахождения трактора на ремонте, не представлено доказательств восстановления после составления административных материалов безопасного автомобильного сообщения с ранее изолированным населенным пунктом, кроме того не представлено доказательств, что возникшая ситуация (опасность) не могла быть устранена иными способами.

Помимо указанного из пояснений врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району ФИО1 в судебном заседании следует, что указанное специальное разрешение выдается на срок до 3-х месяцев

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности АО «Автодор» в совершении правонарушения, а его действиям дана верная юридическая оценка.

Оснований не доверять собранным по делу об административном правонарушении доказательствам не имеется, поскольку они являются подробными, полными и находятся в логической взаимосвязи.

Таким образом, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, судья считает установленным факт совершения АО «Автодор» правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КРФоАП. При этом, находит правильными выводы должностного лица, о том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению возложенных на него в силу закона обязанностей по получению специального разрешения на движение негабаритного транспортного средства. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, также не установлено, в связи с чем вину АО «Автодор» в совершении вменяемого ему административного правонарушения следует считать доказанной.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району от 10.02.2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.21.1 КРФоАП в отношении акционерного общества «Автодор» оставить без изменения, а жалобу генерального директора акционерного общества «Автодор» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, установленном ст. 30.9 КРФоАП.

Судья Д.А. Гусев

На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.

Согласовано. Судья Д.А. Гусев