Дело № 2-4026/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года г. Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Дианкиной А.В. 

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО КБЭР «Банк Казани» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.04.2016 в размере 2 215 461 руб. 62 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 277 руб. 31 коп.

В обоснование иска указано, что 15.04.2016 между ООО КБЭР «Банк Казани» и ФИО2 заключен кредитный договор № с учетом дополнительных соглашений №1 и №2 последнему был предоставлен кредит в сумме 2 675 000 руб., со сроком возврата кредита не позднее 14.04.2023 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых. Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору. Надлежащее исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечивалось договором поручительства и договором о залоге недвижимости. Принятые ответчиком обязательства в рамках кредитного договора в полном объеме исполнены не были. По состоянию на 05.09.2019 сумма задолженности по погашению кредита составила 2 215 461 руб. 62 коп.

Представитель ООО КБЭР «Банк Казани» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором на исковых требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.84).

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась заказным письмом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.82).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что 15.04.2016 года между ООО КБЭР «Банк Казани» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (л.д.9-14), в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 2 675 000 руб. 00 коп. со сроком возврата не позднее 14.04.2023 с уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых в сроки и суммах, указанных в Графике платежей Приложения № 1 к кредитному договору.

15.11.2017 между ООО КБЭР «Банк Казани» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение согласно которого был изменен график платежей (л.д.15-17).

27.11.2017 между ООО КБЭР «Банк Казани» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение согласно которого был изменен график платежей (л.д.18-21).

Факт выдачи кредита подтверждается банковскими ордерами № от 15.04.2016, № от 03.06.2016, № от 22.06.2016, № от 18.07.2016 (л.д.51-54).

Согласно п.12 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, вызвавшее возникновение просроченной задолженности по основному долгу и /или процентам за пользование кредитом, кредитор вправе с заемщика взыскать неустойку (л.д.11).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 15.04.2016 между ООО КБЭР «Банк Казани» и ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель полностью отвечает за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Договор вступил в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (л.д.21-25).

11.04.2019 в адрес ответчика ФИО1 и заемщика ФИО2 направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д.26,27). Данное требование было получено ФИО2 ММ. 06.05.2019, однако не исполнено. 

Из материалов дела установлено, что заемщик ФИО2 неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору вследствие невнесения сумм в погашение кредита и процентов по кредиту.

Согласно расчету, предоставленному истцом задолженность по кредитному договору составляет 2 215 461 руб. 62 коп., из которой: задолженность по основному договору 1 415 550 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 789 145 руб. 16 коп., задолженность по неустойке (пени) за просроченный основной долг, согласно п. 12 кредитного договора – 534 руб. 13 коп., задолженность по неустойке (пени) за просроченные проценты, согласно п. 12 кредитного договора 10 232 руб. 33 коп. 

Ответчик сумму задолженности не оспорила, каких-либо доказательств погашения кредита, уплаты процентов, неустойки суду не предоставила.

Учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, солидарную ответственность ответчика по кредитному обязательству, суд считает исковые требования ООО КБЭР «Банк Казани» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 2 215 461 руб. 62 коп. подлежащими удовлетворению. Оснований для снижения неустойки, по мнению суда, не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на госпошлину, подтвержденные платежным поручением № от 11.09.2019 (л.д.65) в размере 19 277 руб. 31 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» задолженность по кредитному договору № от 15.04.2016 в размере 2 215 461 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 277 руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья