ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Чубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-824/24 по иску ПАО «Почта банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта банк» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ г. они заключили кредитный договор №, по которому был предоставлен кредит в не указанном заявителем размере 251 900 рублей на не указанных заявителем условиях. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, «Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»», «Тарифах по программе «Кредит наличными»». На 8.09.2023 г. размер задолженности заёмщика составляет 369 282 рубля 75 копеек, в том числе 345 243 рубля 29 копеек – задолженность по возврату кредита, 23 095 рублей 27 копеек – по уплате процентов за пользование кредитом, 944 рубля 19 копеек – неустойка. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В исковом заявлении выражено согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ФИО1 был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 639 500 рублей до 12.09.2024 г. Согласно условиям договора, выраженным в «Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»» (л.д. 11 об.-13), «Заявлении о предоставлении потребительского кредита» (л.д. 15), «Общих условиях договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит»» (л.д. 21 об.-26), подлежащих применению в силу прямого на то указания в «Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»», заёмщик обязался ежемесячно, 12 числа каждого месяца, производить уплату процентов за пользование кредитом (17,9% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 9 893 рубля.

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 8-9), после 29.11.2022 г. заёмщик перестал вносить предусмотренные кредитным договором платежи. По состоянию на 8.09.2023 г. размер просроченной задолженности заёмщика по уплате процентов за пользование кредитом составил 23 095 рублей 27 копеек. Общий размер непогашенной задолженности заёмщика по возврату кредита на ту же дату составил 345243 рубля 29 копеек.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заёмщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заёмщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в указанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г. № предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 договора). Согласно представленному расчёту, размер неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору составил 944 рубля 19 копеек. Ставка неустойки примерно соразмерна ставкам по кредитам в период просрочки, в связи с чем суд не находит оснований для уменьшения её размера. Доказательств отсутствия вины заёмщицы в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Почта банк» (ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № в размере 368 338 рублей 56 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 345 243 рубля 29 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 23 095 рублей 27 копеек), неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 944 рублей 19 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 892 рублей 83 копеек, а всего взыскать 376 175 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 5.02.2024 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь