Дело № 2-24/215-2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск 09 января 2019 года Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи: Кофановой И.В.,

при секретаре Мокрецове А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о выделе доли в натуре и признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, мотивируя свои требования тем, что она является собственником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, ей принадлежит 39814/475650 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Другими участниками долевой собственности спорного жилого дома являются: ФИО2, доля которого составляет 337/5285 в праве общей долевой собственности; ФИО3, доля которой в праве общей долевой собственности составляет 428/5285; ФИО4, доля которого составляет 69/2114 в праве общей долевой, собственности; ФИО5, доля которого составляет 125/2114 в праве общей долевой собственности; ФИО6, доля которого составляет 543/10570 в праве общей долевой собственности; ФИО7, доля которого составляет 697/10570 в праве общей долевой собственности; ФИО8, доля которого составляет 87/755 в праве общей долевой собственности; ФИО9, доля которой составляет 3923/52850 в праве общей долевой собственности; ФИО5, доля которого составляет 19907/475650 в праве общей долевой собственности; ФИО9, доля которой составляет 19907/475650 в праве общей долевой собственности; ФИО8, доля которого составляет 19907/475650 в праве общей долевой собственности; ФИО7, доля которого составляет 19907/475650 в праве общей долевой собственности; ФИО2, доля которого составляет 19907/475650 в праве общей долевой собственности; ФИО6, доля которого составляет 19907/475650 в праве общей долевой собственности; Суслова Валентина Григорьева, доля которой составляет 57977/475650 в праве общей долевой собственности. 

Между Истцом и Ответчиками постоянно возникают споры о порядке пользования и владении долями в жилом доме. Возможности совместного пользования жилым домом нет. Истец предложил выделить свою долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре и передать Истцу помещение III с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и помещение IV с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенные на первом этаже здания, помещения обособлены и изолированы от остальных помещений, они имеют отдельные входы, могут использоваться самостоятельно, их площадь составляет 

<

данные изъяты> кв. м. и 

<

данные изъяты> кв. м., их суммарная площадь (

<

данные изъяты> кв. м.) не превышает фактическое выражение доли Истца (

<

данные изъяты> кв. м., которое фактически соответствует 39814/475650 доли в общедолевой собственности которая суммарно составляет 

<

данные изъяты> кв. м.), но ответа не получал. Такой выдел доли в натуре возможен без несоразмерного ущерба жилому дому. На выплату компенсации вместо выдела доли Истца в натуре Истец не согласен. Соглашение о выделе доли Истца из права общей долевой собственности на жилой дом в натуре не достигнуто. Просила выделить ей в натуре долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, общей площадью 

<

данные изъяты> м.кв., состоящих из помещения III площадью 

<

данные изъяты> м.кв., кадастровый номер 

<

данные изъяты>, помещения IV площадью 

<

данные изъяты> м.кв., кадастровый номер 

<

данные изъяты> и признать право собственности.

В судебное заседание истец ФИО1 будучи надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явилась.

Ответчик ФИО5 будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. 

Представители ответчика ФИО5 - ФИО14 и ФИО15 в судебном заседании 09 января 2019 года настаивали на рассмотрении требований по существу, возражали против заявленных исковых требований. В обоснование своих возражений указали, что в иске ФИО1 просит суд выделить в натуре долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее - жилой дом), общей площадью 

<

данные изъяты> м.кв., состоящих из помещения III 

<

данные изъяты> м.кв., кадастровый номер 

<

данные изъяты>, помещения IV общей площадью 

<

данные изъяты> м.кв., кадастровый номер 

<

данные изъяты> и признать право собственности. С вышеуказанными исковыми требования не согласны по следующим основаниям. 

ФИО1 желает выделить долю в общей долевой собственности на жилой дом за счет помещения III, в отношении которого с 2011 года, т.е. до возникновения права собственности истца (2016 г.), сложился фактический порядок пользования. В помещении III с 2011 г. проживает мать ответчика ФИО5 - ФИО11. При этом ответчик ФИО5, являясь равноправным участником общей долевой собственности на жилой дом, в котором расположено помещение III, по своему личному усмотрению предоставил указанное помещение его близкому родственнику для проживания. При этом никто из остальных участников общей долевой собственности против этого не возражал. Другое жилое помещение пригодное для проживания у ФИО11 отсутствует. Указанное означает, что с 2011 года между участниками общей долевой собственности на жилой дом сложился фактический порядок пользования помещениями в нем, существующий вплоть до настоящего времени. При этом между участниками общей долевой собственности на жилой дом никогда не возникало каких-либо споров, связанных прямо или косвенно с фактически сложившимся порядком пользования помещениями в жилом доме, так как возможность совместного пользования жилым домом всегда имелась и никаких разногласий по сложившемуся порядку пользования между участниками общей долевой собственности никогда не возникало. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 совместно с соответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО2 приобрели у ФИО18 по договору купли-продажи 1870/5285 долей (что составляет 

<

данные изъяты> кв.м) из принадлежащих продавцу 4862/5285 долей в праве общей долевой собственности на здание, назначение: нежилое, общая площадь: 

<

данные изъяты> кв.м, инвентарный номер 

<

данные изъяты>, литер: А, этажность: 2, подземная этажность: 1, кадастровый (или условный) номер 

<

данные изъяты>, находящееся на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

На основании п. 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 принял в общую долевую собственность 125/2114 долей на здание, что составило 

<

данные изъяты> кв.м.

После чего участники общей долевой собственности устно договорились о том, кто и какие помещения займет в здании, тем самым фактически определили порядок пользования зданием. На этом основании ответчик ФИО5 фактически занял помещение III общей площадью 

<

данные изъяты> м.кв., расположенное на 1 этаже здания. 

Таким образом, ответчик ФИО5 совместно с соответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО2, приобретая по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность 1870/5285 долей (что составляет 

<

данные изъяты> кв.м.) здания, фактически приобрели помещения, расположенные на 1 этаже здания. Указанное подтверждается кадастровой выпиской на здание от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах гражданского дела. Так на листе 3 кадастровой выпиской на здание от ДД.ММ.ГГГГ содержится перечень помещений, расположенных в здании, из которого следует, что на 1 этаже здания расположено 5 помещений со следующими кадастровыми номерами и площадями: 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> кв.м. Суммарная площадь помещений, расположенных на 1 этаже здания, составила 

<

данные изъяты> кв.м, что не превышает размер 1870/5285 долей (

<

данные изъяты> кв.м) в здании, приобретенных ответчиком ФИО5 и соответчиками по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

При этом размер помещения III общей площадью 

<

данные изъяты> м.кв., фактически занимаемого ответчиком ФИО5 в рамках сложившегося с 2011 г. порядка пользования зданием, является соразмерным, т.е. не превышает размер его доли 125/2114 (

<

данные изъяты> кв.м), приобретенной им в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В последующем в вышеуказанном здании сособственниками была проведена перепланировка с целью изменения назначения здания из нежилого в жилой дом. 

Сособственники произвели перепланировку нежилого здания в жилой дом на основании проекта перепланировки ООО «КУРСКСТРОЙПРОЕКТ», но не внесли необходимые изменения в техническую документацию здания, а также в сведения, содержащиеся о нем в ЕГРН.

Из проекта перепланировки ООО «КУРСКСТРОЙПРОЕКТ» следует, что все 5 помещений, расположенных на 1 этаже здания, претерпели видоизменения в результате перепланировки, а именно: были спроектированы новые кирпичные перегородки, заложены кирпичные проемы, пробиты новые проемы, организованы санузлы. Так в результате перепланировки площадь помещения III увеличилась с 

<

данные изъяты> м.кв, до 

<

данные изъяты> м.кв, (произведение суммарной длинны помещения на ширину помещения (

<

данные изъяты> м + 

<

данные изъяты> м + 

<

данные изъяты> м + 

<

данные изъяты> м) * 

<

данные изъяты> м = 

<

данные изъяты> м * 

<

данные изъяты> м = 

<

данные изъяты> м.кв.).

Кроме того, как видно из проекта перепланировки ООО «КУРСКСТРОЙПРОЕКТ» помещениям, расположенным на 1 этаже здания, были присвоены порядковые номера квартир. При этом помещению III был присвоен квартирный номер №. Тем временем и после увеличения площади помещения III (квартиры номер №) до 

<

данные изъяты> м.кв., фактически занимаемого ответчиком ФИО5 в рамках сложившегося порядка пользования, размер указанного помещения по прежнему соответствовал размеру его доли 125/2114 (

<

данные изъяты> кв.м), приобретенной им в собственность по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ В 2012 г. ФИО18, в собственности которой все еще оставалась доля в праве общей долевой собственности на здание, представляющая собой фактически подвал на подземном этаже здания, предложила ответчикам выкупить ее. Согласившись на выкуп, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 совместно с соответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО16, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО17, ФИО9 приобрели у ФИО18 по договору купли-продажи 19907/52850 долей (что составляет 

<

данные изъяты> кв.м) в праве общей долевой собственности на здание, назначение: нежилое, общая площадь: 

<

данные изъяты> кв.м, инвентарный номер 

<

данные изъяты>, литер: А, этажность: 2, подземная этажность: 1, кадастровый (или условный) номер 

<

данные изъяты>, находящееся на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по вышеуказанному адресу. 

На основании п. 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 принял в общую долевую собственность 19907/475650 долей на здание, что составило 

<

данные изъяты> кв.м. После чего участники общей долевой собственности устно договорились о совместном пользовании подвалом на подземном этаже здания. Таким образом, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 совместно с соответчиками, приобрели подвал, расположенный на подземном этаже здания. Указанное подтверждается кадастровой выпиской на здание от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах гражданского дела. Так на листе 3 кадастровой выпиской на здание от ДД.ММ.ГГГГ содержится перечень помещений, расположенных в здании, из которого следует, что на подземном этаже здания расположено 2 подвальных помещений со следующими кадастровыми номерами и площадями: 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> кв.м. Суммарная площадь подвальных помещений, расположенных на подземном этаже здания, составила 

<

данные изъяты> кв.м, что не превышает размер 19907/52850 долей (

<

данные изъяты> кв.м) в здании, приобретенных ответчиком ФИО5 и соответчиками по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2012 г., после совместного приобретения соответчиками в собственность 19907/52850 долей здания, доля каждого участника долевой собственности увеличилась на 19907/475650 долей, при этом в 2012 г. доля ответчика ФИО3 составила 428/5285 и 19907/475650, а доля ответчика ФИО4 - 69/2114 и 19907/475650. Тем временем, как следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на здание от ДД.ММ.ГГГГ, доля ответчика ФИО3 составила 428/5285, а доля ответчика ФИО4 - 69/2114. В то же время доля истца ФИО1 в праве общей долевой собственности на здание составила 39814/475650 долей.

Вышеуказанное в очередной раз подтверждает, что в собственность истца ФИО1 поступили две равные доли каждая, из которых составила 19907/475650 долей, сумма которых равна 39814/475650 долей, находящихся в настоящее время в собственности истца ФИО1

Таким образом, в 2016 г. истец ФИО1, приобретая в собственность две равные доли по 19907/475650 долей каждая, фактически приобрела подвал, расположенный на подземном этаже здания.

Указанное подтверждается кадастровой выпиской на здание от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах гражданского дела и договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращали внимание на наличие ограничения прав и обременения объекта недвижимости в отношении доли, принадлежащей на праве собственности истцу ФИО1, а именно о запрете на совершение регистрационных действий на основании постановления ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании вышеизложенного, просили в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Ответчик ФИО3 будучи надлежащим образом извещена о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась.

Ее представитель ФИО19 возражала против заявленных исковых требований, суду пояснила, что ФИО3 по договору купли-продажи продала принадлежащие ей на праве собственности 19907/475650 долей спорного здания. Обращала внимание на то, что разрешенный вид использования земельного участка, на котором расположен жилой дом, в настоящее время не приведен в соответствие. 

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание 09 января 2019 года не явились. 

Ранее в судебных заседаниях ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО10 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что порядок пользования спорным жилым помещением сложился. Сама ФИО1, или предыдущие собственники, передавшие ей право собственности на вышеуказанные доли, спорным жилым помещением никогда не пользовались.

Представители третьих лиц администрации Моковского сельсовета Курского района Курской области, Управления Росреестра по Курской области будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание 09 января 2019 года не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ч. 1 ст. 246 распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других частников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерно ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. 

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния, неудобство в пользовании и т.п.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд обязан оценивать допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 39814/475650 доли жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., литер А, этажность: 2, подземная этажность:1, по адресу: 

<

адрес>.

Иные участники общей долевой собственности: ФИО2 в размере 337/5285 долей; ФИО3 в размере 428/5285 доли; ФИО4 в размере 69/2114 доли; ФИО5 в размере 125/2114 доли; ФИО6 в размере 543/10570 доли; ФИО7 697/10570 долей; ФИО8 в размере 87/755 доли; ФИО9 в размере 3923/52850 доли; ФИО5 в размере 19907/475650 доли; ФИО9 в размере 19907/475650 доли; ФИО8 в размере 19907/475650 доли; ФИО7 в размере 19907/475650 доли; ФИО2 в размере 158/3775 доли; ФИО6 в размере 19907/475650 доли; ФИО10 в размере 57977/475650 доли. 

Из материалов дела следует, что спорный жилой дом представляет собой здание детского сада – общежитие, количество этажей 3, в том числе, подземная 1, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровыми номерами помещений 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 в иске указала о выделении ей двух помещений, площадь которых соответствует принадлежащей ей доли, состоящих из помещения III площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровый номер 

<

данные изъяты> и помещения IV площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровый номер 

<

данные изъяты>. 

Вместе с тем из пояснений представителей ответчика ФИО5 – ФИО14 и ФИО15 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 совместно с соответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО2 приобрели у ФИО18 по договору купли-продажи 1870/5285 долей (что составляет 

<

данные изъяты> кв.м) из принадлежащих продавцу 4862/5285 долей в праве общей долевой собственности на здание, назначение: нежилое, общая площадь: 

<

данные изъяты> кв.м, инвентарный номер 

<

данные изъяты>, литер: А, этажность: 2, подземная этажность: 1, кадастровый (или условный) номер 

<

данные изъяты>, находящихся на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>. Участники общей долевой собственности устно договорились о том, кто и какие помещения займет в здании, тем самым фактически определили порядок пользования зданием. На этом основании ответчик ФИО5 фактически занял помещение III общей площадью 

<

данные изъяты> м.кв., расположенное на 1 этаже здания. В 2012 г. ФИО18, в собственности которой все еще оставалась доля в праве общей долевой собственности на здание, представляющая собой фактически подвал на подземном этаже здания, предложила ответчикам выкупить ее. Согласившись на выкуп, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 совместно с соответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО16, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО17, ФИО9 приобрели у ФИО18 по договору купли-продажи 19907/52850 долей (что составляет 

<

данные изъяты> кв.м) в праве общей долевой собственности на здание, назначение: нежилое, общая площадь: 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный номер 

<

данные изъяты>, литер: А, этажность: 2, подземная этажность: 1, кадастровый (или условный) номер 

<

данные изъяты>, находящееся на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по вышеуказанному адресу. 

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО18 с одной стороны (продавцом) и ФИО17 (покупателем) с другой стороны следует, что продавец продал, а покупатель приобрел 423/5285 доли, что составляет 

<

данные изъяты> кв.м. в праве общей долевой собственности на здание, назначение: нежилое, общая площадь: 

<

данные изъяты> кв.м, инвентарный номер 

<

данные изъяты>, литер: А, этажность: 2, подземная этажность: 1, кадастровый (или условный) номер 

<

данные изъяты>, находящееся на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО18 с одной стороны (продавцом) и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 (покупателями) с другой стороны следует, что покупатели приобрели 1870/5285 долей (что составляет 

<

данные изъяты> кв.м.) из принадлежащих продавцу 4862/5285 долей в праве общей долевой собственности на здание, назначение: нежилое, общая площадь: 

<

данные изъяты> кв.м, инвентарный номер 

<

данные изъяты>, литер: А, этажность: 2, подземная этажность: 1, кадастровый (или условный) номер 

<

данные изъяты>, находящееся на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Каждый из покупателей согласно вышеуказанному договору купли-продажи принял в общую долевую собственность следующую долю: ФИО3 – 428/5285, что составляет 

<

данные изъяты> кв.м.; ФИО4 – 69/2114, что составляет 

<

данные изъяты> кв.м.; ФИО5 – 125/2114, что составляет 

<

данные изъяты> кв.м.; ФИО6 – 543/10570, что составляет 

<

данные изъяты> кв.м.; ФИО7 – 697/10570, что составляет 

<

данные изъяты> кв.м.; ФИО2 – 337/5285, что составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО18 с одной стороны (продавцом) и ФИО8 (покупателем) с другой стороны следует, что продавец продал, а покупатель приобрел 87/755 доли, что составляет 

<

данные изъяты> кв.м. из принадлежащих продавцу 2992/5285 долей в праве общей долевой собственности на здание, назначение: нежилое, общая площадь: 

<

данные изъяты> кв.м, инвентарный номер 

<

данные изъяты>, литер: А, этажность: 2, подземная этажность: 1, кадастровый (или условный) номер 

<

данные изъяты>, находящееся на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО18 с одной стороны (продавцом) и ФИО9 (покупателем) с другой стороны следует, что продавец продал, а покупатель приобрел 3923/52850 доли, что составляет 

<

данные изъяты> кв.м. из принадлежащих продавцу 2383/5285 долей в праве общей долевой собственности на здание, назначение: нежилое, общая площадь: 

<

данные изъяты> кв.м, инвентарный номер 

<

данные изъяты>, литер: А, этажность: 2, подземная этажность: 1, кадастровый (или условный) номер 

<

данные изъяты>, находящееся на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Ранее в судебных заседаниях ответчики ФИО9, ФИО20, ФИО8 также поясняли, что первоначально ими были приобретены доли в данном помещении соответствующие размеру занимаемых ими помещений в качестве жилых помещений, а впоследующем им было предложено выкупить доли подземного этажа в связи с чем каждый из приобрел дополнительно по 19907/475650 доли.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО18 с одной стороны (продавцом) и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО17, ФИО9 (покупателями) продавец продал, а покупатели приняли 19907/52850 долей (что составляет 

<

данные изъяты> кв.м) в праве общей долевой собственности на здание, назначение: нежилое, общая площадь: 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный номер 

<

данные изъяты>, литер: А, этажность: 2, подземная этажность: 1, кадастровый (или условный) номер 

<

данные изъяты>, находящееся на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по вышеуказанному адресу. При этом каждый из покупателей принял в общую долевую собственность по 19907/475650 доли, что составляет 

<

данные изъяты> кв.м. из 19907/52850 долей.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО23, действующей от имени ФИО3 с одной стороны и ФИО13 с другой стороны продавец продал, а покупатель приобрел 19907/475650 долей в праве общей долевой собственности на здание, назначение: нежилое, общая площадь: 

<

данные изъяты> кв.м, инвентарный номер 

<

данные изъяты>, литер: А, этажность: 2, подземная этажность: 1, кадастровый (или условный) номер 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО23, действующей от имени ФИО4 с одной стороны и ФИО13 с другой стороны продавец продал, а покупатель приобрел 19907/475650 долей в праве общей долевой собственности на здание, назначение: нежилое, общая площадь: 

<

данные изъяты> кв.м, инвентарный номер 

<

данные изъяты>, литер: А, этажность: 2, подземная этажность: 1, кадастровый (или условный) номер 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Приобретенные ФИО13 вышеуказанные доли спорного здания в порядке наследования перешли к его дочери ФИО24, а затем на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ переданы последней ФИО1.

Применительно к настоящему спору, в силу статьи 56 ГПК РФ, истец должен доказать техническую возможность выдела его доли в праве на общее имущество (квартиру) в натуре, то есть техническую возможность создания изолированной части жилого помещения и помещений вспомогательного использования (кухни, коридора, ванной, санузла, кладовой).

Вместе с тем истцом как не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих техническую возможность выдела ФИО1 как участнику общей собственности, принадлежащей ей доли в натуре в виде вышеуказанных спорных помещений, так и не учтено, что между сособственниками фактически сложился порядок пользования и длительный период времени спорными помещениями пользуется семья ФИО5

Предложенный ФИО1 вариант выдела принадлежащей ей доли в натуре, фактически предполагает передачу ей в собственность части квартиры №, которой пользуется ФИО5, несет расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги и не учитывает проект перепланировки ООО «КУРСКСТРОЙПРОЕКТ», согласно которому помещениям, расположенным на 1 этаже здания, были присвоены порядковые номера квартир (помещению III был присвоен квартирный номер №).

Раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности, означает выделение каждому сособственнику обособленных и изолированных частей, прекращение права общей собственности на прежний объект недвижимого имущества.

Поскольку из представленных суду доказательств невозможно сделать вывод об образовании в результате раздела по предложенному истцом варианту с учетом количества сособственников обособленных и изолированных частей, не учтены возможности раздела внутренних инженерных коммуникаций в целях создания изолированных частей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о выделе в натуре доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящей из помещения III площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровый номер 

<

данные изъяты>, помещения IV площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. кадастровый номер 

<

данные изъяты> и признании права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 о выделе в натуре доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящей из помещения III площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровый номер 

<

данные изъяты>, помещения IV площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. кадастровый номер 

<

данные изъяты> и признании права собственности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Курского районного суда И.В. Кофанова

Курской области