ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 г. станица Алексеевская

Волгоградской области

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Медведицковой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Игнатьева Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 22 января 2026г.,

при секретаре Фроловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в Алексеевском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь, в соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 в Панинском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка №1 в Панинском судебном районе Воронежской области от 5 мая 2025 (постановление вступило в законную силу 16.05.2025) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее Правил), осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, в соответствии с которым: «Водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, документы, предусмотренные настоящими Правилами, в случае их оформления в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации предъявляются в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе» и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, в соответствии с которым: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». 26.11.2025г. не позднее 13 часов 15 минут, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, двигался по автодороге ст. Алексеевская – х. Дубовский – г. Урюпинск, Алексеевского района Волгоградской области, где на 17 километре, был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по Алексеевскому району. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения, ФИО2 26 ноября 2025 года в 13 часов 21 минут был отстранен от управления транспортным средством. Далее старшим инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Алексеевскому району Свидетель №2 было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью имеющегося штатного анализатора паров этанола «Юпитер», на что ФИО2 согласился, после чего было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, значение этанола согласно акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 ноября 2025 года составило – 0,470 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, полностью осознал характер и степень вины, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказывается.

Помимо этого, виновность ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так же подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что знакома с ФИО2 с июня 2024 года, с января 2025 года проживала совместно с ним. У нее в собственности имеется автомобиль марки Шевроле круз, черного цвета, который она приобрела в 2021 году. Так 25.11.2025 г. в ночное время она находилась у себя дома, где совместно с ФИО2 распивали спиртные напитки и между ней и ФИО2 произошла ссора, потом выяснилось, что ФИО2 взял принадлежащую ей машину и уехал в Волгоградскую область к родителям, о чем он ей сообщил 26.11.2025г. по телефону.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от 04.12.2025г., оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 75-76) следует, что он занимает должность старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Алексеевскому району. В его обязанности входит исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. 26.11.2025 г. в обеденное время он находился на маршруте патрулирования на служебном автомобиле УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак № регион в 

<

адрес>, совместно с начальником отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО5 Примерно в 13 часов 00 минут, они двигались по автодороге 

<

адрес> – 

<

адрес> на 17 километре, в это время они увидели движущийся автомобиль марки Шевроле Круз, государственный регистрационный знак № регион, который ехал к ним на встречу, в это время ФИО5 решил остановить данный автомобиль для проверки. Затем ФИО5 применил ближний свет фар, для остановки данного автомобиля, после чего вышеуказанный автомобиль остановился на 17 километре автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>. После чего из данного автомобиля со стороны водительской двери вышел ФИО2 и направился к служебному автомобилю, он предложил ФИО2 пройти в патрульный автомобиль для составления административного протокола, так как подойдя к нему он почувствовал запах алкоголя от него. На что ФИО2 согласился, находясь в служебном автомобиле, он спросил у ФИО2, выпивал ли он спиртные напитки перед тем как сесть за руль управления, на что ФИО2 ответил ему, что он выпивал спиртные напитки в ночное время с 25.11.2025 г. по 26.11.2025 г., а именно коньяк. После чего ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО2 поставил свою подпись. Далее он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи имеющегося прибора Юпитер, на что ФИО2 согласился, при прохождении освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, прибор показал 0, 470 мг/л., с данным результатом ФИО2 согласился, о чем сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил свою подпись. После чего в отношении ФИО2 им был составлен административный материал, с которым ФИО2 был ознакомлен под роспись. При проверке по базе учета нарушений ПДД, было установлено, что ФИО2 в 2025 году был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. После чего, им был выведен рапорт о выявлении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, который он передал в дежурную часть для регистрации в КУСП.

Кроме того, виновность подсудимого объективно подтверждается материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- Заверенной копией постановления по делу об административном правонарушении от 05.05.2025 г., согласно которого, и.о. мирового судьи судебного участка №2 в Панинском судебном районе Волгоградской области мировым судьей судебного участка №1 в Панинском судебном районе Воронежской области, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 16.05.2025 г. (т.1, л.д. 101-102);

- Рапортом старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 от 26.11.2025 г., КУСП №, согласно которого 26.11.2025 г. в 13 часов 15 минут при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения на автодороге 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>, на 17 километре, было остановлено транспортное средство - автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жителя: 

<

адрес>, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 28 минут). Ранее ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.3 КРФ об АП. Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № в Панинском судебном районе мировым судьей судебного участка №1 в Панинском судебном районе Воронежской области (Дело № от 05.05.2025, вступило в законную силу 16.05.2025 г.), ФИО2 было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (т.1, л.д. 4);

- Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 26.11.2025 г., согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, поскольку у старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 имелось достаточно оснований полагать, что ФИО2 управлял транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (т.1, л.д. 5);

- Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.11.2025 г. и чеком, согласно которых ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора «Алкотектор Юпитер», - 0, 470 мг/л, с данным результатом ФИО2 согласился (т.1, л.д. 6-7);

- Протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 26.11.2025 г., согласно которого 26.11.2025 г. в 13 часов 47 минут, транспортное средство – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, помещен на стоянку по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д. 9);

- Справкой, выданной начальником Госавтоинспекции Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО5, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель: 

<

адрес>, не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. Согласно постановления и.о. мирового судьи судебного участка №2 в Панинском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка №1 в Панинском судебном районе Воронежской области № от 05.05.2025 г., ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.3 ст. 12.8 КРФ об АП, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 16.05.2025 г. Наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток ФИО2 отбыл с 03.05.2025 г. по 13.05.2025 г., ФИО2 является подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч.3 КРФ об АП (т.1, л.д. 19);

- Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 28.11.2025г., согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ прекращено на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, в связи с тем, что в его действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ (т.1, л.д. 20);

- Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которых было осмотрено транспортное средство - автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, которым ФИО2 26.11.2025 г. управлял на 17 км автодороги, 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д.58-60);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к уголовному делу № транспортное средство – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, которым ФИО2 26.11.2025 г. управлял на 17 км автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д.61);

- Протоколом прослушивания фонограммы, полученной с видеорегистратора, установленного в спецавтомашине ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес>, согласно которой 26.11.2025 г. был установлен факт управления ФИО2 автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, которым ФИО2 26.11.2025г. управлял на 17 км автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д.62-69);

- Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которых был осмотрен компакт – диск синего цвета, с надписью белого цвета: 

<

данные изъяты>», на котором имеются видеозаписи, подтверждающие факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 26.11.2025 г. (том 1 л.д.70-72);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств DVD – диска, согласно которому признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу №, компакт – синего цвета с надписью белого цвета: «

<

данные изъяты> МИН, 16Х», на котором имеются видеозаписи, подтверждающие факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 26.11.2025г. (том 1 л.д. 73-74);

- Копией договора купли – продажи транспортного средства №№ от 18 января 2021 года, согласно которому собственником транспортного средства – автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, является Свидетель №1 (том 1 л.д. 42-45);

- Копией паспорта транспортного средства 

<

адрес> от 21 января 2021 года, согласно которому собственником транспортного средства – автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, является Свидетель №1 (том 1 л.д. 46-47);

- Копией свидетельства о регистрации транспортного средства № от 21 января 2021 года, согласно которому собственником транспортного средства – автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, является Свидетель №1 (том 1 л.д. 48);

- Заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 11 декабря 2025 года, согласно которому ФИО2 обнаруживает признаки психических расстройств в форме органического расстройства личности и поведения и синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (код по МКБ – 10 F07.8, 10.2), о чем свидетельствуют отягощенная наследственность, отставание в психическом развитии, слабое усвоение программы общеобразовательной школы, дублирование классов, ограничение по военной службе, выявленные при настоящем обследовании и экспериментально – психологическом исследовании замедленный темп психической деятельности, неравномерность психических процессов, ограниченный уровень общеобразовательных сведений и представлений, замедленное по темпу, конкретизированное мышление, злоупотребление алкоголем, употребление суррогатов алкоголя, высокая толерантность к алкоголю, наличие алкогольного абстинентного синдрома, запойных состояний, амнестических форм опьянения. Однако имеющиеся расстройства не достигают степени выраженного, а поэтому не лишают ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ответ на вопросы № в части, 4, 5 в части). В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО2 обнаруживал признаки вышеуказанных психических расстройств, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, по материалам уголовного дела (по постановлению дознавателя) находился в состоянии опьянения, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ответ на вопросы №, 2). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (ответ на вопрос № в части). Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических веществ (наркомании) ФИО2 не обнаруживает (ответ на вопросы № в части, №) (т.1л.д. 54-56).

Суд считает, что все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению по факту управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО2 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем суд пришел к выводу, что показания свидетелей достоверны и правдивы.

Проверив и оценив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО2 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, указанного в установочной части приговора, доказана.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым ФИО2 суд исходит из положений статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относительно пределов судебного разбирательства, объёма предъявленного обвинения.

Оценивая действия подсудимого в соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает, что деяние, указанное в описательной части приговора, совершено им с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, понимал их фактическую значимость и желал их совершить.

Оснований для оправдания подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, исследованные по делу доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 264.1 УК РФ, в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 258-ФЗ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО2 наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого.

ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом – органическое расстройство личности и поведения в связи с неустановленными причинами.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого психического расстройства, не исключающего вменяемости.

В связи с чем, при назначении ФИО2 наказания, суд учитывает положения ст. 22 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учётом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, представляющего повышенную общественную опасность и всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, условий его жизни, его отношения к совершённому деянию, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, согласно санкции части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По убеждению суда, назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, менее строгий размер наказания не сможет обеспечить его целей.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не имеется.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Разъяснить осуждённому ФИО2, что в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осуждённый отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчёта один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, VIN №, принадлежащий Свидетель №1 и хранящийся на автостоянке, по адресу: 

<

адрес>, передать собственнику Свидетель №1;

- компакт диск синего цвета с надписью белого цвета: «

<

данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья: подпись Н.А. Медведицкова

Подлинник документа хранится

в Алексеевском районном суде

в уголовном деле № 1-2/2026

УИД № 34RS0009-01-2025-000410-14