Дело № 12-21/2024

УИД 71RS0025-01-2023-001361-12

РЕШЕНИЕ

 

город Ефремов Тульская область 14 февраля 2024 года

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 18 апреля 2023 года и решение заместителя начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области от 16 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области №18810571230418000003 от 18.04.2023, оставленным без изменения решением заместителя Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области от 16.06.2023, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, поскольку, в том числе, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела на 15 часов 00 минут 16.06.2023, так как повестка получена им лишь в 14 часов 39 минут 16.06.202023, что подтверждается почтовым идентификатором №30000874047737.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, представители заинтересованного лица - УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого извещались судом надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также в отсутствие представителей заинтересованного лица. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей (ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ).

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 10.3 ПДД вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 12.04.2023 в 13:55:41 по адресу: Тульская область, а/д М-4 «Дон», км 324+905, водитель, управляя транспортным средством ТОЙОТА (0) crown 2.5, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования п. 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 136 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 44 км/ч (учитывая погрешность измерения), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «Кордон», заводской номер КВ0391, свидетельство о поверке №С-ВЮ/20-07-2022/171846902, поверка действительна до 19.07.2024 включительно, погрешность измерения +/- 2,0 км/ч. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с местом рождения РФ, адрес регистрации 

<

адрес>, как собственника (владельца) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортно средства №, к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Заместитель начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области, рассмотрев жалобу, поданную ФИО2 в порядке ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ, решением от 16.06.2023 постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 18.04.2023 врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, оставил без изменения. 

При этом, должностное лицо исходило из того, что к моменту рассмотрения жалобы ФИО2 не представлены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Анализируя доводы жалобы ФИО2, судья учитывает, что согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Аналогичное требование установлено в ст. 30.6 КоАП РФ, согласно положениям которого при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о том, что основным условием рассмотрения дела (жалобы) в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте судебного заседания, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, должно быть проинформировано заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица. 

Как следует из материалов дела, рассмотрение жалобы ФИО2 на постановление, вынесенное 18.04.2023 врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, назначено на 29.05.2023 в 15 часов 00 минут.

Ввиду отсутствия сведений о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения жалобы, определением врио. начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области 29.05.2023 рассмотрение указанной жалобы отложено на 15 часов 00 минут 16.06.2023.

16.06.2023 заместитель начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области рассмотрел указанную жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оставив без изменения постановление от 18.04.2023, вынесенное врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

При этом, при разрешении дела, заместитель начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области указал, что ФИО2 надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела.

Однако, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 30000874047737 извещение о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, назначенной на 16.06.2023 в 15 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, было вручено ФИО2 16.06.2023 в 14 часов 39 минут в г.Липецк. 

Таким образом, извещение, поступившее в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, в день рассмотрения дела (за 21 минуту до начала рассмотрения жалобы), нельзя признать надлежащим извещением.

В связи с чем, порядок рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении заместителем начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области в данном случае не соблюден, жалоба рассмотрена без участия ФИО2 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом.

Невыполнение заместителем начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области требований о надлежащем извещении заявителя о дате, времени и месте рассмотрения жалобы является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену обжалуемого решения.

Указанное нарушение норм КоАП РФ неустранимо и не может быть восполнено в данном судебном заседании при рассмотрении жалобы заявителя на постановление и решение должностных лиц.

В связи с изложенным, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решение заместителя начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области от 16.06.2023, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 18.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Управление Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области. 

При новом рассмотрении указанной жалобы необходимо учесть требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, разрешить жалобу в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ, проверить обстоятельства, на которые ссылается заявитель, в том числе применительно к положениям ст. 2.6.1 КоАП РФ, и дать им надлежащую оценку. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение заместителя начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области от 16 июня 2023 года, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 18 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, отменить. 

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело по жалобе направить на новое рассмотрение в Управление Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья