К делу № 1-334/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-001825-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Карпенко О.Н.

с участием: государственного обвинителя старшего помощника 

Анапского межрайонного прокурора Пономарева А.И., 

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого адвоката – Филенковой Е.Ю., предъявившей ордер 900280 от 23.04.2024г. 

при секретаре Эрганьян З.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ключ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холост, на иждивении малолетних детей не имеющего, нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого: 

- по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Геледжикского городского суда 

<

адрес> по ч.1 ст.228, ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года

- по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Геленджикского городского суда 

<

адрес> по ч.2 ст. 159.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев. Наказание отбыл в полном объеме, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Судимость не погашена.

- по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев. Наказание отбыто, судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 55 минут, находясь на территории автомобильной стоянки, прилегающей к территории многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, город - курорт Анапа, 

<

адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «Mazda 3» государственный регистрационный номер X563ТР 193, белого цвета, двигатель которого находился в рабочем состоянии, принадлежащий ФИО2 В указанное время и месте у ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем с целью временной эксплуатации, без цели хищения.

Действуя, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на завладение автомобилем марки «Mazda 3» государственный регистрационный номер X563ТР 193, принадлежащим ФИО2, без цели хищения, свободным доступом, через незапертую переднюю левую дверь, проник в салон автомобиля, сел на переднее водительское кресло, где действуя умышленно, не имея права пользования и распоряжения автомобилем, привел автоматическую коробку переключения передач в рабочий режим «D», и скрылся с места происшествия, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «Mazda 3» гос.номер X563ТР 193, принадлежащий ФИО2, без цели хищения. Однако по пути следования не справился с управлением, где около 

<

адрес> допустил дорожно-транспортное происшествие.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник - адвокат Филенкова Е.Ю ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства. 

Потерпевший в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст.314,315 УПК РФ соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

ФИО1 совершил преступление против собственности, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. 

Оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления не имеется.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно было совершено, отношение подсудимого к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие рецидива преступлений.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно было совершено, отношение подсудимого к содеянному, который виновным себя признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, данные о личности ФИО1 - холостого, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, по месту жительства и работы характеризуемого положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

С учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств, при которых было совершено преступление, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы. 

Оснований для применения требований ст.ст.ч.6 ст.15, 64 и 73 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Меру пресечения, в отношении осужденного на апелляционный период суд считает необходимым оставить без изменения, срок наказания исчислять с момента вынесения приговора. Зачету в срок наказания подлежит время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу. 

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Мazda 3», гос. номер №, возвращенный потерпевшему ФИО2 под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу, – оставить последнему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления через Анапский городской суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

/подпись/

Копия верна:

Судья О.Н. Карпенко

Секретарь З.А. Эрганьян

Подлинник находится в материалах дела № 1-62/2024

УИД: 23RS0003-01-2023-006457-88Анапского городского суда Краснодарского края.