Дело № 2-145/2020

22RS0011-02-2019-003946-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зелепухиной Н.А. 

при секретаре Недозреловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора строительного подряда от ***, взыскании с ответчика денежных средств в сумме 927 400 руб., компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы по иску. 

В обоснование иска указано, что *** между истицей и ИП ФИО2 был заключен договор строительного подряда, по условиям которого, ответчик обязался выполнить работу по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: ..., по заданию заказчика, согласно чертежам и спецификации. Согласно п. 2.3 договора работы по строительству объекта должны быть завершены ***. Стоимость работ по указанному договору составила 1 336 882 руб., из них 927 400 руб. социальная выплата, выданная Администрацией г.Рубцовска и 409482 руб. собственные средства заказчика, переданные подрядчику ***. Договором было предусмотрено, что расходы за материалы и работы будут оплачены подрядчику после вручения социальной выплаты на строительство индивидуального жилого дома в размере 927 400 руб., в соответствии с программой «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации, что подтверждается свидетельством от ***. Социальная выплата была выдана путем зачисления на расчетный счет подрядчика. Дополнительным соглашением от *** к указанному договору ответчику была передана сумма в размере 43 000 руб. В ходе исполнения договора ответчик допустил нарушения строительных норм, с отклонением от проектной документации и спецификации, с порчей новых строительных материалов пришедших в негодное состояние, при ненадлежащем использовании в строительстве. При визуальном осмотре были выявлены недостатки и отклонения от согласованной сметы и проектной документации, которые являются существенными. Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, из работ было выполнено только сооружение ленточного фундамента, каркас дома с крышей, качество которого неудовлетворительное. *** истец направила ответчику претензию, однако ответчик данную претензию оставил без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям указанным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части расторжения договора строительного подряда от *** заключенного между ним и ФИО1 и взыскании с него в пользу истицы денежных средств по указанному договору в сумме 927 400 руб. признал, последствия признания иска в данной части в соответствии со ст. 39, 173,220 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель ИП ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании поддержал своего доверителя в части признания иска в указанной части, в части взыскания морального вреда и штрафа возражал в полном объеме. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что *** между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор строительного подряда, согласно которого подрядчик обязуется в установленный в договоре срок построить по заданию заказчика определенный договором объект- индивидуальный жилой дом, согласно чертежам и спецификации, размеры 8 м. х 8 м., 2 этажа по каркасной технологии, на земельном участке, расположенном по адресу: ....

Согласно п. 2.3 указанного договора работы по строительству объекта должны быть завершены не позднее ***.

В силу п. 1. 4 договора все производимые по договору работы делятся на следующие этапы: первый- возведение фундамента; второй- возведение коробки дома под крышу, возведение перекрытий, перегородок, внешняя отделка; третий - утепление и внутренняя отделка дома монтаж коммуникаций, монтаж окон; четвертый – сдача объекта.

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели, что общая стоимость работ по строительству объекта составляет : 1 336 882 руб., из них: 927 400 руб. социальная выплата выданная Администрацией города Рубцовска и 409 482 руб. собственные средства заказчика, переданные подрядчику ***.

Истица оплатила по указанному договору строительного подряда сумму в размере 927 400 руб. (социальная выплата выданная Администрацией города Рубцовска), что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для определения юридически значимых обстоятельств по делу, определением суда от ***, по делу назначена судебная строительно–техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы».

Заключением экспертов ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» от *** были установлены нарушения выполненных работ по строительству спорного индивидуального жилого дома проектной, сметной документации, в соответствии с указанным договором строительного подряда от ***, а так же строительным нормам и правилам.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО2 исковые требования в части расторжения договора строительного подряда от *** заключенного между ним и ФИО1 и взыскании с него в пользу истицы денежных средств по указанному договору в сумме 927 400 руб. признал, последствия признания иска в данной части в соответствии со ст. 39, 173,220 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиками иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, поэтому принимается судом. 

На основании изложенного требование истца о расторжении договора строительного подряда от *** заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 и взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 927 400 руб. подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика, исходя из норм ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд полагает их подлежащими удовлетворению частично, в судебном заседании нашло подтверждение нарушение прав истца, как потребителя услуг, которые способствовали причинению вреда выразившееся в том, что истец и ее дети в течении длительного периода времени находятся без жилья, были вынуждены претерпевать связанные с этим неудобства, истица в связи с этим переживала, нервничала.

При вынесении решения суд учитывает, что степень нравственных страданий истца, вину ответчика в нарушении прав истца. Однако суд полагает, что заявленная к взысканию сумма морального вреда в размере 150000 рублей завышена и полагает соразмерной компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Указанная норма может быть применена также при определении размера штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в абзаце втором пункта 34 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде ходатайство об уменьшении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось. 

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 473 700 руб. (927 400 руб. + 20 000 руб.) х 50 %.

В силу абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

С ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» стоимость расходов по оплате судебной экспертизы в размере 65 600 руб.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «...» Алтайского края государственная пошлина в сумме 12 474 руб.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда от *** заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 927 400 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 473 700 руб., всего 1 421 100 руб. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» стоимость расходов по оплате судебной экспертизы в размере 65 600 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «...» Алтайского края государственную пошлину в размере 12 474 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Зелепухина