Дело № 2-61/ 2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 12 марта 2021 года

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Круговой С.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

при секретаре Седовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества « ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2,

установил :

Страховое акционерное общество « ВСК» обратилось с иском о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО14

При этом истец указал, что 20.12.2019г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО15 принято решение № У-19-73667/5010-003 об удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 475 000 руб.

Истец считает указанное Решение незаконным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права и нарушает права и законные интересы истца, необоснованно лишая его имущества, полученного по сделке.

30 апреля 2017 года произошло ДТП с участием трех ТС: «Богдан», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 (№ СПАО «РЕСО-Гарантия»); «Мерседес Бенц»,государственный регистрационный знак №,под управлением ФИО12 (№ САО «ВСК»); «№», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 № ПАО СК «Росгосстрах»).

В результате ДТП причинен вред жизни/здоровью ФИО4 - водителю, управлявшему ТС «Богдан», государственный регистрационный знак №

01 августа 2019 года в страховую компанию подано заявление о наступлении страхового случая.

16 августа 2019 года страховой компанией заявителю в выплате страхового возмещения было отказано в связи с тем, что не представилось возможным однозначно определить лицо, ответственное за нанесение ущерба, отсутствуют основания для признания случая страховым и производства страховой выплаты.

Заявитель уведомлен о том, что в случае предоставления судебного решения с указанием степени виновности участников ДТП, заявление будет рассмотрено повторно ( реестр почтовых отправлений от 16.08.2019г.).

16 сентября 2019 года в САО «ВСК» поступила претензия. 

Ответ на претензию был дан 14 ноября 2019 года (реестр почтовых отправлений от 14.11.2019г.).

Согласно постановлению от 10 ноября 2017 года, установлено, что 30.04.2017 года автомобиль «Богдан», г.р.з. №, под управлением ФИО4 допустил столкновение своей передней частью с задней левой частью автомобиля №г.р.з. № которым управлял ФИО6 После этого автомобиль Богдан под управлением ФИО4 выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение своей передней правой частью с передней левой частью автомобиля Мерседес - БенцАктрос 184, пр.з. № с полуприцепом Шмитц,г.р.з. №, под управлением ФИО12В результате вышеуказанного ДТП ТС получили механические повреждения, а водитель ФИО4 - телесные повреждения, от которых скончался на месте.

Вышеуказанным постановлением также было установлено, что рассматриваемое ДТП произошло по причине столкновения автомобиля Богдан № г.р.з. № автомобилем № г.р.з. № последующего выезда автомобиля Богдан № г.р.з. № на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем МЕРСЕДЕС-БЕНЦ № г.р.з. № полуприцепом №

Следовательно, ФИО4 в рассматриваемом ДТП является водителем транспортного средства, которым причинен вред, т.е. виновным в дорожно-транспортном происшествии от 10.11.2017г., а значит, не является потерпевшим в данном дорожно- транспортном происшествии.

Согласно экспертному заключению от 14.09.2017 года во время наступления смерти ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом страхователем является лицо, заключившее со страховщиком, под которым понимается, страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, договор обязательного страхования.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Закона об ОСАГО).

Пунктами 1 и 2 ст. 6 Закона об ОСАГО установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам.

Таким образом, страхование ответственности покрывает не собственный вред страхователя, а вред, причиненный им имущественным интересам третьих лиц - их жизни, здоровью, имуществу.

Иными словами страхование гражданской ответственности защищает материальные интересы третьих лиц.

При возникновении ДТП, страховая компания возмещает ущерб пострадавшему третьему лицу (не страхователю) за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу. Главная социальная задача страхования гражданской ответственности с момента его зарождения - забота об имущественных интересах третьих лиц.

Под страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует понимать наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда третьи лицам, а не самому себе.

Закон не признает потерпевшим лицо, причинившее вред своему имуществу, и не предусматривает возмещение такого вреда по договору обязательного страхования ответственности этого лица.

В рассматриваемом дорожно - транспортном происшествии, вред здоровью причинен водителю-участнику ДТП, что исключает возможность осуществления страхового возмещения без предоставления итогового документа об установлении лица, виновного в ДТП, степени вины.

В связи с отсутствием в действиях водителя ФИО12 состава преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, следовательно, у САО «ВСК», как у страховщика ответственности ФИО12, не возникло основания для признания события страховым случаем, выплаты страхового возмещения.

Вышеуказанное постановление в установленном законом порядке заявителем не обжаловано, что свидетельствует о согласии заявителя с установленными обстоятельствами по делу, то есть об отсутствии вины ФИО12 в ДТП от 30.04.2017г.

В силу ст. 61 ГПК РФ по аналогии с судебным постановлением указанные обстоятельства не доказываются вновь.

Заявителем не представлено документов, свидетельствующих о наличии вины ФИО12 в рассматриваемом ДТП.

Учитывая изложенное, САО «ВСК» обосновано отказано потребителю в выплате страхового возмещения.

Решение финансового уполномоченного о взыскании с САО «ВСК» суммы страхового возмещения без учета того обстоятельства, что в рассматриваемом ДТП вред жизни / здоровью причинен водителю — участнику ДТП, которым не предоставлен итоговый документ о виновности/невиновности, является незаконным.

Крометого,оспариваемое решение постановлено финансовым уполномоченным, несмотря на то, что потребителем не соблюден порядок урегулирования спора до обращения с заявлением к финансовому уполномоченному.

Таких обращений в САО «ВСК» не поступало. Поданная претензия подписана представителем потребителя, информации о последующем обращении к финансовому уполномоченному не содержит.

Учитывая изложенное, рассмотрение Обращения потребителя к САО «ВСК» подлежало прекращению финансовым уполномоченным.

Требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку споры, по которым требуется дача оценки действиям сторон с точки зрения соблюдения общеправовых принципов, установления фактов злоупотребления правом, находящиеся в исключительной компетенции судов, не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным.

Истец просил отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 по обращению №У-19-73667/5010-003 от 20.12.2019г. об удовлетворении требований ФИО3 и взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 475 000 руб., отказать в удовлетворении требований ФИО8 к САО «ВСК» в полном объеме., распределить расходы истца в размере суммы уплаченной за подачу иска госпошлины(т.1 л.д. 6-8, т. 2 л.д. 2-3).

В судебном заседании представитель САО ВСК, участвующий в рассмотрении дела посредством видеоконференц связи на базе Советского районного суда г. Воронежа ФИО1 заявленные требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в заявлении, при этом указала, что страхование ответственности покрывает не собственный вред страхователя, а вред, причиненный им имущественным интересам третьих лиц - их жизни, здоровью, имуществу. ФИО4 в рассматриваемом ДТП является водителем транспортного средства, которым причинен вред, т.е. виновным в дорожно-транспортном происшествии от 10.11.2017г., а значит, не является потерпевшим в данном дорожно- транспортном происшествии. Решение финансового уполномоченного о взыскании с САО «ВСК» суммы страхового возмещения без учета того обстоятельства, что в рассматриваемом ДТП вред жизни / здоровью причинен водителю -участнику ДТП, которым не предоставлен итоговый документ о виновности/невиновности, в связи чем является незаконным.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, в судебном заседании не присутствовал, представителя в суд не направил, согласно представленных возражений (письменных объяснений)представительфинансового уполномоченного ФИО10 просил в случае установления пропуска срока на обжалования решения, оставить заявление финансовой организации без рассмотрения, при рассмотрении заявления по существу - в удовлетворении исковых требований отказать ( т.1л.д.214-218).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставила возражения относительно заявления САО « ВСК», согласно которым, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО5 от 20 декабря 2019 года частично удовлетворены ее требования. 

В ее пользу с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в сумме 475 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с вынесенным решением САО «ВСК» подало в суд исковое заявление о признании решения недействительным.

Исковые требования САО «ВСК» считает незаконными и необоснованными.

Доводы САО «ВСК» на отсутствие оснований для компенсационной выплаты в виду вынесения постановления о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО12 состава преступления, основаны на неправильном толковании норм права, поскольку вынесение постановления о прекращении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст.24 ГПК РФ не является основанием для отказа в компенсационной выплате за причинение вреда жизни потерпевшего.

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

Смерть ФИО4 наступила в результате дорожно-транспортного происшествия, т.е. в результате взаимодействия источников повышенной опасности, а причинение вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования вне зависимости от вины,размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Федерального закона, гражданская ответственность одного из владельцев транспортных средств, причинивших вред.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца а/м Мерседес-БенцАктрос № с полуприцепом ШмитцКаргобулл № ФИО12, застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, таким образом, на САО «ВСК» возложена обязанность по выплате ФИО3 компенсационной выплаты.

Доводы отказа, по причине того, что гражданская ответственность указанного выше водителя а/м Мерседес-БенцАктросс полуприцепом за вред, причиненный жизни ФИО4 не наступила, в связи с чем у САО «ВСК» отсутствуют правовые основания для осуществления страховой выплаты, являются не состоятельными, поскольку такая ответственность установлена для владельцев источников повышенной опасности (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации), выплаты за которых в силу приведённых выше положений Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" должны быть осуществлены соответствующими страховщиками. 

Из содержаниянорм права в их совокупности следует, что при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить причинённый вследствие использования транспортного средства вред каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования. Просила в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» отказать в полном объеме.Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 от 20.12.2019 года № У-19-73667/5010-003 оставить без изменения (т.1л.д. 180-181).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальнымзаконодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства. 

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 

20 декабря 2019 годафинансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО5 вынесено решение об удовлетворении требований ФИО3 ( заявление № У-19-73667 от 28.11.2019 года), с САО «ВСК» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в сумме 475 000 рублей 00 копеек, а также в случае неисполнения САО «ВСК» решения в течении десяти рабочих дней после вступления решения суда в законную силу, взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 неустойку за период с 01.10.2019 года по дату фактического исполнения САО ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 500000 рублей (т.1л.д. 12-22).

Частью 1 статьи 23 Закона № 123-ФЗ установлено, что решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Таким образом, решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 14 января 2020 г. (с учетом нерабочих и праздничных дней с 01января по 08 января 2020 г.). 

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, последним днем обжалования решения финансового уполномоченного являлся 27 января 2020 года. 

Заявление САО « ВСК» поступило в суд 27 января 2020 года, т.е. без пропуска установленного частью 1 статьи 26 Закона № 123-ФЗ срока (т.1 л.д. 6, 9).

В ходе рассмотрения дела финансовым уполномоченным установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 30.04.2017, вследствие столкновения транспортного средства Богдан №, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, транспортного средства ВА321154, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО11, транспортного средства Mercedes-BenzActros, государственный регистрационный номер №, в составе полуприцепа SchmitzCargobull, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО12, причинен вред здоровью ФИО7, являвшегося водителем транспортного средства, который в результате полученных травм скончался.

Гражданская ответственность ФИО4, на момент ДТП, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком страхования с 04.12.2016 по 03.12.2017.

Гражданская ответственность ФИО11, на момент ДТП, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком страхования с 04.11.2016 по 03.11.2017.

Гражданская ответственность ФИО12, на момент ДТП, застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком страхования с 27.12.2016 по 26.12.2017.

Заявитель является матерью погибшего ФИО4 (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия № №), что подтверждается свидетельством о рождении серии № №.

01.08.2019 представитель заявителя обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

16.08.2019 САО «ВСК» письмом №47123 уведомило Заявителяоб отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, на основании того, что ФИО12 не является лицом виновным в рассматриваемом ДТП.

16.09.2019 представитель направил в САО «ВСК» заявление (претензию) с требованиями о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по Договору ОСАГО в размере 475 000 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018№ 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» САО «ВСК» должно рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее 16.10.2019.

14.11.2019 САО «ВСК» письмом № 69703 повторно уведомило Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев предоставленные заявителем ФИО3 и САО ВСК» документы, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному и правильному выводу о то, что потребителем соблюден порядок урегулирования спора до обращения с заявлением к финансовому уполномоченному, требования заявителя подлежат удовлетворению последующим основаниям. 

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Частью 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 1079 ГК РФ.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58) разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона № 40-ФЗ, по каждому договору страхования.

Таким образом, применив вышеуказанные положения,финансовый уполномоченных пришел к правильному выводу, что в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В связи с вышеизложенным, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, сделал правильный вывод, что имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.10.2012, следует что, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Закона № 40-ФЗ. На основании изложенного, при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом № 40-ФЗ производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Подпунктом «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Согласно пункта 7 статьи 12 Закона № 40 ФЗ в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям.

В силу части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (часть 2 статьи 422 ГК РФ).

В пункте 7 Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 указано, что договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону № 40-ФЗ, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона № 40-ФЗ, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Федеральным законом от 01.05.2019 № 88-ФЗ статья 12 Закона № 40-ФЗ дополнена пунктом 9.1, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ (указанная норма вступила в силу 01.05.2019г.).

На основании вышеизложенного, финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу, что доводы САО «ВСК» об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни в рамках Договора ОСАГО в связи с тем, что вина ФИО12 в рассматриваемом ДТП не установлена, не могут быть приняты во внимание, поскольку при причинении вреда жизни в результате ДТП третьим лицам наступление страхового случая происходит для каждого владельца транспортного средства, в том числе, и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует или ответственность не застрахована.

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Учитывая вышеизложенное, финансовый уполномоченный правильно определил, что заявитель имеет право на получение страхового возмещение в связи с причинением вреда жизни потерпевшему, а САО «ВСК», отказав заявителю в выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни, ненадлежащим образом исполнило свои обязательства.

Довод представителя истца о том, то решение финансового уполномоченного о взыскании с САО «ВСК» суммы страхового возмещения вынесено без учета того обстоятельства, что в рассматриваемом ДТП вред жизни / здоровью причинен водителю - участнику ДТП, которым не предоставлен итоговый документ о виновности/невиновности, суд находит необоснованным, опровергнутым исследованными материалами дела, в частности из решения финансового уполномоченного, следует, что в ДТП, произошедшем 10.11.2017 г. участвовали три транспортных средства: Богдан №, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, №, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО11, Mercedes-BenzActros, государственный регистрационный номер 

<

***>, в составе полуприцепа SchmitzCargobull, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО12, причинен вред здоровью ФИО4, являвшегося водителем транспортного средства, который в результате полученных травм скончался.

Довод представителя истца о том, что ФИО4 в рассматриваемом ДТП является водителем транспортного средства, которым причинен вред, т.е. виновным в дорожно-транспортном происшествии от 10.11.2017г., а значит, не является потерпевшим в данном дорожно-транспортном происшествии суд находит основанными на неверном толковании норм права.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Частью 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 1079 ГК РФ.

На основании абзаца второго п. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Таким образом, законом предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, морального вреда и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности.

Из этих положений следует, что владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный его использованием, независимо от наличия своей вины в причинении вреда: осуществление деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, обязывает к особой осторожности и осмотрительности.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно. В порядке исключения закон может предусматривать возмещение вреда гражданину независимо от вины причинителя вреда в целях обеспечения справедливости и достижения баланса конституционно защищаемых целей и ценностей, к каковым относятся право на жизнь (статья 20, часть 1, Конституции Российской Федерации) - источник других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, а также право на охрану здоровья (статья 41, часть 1, КонституцииРоссийской Федерации), без которого могут утратить значение многие другие блага (определения от 19 мая 2009 года N, от 4 октября 2012 года N 1833-О и др.).

Рассмотрев требование Заявителя о взыскании с САО «ВСК» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, финансовый уполномоченный пришел к следующему.

Размер невыплаченного САО «ВСК» страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по Договору ОСАГО составил 475 000 рублей 00 копеек.

Заявитель обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая 10.09.2019, следовательно, последним днем срока осуществления выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО является 30.09.2019 (включительно), а неустойка подлежит начислению с 01.10.2019.

Соответственно, удовлетворению подлежит требование Заявителя о взыскании неустойки начиная с 01.10.2019 по дату фактического исполнения САО «ВСК» своего обязательства перед Заявителем по выплате страхового возмещения в размере 475 000 рублей 00 копеек, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 500 000 (пятисот тысяч) рублей 00 копеек.

Вместе с тем, в силу статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения Финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу неустойка, начисляемая на сумму 475 000 рублей 00 копеек, подлежит взысканию в пользу Заявителя только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) САО «ВСК» решения Финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании страхового возмещения).

Довод истца о том, что требования о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным, суд находит надуманным.

Запрет на рассмотрение обращений о взыскании обязательных платежей и санкций, установленный пунктом 9 части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ направлен на исключение из компетенции Финансового уполномоченного рассмотрения споров, связанных налоговыми и аналогичными им отношениями. Требование о выплате неустойки вытекает из нарушения страховщиком порядка выплаты потерпевшему страхового возмещения, что полностью соответствует части 1 статьи 15 Закона 123-ФЗ. Таким образом, требования о взыскании неустойки по правилам статьи 12 Закона № 40-ФЗ подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Законом № 40-ФЗ, не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций. 

Довод истца о неприменении финансовым уполномоченным положений, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятелен. Согласно части 1 статьи 2 Закона № 123-ФЗ должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги. 

Учитывая, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом № 123-ФЗ вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации. При этом Закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки. 

Отказывая в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с САО «ВСК» штрафа, финансовый уполномоченный исходил из положений пункта 3 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, согласно которому возможность взыскания штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке предусмотрена в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического, в связи с чем требования о взыскании штрафа не подлежали рассмотрению финансовым уполномоченным.

При установленных обстоятельствах вывод финансового уполномоченного о том, что требования заявителя ФИО3 о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в сумме 475000 рублей, является обоснованным, принятое финансовым уполномоченным решение № У-19-73667/5010-003 от 20.12.209 года является законным, оснований для отмены которого, судом не установлено. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования САО « ВСК» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Требования страхового акционерного общества « ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 по обращению № У-19-73667/5010-003 от 20.12.209 года об удовлетворении требований ФИО3 о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.А. Кругова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2021 года 

Дело № 2-61/ 2021