Дело № 12-29/2024 года 

РЕШЕНИЕ

г. Нелидово 27 февраля 2024 года

Судья Нелидовского межрайонного суда Тверской области А. А. Мохов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 24 января 2024 года ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Нелидовский» ФИО2 по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление от 24.01.2024 года ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Нелидовский» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, которым ему за управление транспортным средством без пристегнутого ремня безопасности, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, на основании ст.12.6 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, ссылаясь на то, что в действительности был пристегнут ремнем безопасности, а доказательств обратного ему ИДПС ФИО2 не представлено. В связи с этим, просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

Инспектор ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Нелидовский» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы не признал, пояснив, что 24.01.2024 года вместе с ИДПС ФИО3 находился на маршруте патрулирования. Около дома № 4 по ул. Первомайской г. Нелидово визуально зафиксировал, что водитель автомобиля «Хонда» не пристегнут. В связи с этим остановил данный автомобиль, водитель которого после остановки пристегнулся. Водитель правонарушение не признавал, от подписей в постановлении отказался. Копии протокола и постановления были вручены ФИО4, права ему также были разъяснены. 

Выслушав заявителя, представителя Госавтоинспекции, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Положения пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из исследованных протокола об административном правонарушении (л.д.8), постановления по делу об административном правонарушении (л.д.7), следует, что 24.01.2024 года в 11 часов 09 минут на ул. Первомайской, в районе д.4 в г. Нелидово Тверской области, ФИО1, в нарушение требований п.2.1.2 ПДД управлял транспортным средством «Хонда CR-V» гос. номер «Х733РО799», не пристегнувшись ремнем безопасности. 

Довод жалобы о том, что ФИО1 не совершал вмененное ему административное правонарушение является несостоятельным, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми показаниями инспектора Госавтоинспекции ФИО2, из которых следует, что им было остановлено транспортное средство под управлением ФИО1, который не был пристегнут ремнем безопасности во время движения транспортного средства. Правонарушение было выявлено визуально. Когда автомобиль под управлением ФИО1 остановился, то последний пристегнулся ремнем безопасности. 

При этом ФИО2 предупреждался об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО1 знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, в связи с чем, суд, признает сведения, сообщенные ИДПС ФИО2, достоверными.

Из материалов следует, что постановление по делу вынесено непосредственно на месте совершения правонарушения, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа. Поскольку заявитель оспаривал факт совершения административного правонарушения, ИДПС был составлен протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах положения ч.ч.1,2 ст.28.6 КоАП РФ ИДПС ФИО2 не нарушены. 

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, ИДПС заявителю разъяснены, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении. С данным протоколом ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи. 

Ссылку заявителя на заинтересованность сотрудника Госавтоинспекции в исходе дела нельзя принять во внимание, так как факт того, что сотрудник Госавтоинспекции является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу об административном правонарушении, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Вышеуказанные пояснения ФИО1 суд расценивает как избранный заявителем способ защиты с целью избежать наступления административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении жалобы подтверждены как факт совершения ФИО1 административного правонарушения, так и привлечение его к административной ответственности в порядке, установленном КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ. Поскольку порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.6 КоАП РФ, то оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Нелидовский» ФИО2 от 24 января 2024 года о назначении на основании ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья А. А. Мохов