дело №1-111/2019

24RS0024-01-2019-001215-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2019 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поцепневой Н.В.,

при секретаре Мякишевой В.С., 

с участием государственного обвинителя Дорогиной А.А.,

защитника – адвокатов Накорякина С.Н., Гервек Ю.Р.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования обвиняются в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов, ФИО1 находясь в супермаркете «

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя умысел на хищение чужого имущества, с терминала оплаты кассы № похитил банковскую карту 

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, не представляющую для него материальной ценности, после чего предложил ФИО2 совершить хищение денежных средств находящихся на счету данной банковской карты. ФИО2 с предложением ФИО1 согласился, тем самым вступил с ним в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, согласно которого, ФИО1 заходит в магазины, расположенные на территории 

<

адрес> края, где используя похищенную им банковскую карту производит расчет за товар, после чего выходит из магазина и передает ее ФИО2 для дальнейшей оплаты за товар. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты 

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласовано в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 32 мин. пришли в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, и используя похищенную ФИО1 вышеуказанную банковскую карту, рассчитались за приобретенный товар деньгами со счета Потерпевший №1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, бесконтактным способом оплаты, без введения пин-кода, умолчав продавцу о незаконном владении им платежной картой, похитив тем самым денежные средства. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2 в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час. 41 мин. пришли в магазин 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где используя похищенную банковскую карту 

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 совершили расчет деньгами со счета вышеуказанной карты за приобретенный товар на суммы 

<

данные изъяты> и в 11 час. 49 мин. на сумму 

<

данные изъяты> бесконтактным способом оплаты, без введения пин-кода, умолчав продавцу о незаконном владении им платежной картой, похитив тем самым денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>. После чего,ФИО1 и ФИО2 в этот же день, то есть 12.05.2019г. в 11 час. 56 мин. пришли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу 

<

адрес>, где совершили расчет деньгами со счета вышеуказанной карты за приобретенный товар на суммы 

<

данные изъяты> в 12 час. 02 мин. на сумму 

<

данные изъяты>, бесконтактным способом оплаты, без введения пин-кода, умолчав продавцу о незаконном владении им платежной картой, похитив тем самым денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>. В дальнейшем реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2 в этот же день, то есть 12.05.2019г. в 12 час. 45 мин. пришли в магазин 

<

данные изъяты> в отдел табачной продукции по 

<

адрес>, где используя похищенную банковскую карту 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1 рассчитались деньгами со счета вышеуказанной карты на сумму 

<

данные изъяты>, бесконтактным способом оплаты, без введения пин-кода, умолчав продавцу о незаконном владении им платежной картой. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 и ФИО2 обратили их в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> 

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

От потерпевшегоПотерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен, подсудимые принесли извинения, претензий к подсудимым не имеет, о чем подал письменное заявление.

ПодсудимыеФИО1 и ФИО2 не возражали против заявленного ходатайства, пояснив, что свою вину признают, в содеянном раскаиваются, причиненный вред возместили.

Суд, исследовав заявление потерпевшего Потерпевший №1, поддержанное им в суде, заслушав подсудимыхФИО1 и ФИО2, адвокатов Накорякина С.Н., Гервек Ю.Р., поддержавших ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, мнение государственного обвинителя Дорогиной А.А., не возражавшей против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2,предусмотренное ч.2 ст. 159.3 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего прекратить уголовное дело в отношении подсудимых по ст. 25 УПК РФ и то, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, впервые привлекаются к уголовной ответственности, причиненный потерпевшему ущерб возмещен и между ними достигнуто примирение, то суд полагает возможным, уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3УК РФпрекратить, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Председательствующий Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья _______________________ Н.В.Поцепнева