Мотивированное 

решение

 

изготовлено 12 февраля 2025 года

№ 2-469/2025

50RS0035-01-2024-014182-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года 

Подольский городской суд Московской области 

в составе 

председательствующего судьи ФИО43

при секретаре ФИО29,

с участием прокурора ФИО30,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 действующей в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО15, ФИО2, ФИО17, ФИО3 к ИП ФИО10, 

<

данные изъяты>", 

<

данные изъяты> о компенсации морального вреда, установлении факта трудовых отношений, признании несчастным случаем, признании страховым случаем,- 

Установил:

ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО15, ФИО2, ФИО6, ФИО3 обратились в суд с иском к ИП ФИО10, 

<

данные изъяты>, просят: 

- определить надлежащего(их) ответчика(ов) по исковым требованиям компенсации морального вреда.

- взыскать с надлежащего (их) ответчика(ов) в пользу ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) руб.;

- взыскать с надлежащего(их) ответчика(ов) в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) руб.;

- взыскать с надлежащего (их) ответчика(ов) в пользу ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) руб.;

- взыскать с надлежащего(их) ответчика(ов) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) руб.;

- взыскать с надлежащего(их) ответчика(ов) в пользу ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) руб.;

- взыскать с надлежащего(их) ответчика(ов) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) руб.;

- взыскать с надлежащего(их) ответчика(ов) в пользу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) руб.;

- взыскать с надлежащего(их) ответчика(ов) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) руб.;

- установить факт трудовых отношений между ИП ФИО10 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в должности водителя с ежемесячным окладом в 80 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

- признать несчастным случаем на производстве получение ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. травмы со смертельным исходом;

- признать страховым случаем получение ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. травмы со смертельным исходом.

Свои требования истец мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № при движении по автодороге со стороны 

<

данные изъяты> г.о. 

<

адрес> в направлении движения к 

<

адрес> в 

<

адрес> в нарушение требований ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил лобовое столкновение с движущимся по встречной полосе движения во встречном ему направлении автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО7 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

Приговором Подольского городского суда 

<

адрес> ФИО8 признан виновным в совершении преступления, в пользу супруги ФИО4 взысканы 1 200 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Приговор вступил в законную силу.

Моральный вред в связи со смертью ФИО9 причинен не только супруге погибшего, но и другим близким родственникам, который истцы просят взыскать с ответчиков.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО8

Истцы - ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО15, ФИО2, ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, явился представитель по доверенности ФИО39, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик – ИП ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен, представитель по доверенности ФИО31 явилась, поддерживает представленные возражения на исковое заявление.

Ответчик – 

<

данные изъяты> представитель по доверенности ФИО31 явилась, поддерживает представленные возражения на исковое заявление.

Ответчик – 

<

данные изъяты> представитель по доверенности не явился, извещен, представил возражения на исковое заявление (л.д.143-144).

Третье лицо – 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, представитель по доверенности не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении в отсутствие (л.д.155).

Третье лицо – 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, представитель по доверенности не явился, извещен, представили письменные объяснения (л.д.161-163). 

Третье лицо – 

<

данные изъяты>, представитель по доверенности не явился, извещен.

Третье лицо – ФИО8 не явился, извещен.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке. 

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора (полагавшего исковые требования подлежат частичному удовлетворению), считает исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГПК РФ, способ защиты нарушенного права определяется лицом самостоятельно, что на основании статей 40 и 41 ГПК РФ выражается также в праве выбора истцом ответчика, к которому предъявляются исковые требования.

Обращаясь в суд с иском, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет круг ответчиков.

В случае заблуждения истца относительно того, кто должен быть ответчиком по его требованиям, суд вправе в соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, что производится только с согласия истца, либо поставить перед истцом вопрос о привлечении к участию в деле соответчиков в порядке ст. 40 ГПК РФ.

Исходя из смысла вышеназванных норм, право определять круг лиц, отвечающих по предъявленным исковым требованиям, принадлежит истцу.

Истцами в качестве ответчиков по всем заявленным требованиям определены - ИП ФИО10, 

<

данные изъяты>, ходатайство о замене ответчиков истцами и их представителем не заявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО32, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № движении по автодороге со стороны 

<

адрес>. 

<

адрес> в направлении движения к 

<

адрес> в районе 1 

<

адрес> в нарушение требований ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил лобовое столкновение с движущимся по встречной полосе движения во встречном ему направлении автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО9.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО7 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта № смерть ФИО7 наступила от тупой сочетанной травмы груди и живота с переломами костей скелета, разрывом органа и кровотечением. Между тупой сочетанной травмой груди и живота, причинившей тяжкий вред здоровью человека и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Приговором Подольского городского суда 

<

адрес> ФИО8 признан виновным в совершении преступления, в пользу супруги ФИО4 взысканы 1 200 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Приговор вступил в законную силу.

Как указано в исковом заявлении, моральный вред в связи со смертью ФИО7 причинен не только супруге погибшего, но и другим близким родственникам:

Трое детей погибшего:

- сын ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

- сын ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

- сын ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

Другие близкие родственники:

- Мать ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

- Сестра ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

- Брат ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

- Сестра ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

- Брат ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При рассмотрении уголовного дела в Подольском городском суде 

<

адрес> были допрошены свидетели ФИО10 - индивидуальный предприниматель - работодатель, у которого был официально трудоустроен по трудовому договору погибший ФИО7, и генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО19 – юридическое лицо указано собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты> которым управлял водитель ФИО20.

ФИО10 во время допроса подтвердил, что у него работал по трудовому договору ФИО7 в качестве водителя на указанном автомобиле 

<

данные изъяты>. С собой у ФИО10 трудового договора не было, но он сказал, что оригинал есть в бухгалтерии. ФИО10 оплачивал налоги за ФИО7, как за своего работника. Заработная плата выплачивалась дважды в месяц на банковскую карту ФИО7 Минимальная ежемесячная заработная плата составляла 80 ООО рублей. Работал ФИО7 у ФИО10 примерно три года. Трудовой договор периодически прекращали и затем возобновляли в связи с выездом ФИО33 в Кыргызстан.

Акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 ФИО10 не оформлял, так как, по его словам, никаких запросов к нему не поступало. В трудовую инспекцию не обращался.

В материалах уголовного дела № также содержится «Уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином» поданным через Госуслуги заявлением № ИП ФИО10 в отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> заключения трудового договора, указанная в данном заявлении - ДД.ММ.ГГГГ.

Из допроса представителя потерпевшего ФИО21 - родного брата супруги погибшего следует, что погибший ФИО7 работал водителем на ГАЗели у ИП ФИО10, жил вместе с супругой и тремя детьми на съемной квартире в Одинцово. Двое детей ходили в государственную школу, что подтверждается соответствующими справками. Третий ребенок был совсем маленьким (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и находился постоянно с матерью. Супруга погибшего после гибели супруга была вынуждена вместе с детьми вернуться в Республику Кыргызстан, так как единственным кормильцем был погибший супруг. В любом случае на плечи потерпевшей ФИО4 легло не только дальнейшее содержание детей, но и ипотечный кредит на дом в 

<

адрес>, который был взят при жизни супруга.

Из показаний осужденного ФИО8 следует, что после ДТП 

<

данные изъяты> загорелась, и кабина полностью выгорела, с погибшим ФИО7 Пожар был такой силы, что водителя в горящей кабине не было видно. Также ФИО8 сообщил, что «сотрудники (прим. - полиции) в своих документах отметили, что был гололед. Следователь выносила представление дорожным службам по поводу того, что был гололед».

В материалах уголовного дела № также содержится Представление о принятии мер по установлению обстоятельств, способствовавших совершению преступления за подписью следователя 

<

данные изъяты> лейтенанта юстиции ФИО34 на имя руководителя Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ В данном представлении, указано: «установлено, что на момент ДТП на вышеуказанном участке автодороги имелся гололед, чему следует ненадлежащий контроль качества уборки автодороги. Обстоятельством, способствующим совершению данного преступления, является слабый контроль со стороны организаций отвечающих за безопасность автодорог на вверенной им территории».

На указанном основании истцы считают, что компенсацию морального вреда следует взыскивать в том числе с Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ, так как слабый контроль за надлежащим содержанием вверенного участка дорожного полотна указанной организации способствовал совершению данного преступления, по которому был осужден ФИО8, что установлено Подольским городским судом 

<

адрес> и отражено в приговоре суда.

Также компенсацию морального вреда, по мнению истцов, надлежит взыскать с 

<

данные изъяты>», как с собственника источника повышенной опасности автомобиля марки «

<

данные изъяты>», и с работодателя погибшего - ИП ФИО10, а со всех троих- солидарно.

В обосновании своих доводов истцами представлены следующие документы: приговор Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20-25), протокол судебного заседания Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (л.д.26-47), постановление о признании и приобщении к уголовному делу № вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), заявление ФИО4 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.49-50), трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-56), представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.59-60), уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином (лицом без гражданства), заявление № (л.д.61-62), уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе (л.д.63), свидетельство о смерти X-ИК № (л.д.66), копии с подлинников документов – идентификационная карта, свидетельство о заключении брака № №, паспорта ФИО25 РФИО44., верность которых засвидетельствована нотариусом ФИО36, свидетельство о рождении КР-Х №, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении КР-Х №, идентификационная карта ФИО3, свидетельство о рождении №, идентификационная карта ФИО37, свидетельство о рождении ФИО2, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,идентификационная карта ФИО1, свидетельство о рождении ФИО7, свидетельство о заключении брака 

<

данные изъяты> №, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационная карта ФИО15, свидетельство о рождении ФИО15 (л.д.67-72, 74-75, 79-95), справка о смерти ФИО7 

<

данные изъяты> (л.д.73), свидетельство о рождении VII-ИК № (л.д.76), справки 

<

данные изъяты> №, подтверждающие обучение несовершеннолетних детей (л.д.77-78), заключение эксперта № (л.д.96-102), выписка из ЕГРЮЛ ООО 

<

данные изъяты> (л.д.103-104).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которое следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С предъявленным иском 

<

данные изъяты> не согласны и считает себя ненадлежащим ответчиком, о чем представили возражения (л.д.143-144), в которых пояснили следующее: 

<

данные изъяты> не является лицом, осуществляющим деятельность по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-

<

адрес>. Кроме того, по смыслу действующего законодательства применение деликтной ответственности предполагает доказывание оснований и условий ее наступления путем установления всех элементов состава правонарушения: незаконности действий (бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наступления вреда и его размера; причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями; вины причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Из представленных Федеральному дорожному агентству материалов дела, не усматривается доказательств, указывающих на то, что имеет место совокупность указанных выше условий.

Согласно сведениям, содержащимися в статистической карточке указанного ДТП, размещенной на официальном сайте Госавтоинспекции МВД России (

<

данные изъяты> недостатки транспортно-эксплуатационного содержания улично-дорожной сети - не установлены, проезжая часть обработана противогололедными материалами. Кроме того установлено, что водителем автомобиля 

<

данные изъяты> были допущены нарушения ПДД, в том числе выезд на полосу встречного движения.

В обосновании своей позиции Федеральным дорожным агентством представлены: распоряжение Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д.148), статистическая карточка указанного ДТП, размещенная на официальном сайте Госавтоинспекции МВД России (

<

данные изъяты> (л.д.149-151).

Социальный фонд России по 

<

адрес> представили письменные объяснения (л.д.161-163), в которых пояснили, что письменное извещение о несчастном случае на производстве и материалы расследования несчастного случая, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не поступали в адрес ОСФР (страховщика) от ИП ФИО10 ИНН № (страхователя).

ФИО7, как пострадавший в результате несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> и 

<

адрес> не зарегистрирован.

ИП ФИО10 возражает против удовлетворения исковых требований, о чем представил отзыв (л.д.110-174), в котором пояснил следующее: 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ИП ФИО10 заключен Договор аренды автомобиля без экипажа №, согласно которого автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду ИП ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ, между ИП ФИО10 и ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен трудовой договор №, согласно которого ФИО7 работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности -водитель.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. Оплата за 40 часовую рабочую неделю устанавливается 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 загрузился на складе молочной продукцией и выехал на автодорогу со стороны № г.о. 

<

адрес> в направлении движения в 

<

адрес>. 

06 часов 10 произошло лобовое столкновение автомобиля под управлением потерпевшего ФИО7 и автомобилем № под управлением ФИО8, который в нарушении правил ПДД выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

В результате ДТП ФИО7 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия. Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела.

ИП ФИО10 ИНН № зарегистрирован в ОСФР по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Работодателем не были допущены нарушения выраженных в неправомерных действиях или бездействии работодателя, состоящие в причинно-следственной связи между действиями работодателя ИП ФИО10 с последствиями, которые наступили в результате несчастного случая на производстве, при которых работник либо его родственники в силу ст. 237 ТК РФ, статей 151. 1101 ГК РФ имеют право на компенсацию морального вреда.

В связи с изложенным ИП ФИО10 просит установить факт трудовых отношений между ИП ФИО10 и ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ р. в должности водителя с ежемесячным окла

<

адрес> 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. Признать несчастным случаем на производстве получение ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. травмы со смертельным исходом. В остальной части требований отказать.

ИП ФИО10 представил в материалы дела трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО10 и ФИО7 (л.д.176-178), приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.241), приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.241), уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (л.д.242243), сведения о страхователе р/н № (л.д.244), сведения о трудовой деятельности ФИО7 (л.д.245), налоги, взносы за период 

<

данные изъяты> (л.д.246), карточка учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумму начисленных страховых взносов за 2023 год в отношении ФИО7 (л.д.247).

Представитель по доверенности 

<

данные изъяты> возражала против удовлетворения исковых требований, о чем представила отзыв на исковое заявление (л.д.179-182), в котором пояснила следующее:

ДД.ММ.ГГГГ, между 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> заключено трехсторонне соглашение о перемене лица в обязательстве по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 соглашения прежний Лизингополучатель, с согласия Лизингодателя передал», а новый Лизингополучатель принял на себя все права и обязанности, предусмотренные договором финансовой аренды (лизинга) № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Предметом договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 1.1 и Приложения № -Спецификации предмета лизинга, являлось приобретение Лизингодателем в свою собственность выбранное Лизингополучателем транспортное средство - ГАЗ 

<

данные изъяты> специализированный рефрижератор. Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль застрахован 

<

данные изъяты>» номер страхового полиса №

ДД.ММ.ГГГГ между № и ИП ФИО10 заключен Договор аренды автомобиля без экипажа №, согласно которого автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ был передан в аренду ИП ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ лобовое столкновение автомобиля под управлением потерпевшего ФИО7 и автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО8, который в нарушении правил ПДД выехал на полосу предназначенную для встречного движения.

При рассмотрении уголовного дела № установлен виновник дорожно-транспортного происшествия - ФИО8, который и являлся причинителем вины и собственником источника повышенной опасности- Автомобиля «

<

данные изъяты>». Доказательств того, что причинителем вреда потерпевшему являлся автомобиль «

<

данные изъяты> в материалах дела не имеется. Возгорание произошло по причине столкновения.

В подтверждение своих доводом представителем 

<

данные изъяты>" представлены следующие документы: соглашение о перемени лица в обязательстве по договору финансовый аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.184-188), договор финансовой аренды (лизинга) № № и приложения № и № (л.д.188-195), общие условия лизинга (л.д.196-230), договор аренды автомобиля без экипажа № (л.д.231-234), обращение 

<

данные изъяты> (л.д.235-236).

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ и т.н.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. При этом обязанность по возмещению вреда наступает для владельцев источника повышенной опасности независимо от вины, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии с разъяснениям, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (пункт 12), по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) (пункт 19), моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ) (пункт 20), моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ) (пункт 21).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 ГК РФ), и др.).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Факт наличия или отсутствия вины сторон в дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения спора.

Приговором Подольского городского суда 

<

адрес> ФИО8 признан виновным в совершении преступления, в пользу супруги ФИО4 взысканы 1 200 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Приговор вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ИП ФИО10 заключен Договор аренды автомобиля без экипажа №, согласно которого автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ, передан в аренду ИП ФИО10

Как указано в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", владелец источника повышенной опасности, из обладания которого этот источник выбыл в результате противоправных действий другого лица, при наличии вины в противоправном изъятии несет ответственность наряду с непосредственным причинителем вреда - лицом, завладевшим этим источником, за моральный вред, причиненный в результате его действия. 

Федеральное дорожное агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

Принимая во внимание сформулированные истцами основания и предмет иска, суд, дав оценку обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, и доказательствам, подтверждающим юридически значимые обстоятельства, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, не усмотрел основания для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда, в связи со смертью ФИО7 с работодателя - ИП ФИО10, с 

<

данные изъяты> РФ.

Судом установлено, что ответчиками не были допущены нарушения выраженных в неправомерных действиях или бездействиях, состоящие в причинно-следственной связи между их действиями и последствиями, которые наступили в результате дорожно-транспортного происшествия, при которых родственники в силу статей 151, 1101 ГК РФ имеют право на компенсацию морального вреда. 

При разрешении заявленных требований об установлении факта трудовых отношений между ИП ФИО10 и ФИО7 в должности водителя с ежемесячным окладом в 80 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают в том числе на основании судебного решения о признании отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО10 и ФИО7 заключен трудовой договор № (л.д.54-56). 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО10 и ФИО7 заключен трудовой договор № (л.д.176-178).

В соответствии с п.1.2 указанного выше договора работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности – водитель.

Согласно п.3.1 договора оплата труда работнику за 40-часовую рабочую неделю устанавливается в размере 25000 руб.

Пунктом 2.1 установлено, что работник должен приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на неопределенный срок (п.2.2. указанного договора)

В материалы дела также представлены приказ (распоряжение) о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.240-241).

Суд приходит к выводу о наличии в материалах дела достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие между сторонами и так в силу действующего законодательства существовавших трудовых отношений в спорный период, которые сторонами не отрицались, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений, поскольку права ФИО7 в данной части не нарушены, трудовые отношения между ИП ФИО10 и ФИО7 были оформлены надлежащим образом, в связи с чем иск в данной части подлежит отклонению.

Заработная плата установлена трудовым договором в размере 

<

данные изъяты>. Сведений об ином размере заработной платы суду не представлено. Таким образом, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Причинение работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя морального вреда также судом не установлено ввиду изложенного выше.

При рассмотрении требований о признании несчастным и страховым случаем на производстве получение ДД.ММ.ГГГГ травмы со смертельным исходом, суд исходил из следующего.

В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" изложены основные задачи обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний:

- обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает:

- обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска;

- возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию;

- обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", отношения по обязательному социальному страхованию возникают:

1) у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора;

2) у иных страхователей - с момента их регистрации страховщиком;

3) у страховщика - с момента регистрации страхователя;

4) у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем, если иное не установлено федеральными законами;

5) у лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, и иных категорий граждан - с момента уплаты ими или за них страховых взносов, если иное не установлено федеральными законами.

Ответчик - ИП ФИО10, ИНН № зарегистрирован в ОСФР по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, №, в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию.

В статье 228.1 ТК РФ установлено, что страхователь (работодатель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме в исполнительный орган страховщика по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

В свою очередь ОСФР (страховщик) проводит экспертизу для проверки наступления страхового случая (статья 11 ФЗ № 165-ФЗ).

Письменное извещение о несчастном случае на производстве и материалы расследования несчастного случая, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО22, не поступали в адрес 

<

данные изъяты>) от ИП ФИО10

Несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть (абзац 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ).

Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями статей 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации (глава 36 "Обеспечение прав работников на охрану труда").

В соответствии с частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с главой 36 названного Кодекса подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Также установлено, что расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Частью 2 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, отнесены работники, исполняющие свои обязанности по трудовому договору.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежит событие, в том числе смерти пострадавшего, если указанное событие произошло в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы.

При несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: в установленный настоящим Кодексом срок проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего (ст. 228 ТК РФ).

В статье 229 ТК РФ установлен порядок расследования несчастных случаев, а именно при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящим расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию с работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

В статье 229.3 ТК РФ установлено, что при выявлении сокрытого несчастного случая государственный инспектор труда проводит расследование самостоятельно.

Как следует из части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой временную или стойкую утрату ими трудоспособности, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

При несчастных случаях, указанных в статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель (его представитель) обязан в числе прочего немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации (абзацы 1, 2, 5 и 6 статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью пятой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает в частности обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень несчастных случаев, когда по решению комиссии они могут квалифицироваться как не связанные с производством в зависимости от конкретных обстоятельств.

Следовательно, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства, при которых с работником произошел несчастный случай со смертельным исходом, в том числе находился ли пострадавший в момент несчастного случая при исполнении трудовых обязанностей, был ли он допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей.

Согласно части 4 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации в акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" содержатся разъяснения о том, что в силу положений статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

- относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

- указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

- соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации;

- произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ);

- имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

Из изложенного правового регулирования следует, что физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

По общему правилу несчастным случаем на производстве признается и подлежит расследованию в установленном порядке событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах как на территории работодателя, так и за ее пределами, повлекшее необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Для расследования несчастного случая работодателем (его представителем) образуется комиссия. По ее требованию в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая за счет средств работодателя для проведения расследования могут привлекаться специалисты-эксперты, заключения которых приобщаются к материалам расследования. На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает, в том числе обстоятельства и причины несчастного случая с работником, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем, и квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как установлено и следует из материалов дела, в нарушение приведенных положений действующего трудового законодательства РФ указанный несчастный случай не был учтен и расследован.

Судом установлено, что по факту несчастного случая расследование работодателем не проводилось, акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 не составлялся. Данные обстоятельства явились основанием для суда сделать вывод о том, что возложенные на работодателя трудовым законодательством обязанности выполнены не были, поскольку при установлении факта наличия между сторонами трудовых отношений, на работодателя, с учетом требований статей 227 - 230 Трудового кодекса Российской Федерации, возложена обязанность по составлению соответствующего акта о несчастном случае. 

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что вышеуказанные требования законом сторонами исполнены не были, процедура расследования несчастного случая соблюдена не была. 

В связи с чем, оснований для признания события несчастным случаем на производстве и страховым случаем у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 59 ГК РФ «Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела».

Согласно ст. 60 ГК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 действующей в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО15, ФИО2, ФИО17, ФИО3 к ИП ФИО10, 

<

данные изъяты> о компенсации морального вреда, установлении факта трудовых отношений, признании несчастным случаем, признании страховым случаем отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий Н.Н. Питукина