Дело № 2-13502/2025

УИД: 16RS0042-03-2025-004723-32

Решение

именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс Коллекшн» (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 09.03.2017 между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ... на сумму 185 510 рублей 08 копеек, под 11,55% годовых.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

25.06.2020 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн» был заключен договор уступки прав требования № 49 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Экспресс Коллекшн».

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, в связи с этим образовалась задолженности за период с 09.03.2017 по 25.06.2020 в размере 380 554 рубля 81 копейка, в том числе: сумма основного долга – 185 510 рублей 08 копеек, просроченные проценты – 23 033 рубля 26 копеек, неустойка – 172 011 рублей 47 копеек.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 380 554 рубля 81 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 014 рублей.

Представитель ООО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковое заявление поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой по почте, при этом конверт возвращен по истечении срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

По делу установлено следующее:

На основании заявления 09.03.2017 между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ... на сумму 185 510 рублей 08 копеек, под 11,55% годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив ответчику кредит в размере 185 510 рублей 08 копеек, что видно из выписки по счету.

Из расчета цены иски следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 380 554 рубля 81 копейка, в том числе: сумма основного долга – 185 510 рублей 08 копеек, просроченные проценты – 23 033 рубля 26 копеек, неустойка – 172 011 рублей 47 копеек.

Определяя задолженность ответчика, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он выполнен арифметически верно и согласуется с условиями кредитного договора, а также историей погашений по нему.

Ответчик какие-либо возражения по направленной почтой претензии, а также заявленным требованиям суду не представил.

Соответственно, подлежат удовлетворению требования истца в части расторжения кредитного договора, поскольку с момента заключения кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки оплаты кредита.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору: сумма основного долга – 185 510 рублей 08 копеек, просроченные проценты – 23 033 рубля 26 копеек, неустойка – 172 011 рублей 47 копеек, а также расходы истца по уплате госпошлины в размере 12 014 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись