<

 >

Мировой судья Семенов О.В. УИД № 35MS0017-01-2024-002483-97

Дело № 12-437/2024

РЕШЕНИЕ

город Череповец 

18 июля 2024 года 

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Тихомирова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора ООО «Маяковская» ФИО1 – Й. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 25 апреля 2024 года, о привлечении указанного должностного лица к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 25 апреля 2024 года директор ООО «Маяковская» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник директора ООО «Маяковская» ФИО1 – Й. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 25 апреля 2024 года, в обоснование жалобы указав, что все перечисленные в протоколе об административном правонарушении № от 11 марта 2024 года нарушения, являются ежедневной текущей работой, которая регулярно выполняется. ООО «Маяковская» ежегодно и своевременно готовит многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> к отопительному сезону, начиная с 2015 года и по настоящее время, о чем свидетельствуют паспорта готовности, в соответствии с Правилами и нормами 2 раза в год проводит обследование здания весной и осенью (до начала отопительного сезона). В настоящее время все нарушения устранены. Задолженность жителей 

<

адрес> перед управляющей компанией ООО «Маяковская» составляет на июнь 2024 год 1 151 377,78 рублей и для надлежащего содержания общего имущества дома, Общество вынуждено привлекать кредиты. 26 марта 2024 года ООО «Маяковская» уведомило собственников жилых помещений и Департамент жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Череповца о расторжении договора управления по причине невыполнения обязательств по оплате за услуги по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту (п.3.3.10 Договора). Кроме того, директор ООО «Маяковская» ФИО1 одновременно является и учредителем предприятия и получается, что он за одно и то же правонарушение понесет двойное наказание, так как штраф назначен как на юридическое лицо, так и на должностное.

В судебное заседание директор ООО «Маяковская» ФИО1, представитель административного органа, будучи извещенными надлежащим образом о судебном заседании, не явились, ходатайств и заявлений о его отложении суду не представили.

В судебном заседании защитник директора ООО «Маяковская» ФИО1 – Й. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить. 

Суд, выслушав защитника директора ООО «Маяковская» ФИО1 – Й., изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Частью 24 ст.19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является должностное или юридическое лицо, на которое возложена обязанность исполнения предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 25 апреля 2024 года директор ООО «Маяковская» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, за то, 26 января 2024 года ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, являясь директором ООО «Маяковская» - управляющей компанией 

<

адрес>, допустил невыполнение пунктов 2, 3, 5 предписания №/РЛ-2024 от 22 января 2024 года Мэрии 

<

адрес>, а именно при установленном сроке исполнения предписания до 25 январям 2024 года включительно, допустил невыполнение мероприятий по устранению выявленных нарушений: на фасаде жилого 

<

адрес> над входом в подъезд возле уличного светильника имеются участки открыто расположенных проводов, отсутствует крышка на распределительной (распаянной) коробке; в холлах 1, 2, 5 этажах и на лестничной клетке 4 этажа в жилом 

<

адрес> не обеспечены запроектированные уровни искусственного освещения; в холлах с 1 по 5 этажи жилого 

<

адрес> не обеспечено надлежащее размещение слаботочных сетей провайдеров (не закреплены, проложены с нарушением требований), то есть ненадлежащим образом выполнил в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 11 марта 2024 года, составленном в соответствии с требованиями КоАП РФ в отношении ФИО2 по ст. 19.5 ч.24 КоАП РФ, в котором изложено существо допущенного нарушения; копией предписания № от 22 января 2024 г. об устранении лицензиатом в срок до 25 января 2024 г. выявленных нарушений по адресу: 

<

адрес>, в том числе (пункты №, 3, 5) нарушения: на фасаде жилого 

<

адрес> над входом в подъезд возле уличного светильника имеются участки открыто расположенных проводов, отсутствует крышка на распределительной (распаянной) коробке; в холлах 1,2, 5 этажах и на лестничной клетке 4 этажа в жилом 

<

адрес> не обеспечены запроектированные уровни искусственного освещения; в холлах с 1 по 5 этажи жилого 

<

адрес> не обеспечено надлежащее размещение слаботочных сетей провайдеров (не затеплены, проложены с нарушением требований).; копией мотивированного представления №-РЛ/2024 от 08 февраля 2024г., согласно которому в целях проверки об устранении ООО «Маяковская» предписаний № от 22 января 2024 г. имеются основания для проведения контрольного мероприятия в отношении ООО «Маяковская» в виде инспекционного визита; копией решения от 08 февраля 2024 г. №/РЛ-2024 о проведении инспекционного визита в отношении ООО «Маяковская» по адресу: 

<

адрес>; копией заявления от отдела муниципального контроля управления по развитию городских территорий мэрии города о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного мероприятия в отношении ООО «Маяковская»; копией решения № о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 09 февраля 2024 г., которым согласовано проведение данного мероприятия; выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Маяковская», согласно которой ФИО1 является директором ООО «Маяковская»; распечаткой с сайта ГИС ЖКХ; копией протокола общего собрания собственников 

<

адрес> в 

<

адрес> от 30 июля 2015г. и копией договора управления многоквартирным домом от 01 августа 2015г., подтверждающих факт оказания услуг по управлению названным домом ООО «Маяковская»; копией протокола осмотра №/РЛ/2024 от 15 февраля 2024 г. 

<

адрес>, согласно которого были выявлены факты неисполнения ООО «Маяковская» п. п. 2,3,5 предписания №/РЛ-2024 от 22 января 2024 г.; копией акта проведения измерений параметров микроклимата от 15 февраля 2024 г.; копией акта внепланового инспекционного визита от 15 февраля 2024 г. 

<

адрес> в 

<

адрес> (в отношении ООО «Маяковская»), по результатам которого установлены факты выявления нарушения обязательных требований ООО «Маяковская» при управлении названным МКД; копией предписания №/РЛ-2024 от 15 февраля 2024 г. об устранении лицензиатом выявленных нарушений по адресу: 

<

адрес>; копией решения по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 16 февраля 2024 г. №/РЛ-2024 в отношении ООО «Маяковская» по адресу: 

<

адрес>; фотоматериалами, зафиксировавших факт наличия выявленных в ходе контрольного мероприятия фактов неисполнения ООО «Маяковская» п.2, 3, 5 предписания №/РЛ-2024 от 22 января 2024г., а также и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

С учетом положений действующего федерального законодательства, должность ФИО1 отнесена к категории руководящих должностей, и именно он осуществляет руководство ООО «Маяковская», наделен полномочиями по исполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций и неисполнение которых, в части не принятия всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований по управлению многоквартирным домом, в частности в совершении деяния, направленного на создание препятствий для осуществления, в частности, должностным лицом органа государственного контроля (надзора) законной деятельности по проведению проверок, либо направленного на избежание таких проверок, если они повлекли невозможность проведения или завершения проверок, является основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, квалификация действий дана верная.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1, как руководителем ООО «Маяковская» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований действующего законодательства по управлению многоквартирными домами не содержат, ссылок на такие доказательства также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у него имелась, что свидетельствует о его вине. 

Мировым судьей в судебном заседании факт неисполнения в установленный срок предписания компетентного органа установлен и доказательств обратного заявителем жалобы не предоставлено и в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ, характером совершенного административного правонарушения, положениями ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не имеется, и в жалобе не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 25 апреля 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу защитника директора ООО «Маяковская» ФИО1 – Й. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Председательствующий судья 

<

 > Е.Н.Тихомирова

Подлинный документ

подшит в дело 

УИД 35MS0017-01-2024-002483-97

производство № 12-437/2024

Череповецкого городского суда

Вологодской области