Дело № 1-155/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 18 июня 2021 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бандурко А.С.,

при секретаре Корневой Е.В.,

с участием: государственных обвинителей Мухортова А.Н., Аманжолова Р.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сагидуллиной Е.Х.,

потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) по приговору Курганского городского суда Курганской области от 18 февраля 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 

2) по приговору Курганского городского суда Курганской области от 17 марта 2015 года (с учетом постановления президиума Курганского областного суда от 11 мая 2016 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с последующей заменой наказания по постановлению судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 11 октября 2017 года более мягким видом наказания – ограничением свободы на 2 года 2 месяца 5 дней, и заменой неотбытой части данного наказания по постановлению судьи Курганского городского суда Курганской области от 3 апреля 2019 года на 3 месяца 29 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 31 июля 2019 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Каменщиков при управлении автомобилем нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО1 при следующих обстоятельствах:

31 января 2021 года в период с 21 часа 45 минут до 21 часа 58 минут Каменщиков, осуществляя движение на технически исправном автомобиле «Лада 217010 Приора» государственный регистрационный знак № со скоростью около 80 км/ч с находящемся на переднем пассажирском сидении ФИО13, не пристегнутым ремнем безопасности, на 

<

адрес> на территории Кетовского района Курганской области, по неосторожности, в нарушение пунктов 2.1.2, 8.1, 10.1 и 19.2 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные условия, не выбрал скорость для движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в момент ослепления движущимся во встречном направлении автомобиля светом фар своевременно не снизил скорость движения до безопасной, в результате чего потерял контроль над управлением автомобиля и, не подавая сигналы световыми указателями поворота, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №2, в результате чего ФИО12 были причинены повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, от чего на месте происшествия наступила его смерть.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Каменщиков заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Подсудимый в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая и ее представитель также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Каменщиков, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, стороны не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, поскольку Каменщиков одним из условий для этого является совершение преступления впервые, тогда как Каменщиков имеет непогашенные судимости.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья. 

При определении вида наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, в браке не состоит, у врача-психиатра не наблюдается, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с 5 февраля 2014 года с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов», по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Каменщикова суд, руководствуясь положениями пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого, поскольку им были сообщены сведения, нашедшие отражение в предъявленном обвинении, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесение ей извинений в судебном заседании.

Кроме того, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает добровольное частичное возмещение морального вреда потерпевшей, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что более мягкий вид наказания, чем лишение свободы на определенный срок, не будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать данным о личности виновного. 

При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, в том числе и для неприменения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного в качестве обязательного, судом не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО2 неосторожного преступления средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта в период наличия непогашенных судимостей за совершение тяжких умышленных преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и считает, что применение к подсудимому положений ст. 73 УК РФ повлечет чрезмерную мягкость назначенного наказания, не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При определении размера дополнительного вида наказания суд учитывает наличие в материалах уголовного дела сведений о нарушении ранее ФИО2 правил дорожного движения РФ, а также то, что управление транспортным средством являлось для него основным источником дохода.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО2, который ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, суд для отбывания им наказания в виде лишения свободы назначает исправительную колонию общего режима, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях исполнения приговора ранее избранная в отношении ФИО2 мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области. 

Начало срока отбывания ФИО2 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО2 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 18 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Лада 217010 Приора» государственный регистрационный знак №, хранящийся на автостоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, - передать собственнику Свидетель №1; автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

Председательствующий А.С. Бандурко