К делу № 1-25/2025

УИД 23RS0001-01-2024-004318-31

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Абинск 13 января 2025 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.

при ведении протокола помощником судьи Кукавской Е.Е.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Абинского района Пьянова В.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката АК АП КК Малхасян Г.Е.,

потерпевшей П.С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 25 июня 2024 года не позднее 05 часов 00 мину, более точное время следствием не установлено, находясь в непосредственной близости к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, увидел на земле около лавочки мобильный телефон марки «VIVO V2116», 128Gb в корпусе темно-серого цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий П.С.Е. и решил совершить его хищение. 

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, неминуемость наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, ФИО1 25 июня 2024 года не позднее 05 часов 00 мину, более точное время следствием не установлено, находясь около домовладения № по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, похитил лежащий на земле около лавочки мобильный телефон марки «VIVO V2116», 128Gb в корпусе темно-серого цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», на которой отсутствовали денежные средства, материальной ценности не представляющей для собственника, а также с силиконовым чехлом, материальной ценности не представляющего, стоимостью, согласно заключению эксперта № 1207-032 от 12.07.2024 г. - 17 898 рублей. 

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив П.С.Е. значительный материальный ущерб на сумму 17 898 рублей. 

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объёме, принес извинения потерпевшей П.С.Е., в содеянном раскаялся и поддержал ранее заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то потерпевшей и государственного обвинителя.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд при назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является преступлением в сфере экономики, направлено против собственности. По степени общественной опасности является преступлением средней тяжести.

Обстоятельствамим, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 является в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины обвиняемым, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Обсуждая вопрос о вменяемости ФИО1, суд учитывает заключение комиссии экспертов от 05.11.2024 № 2747, согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1, не нуждается. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяем по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

Оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ, судом не установлено. 

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ по данному уголовному делу не имеется.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО1, могут быть достигнуты без изоляции его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ, поскольку ФИО1 официально не трудоустроен, не имеет постоянного заработка и наказание в виде штрафа может быть не исполнено.

Вещественные доказательства: коробка от мобильного телефона «VIVOV2116»; мобильный телефон «VIVOV 2116» с IMEI - №, № вместе с чехлом-бампером, находящиеся на хранении у потерпевшей П.С.Е., следует оставить по принадлежности потерпевшей П.С.Е..

По делу имеются процессуальные издержки: за пользование услугами адвоката Малхасян Г.Е. на предварительном следствии - 5190 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оплату процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Малхасян Г.Е., участвовавшей на предварительном следствии по назначению в сумме 5190 рублей 00 копек отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: коробка от мобильного телефона «VIVOV2116»; мобильный телефон «VIVOV 2116» с IMEI - №, № вместе с чехлом-бампером, находящиеся на хранении у потерпевшей П.С.Е., после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей П.С.Е..

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Абинский районный суд.

Председательствующий: