дело № 2-2615/2018 Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.09.2018 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург «29» августа 2018 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д. 

при секретаре Мининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественного объединения «Свердловское областное общественное учреждение «Коллегия защиты прав потребителей», Старченко Олега Евгеньевича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» Екатеринбургский филиал о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Общественное объединение «Свердловское областное общественное учреждение «Коллегия защиты прав потребителей» (далее по тексту «СОК ЗПП»), Старченко О.Е. предъявили к ОАО «АльфаСтрахование» (Екатеринбургский филиал) иск о взыскании в пользу Старченко О.Е. страховой выплаты в размере 56990 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, штрафа в пользу Старченко О.Е. в сумме 16747 руб. 05 коп., штрафа в пользу «СОК ЗПП» - 16747 руб. 05 коп..

В обоснование иска указано, что Старченко О.Е. обратился ДД.ММ.ГГГГ в МТСервис Екатеринбург с телефоном 

<

данные изъяты>, imei № (далее телефон) с целью проведения ремонта с заявленной неисправностью: «нагревается, быстро и резко разряжается; долго заряжается; перестала реагировать кнопка переключения звука «вкл/откл». МТСервис Екатеринбург ДД.ММ.ГГГГ в ремонте телефона было отказано: отказ в гарантии/истек срок гарантии, по дате продажи.

Старченко О.Е. обратился ДД.ММ.ГГГГ в МТСервис Екатеринбург с претензией о том, что после осмотра телефона техническими специалистами сервисного центра, аппарат был выдан в неисправности: «не заряжается; не включается», с просьбой вернуть работоспособность телефона, которая была при сдаче либо компенсировать ущерб.

Телефон 

<

данные изъяты>, imei № является предметом страхования по Полису страхования движимого имущества от несчастного случая № от ДД.ММ.ГГГГ. В ответе на претензию МТ Сервис Екатеринбург ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что при осмотре телефона были обнаружены следы механического повреждения в области шасси в результате внешнего воздействия. Также указывает: «так как стоимость ремонта аппарата превышает лимит ответственности по договору страхования, было выслано решение об отказе в страховой выплате».

В решении на письменное заявление Старченко О.Е. ОАО «АльфаСтрахование» сообщило, что «согласно условиям договора страхования по рискам, указанным в п.п. 11.2-11.5, 11.6.1, 11.6.2 раздела «Страховые риски», ответственность Страховщика действует не более 12 месяцев с даты вступления Полиса в силу, т.е. с 25.12.2015 г. по 24.12.2016 г., соответственно заявленное событие от ДД.ММ.ГГГГ (механические повреждения в области шасси в результате внешнего воздействия, согласно заключения СЦ) не попадает в рамки действия договора страхования.

В соответствии с Полисом страхования движимого имущества от несчастного случая № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора страхования составляет 24 месяца с даты вступлении Полиса в силу. Договором страхования предусмотрена временная франшиза в соответствии с п 11.6.3 Раздела «Страховые риски», а именно: установлено, что по рискам, указанным в п.п. 11.2 - 11.5, 11.6.1, 11.6.2 ответственность Страховщика действует не более 12 месяцев с даты вступления полиса в силу.

Срок действия Договора страхования от 09.12.2015 г определен в пункте 7 и составляет 24 месяца с даты вступлении Полиса в силу, п 11.6.3 Раздела «Страховые риски» устанавливает, что по рискам, указанным в п.п. 11.2 - 11.5, 11.6.1, 11.6.2 ответственность Страховщика действует не более 12 месяцев с даты вступления полиса в силу. Таким образом, Страховщик отказывается от страховой выплаты оставшиеся 12 месяцев Договора страхования, что противоречит статьям 929 и 942 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ответе на претензию МТ Сервис Екатеринбург ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что «так как стоимость ремонта аппарата превышает лимит ответственности по договору страхования, принято решение об отказе в страховой выплате». В соответствии с пунктом 16.2 Полиса страхования от ДД.ММ.ГГГГ при частичном повреждении застрахованного имущества выплата страхового возмещения производится путем оплаты понесенных расходов на ремонт, включая диагностику, но не более страховой суммы. Таким образом, Старченко О.Е. вправе получить страховую выплату в размере 56 990 рублей, установленную договором.

Считаем, что в данном деле существенное значение имеет тот факт, что договор страхования для телефона был заключен для личных нужд, соответственно, Старченко О.Е. выступал по отношению к ОАО «АльфаСтрахование» потребителем, в связи с чем, на данные отношения распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В порядке ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Старченко О.Е. размер компенсации морального вреда оценивает в 10000 рублей.

Истец Старченко О.Е. в суд не явился, причину неявки не сообщил, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд направил своего представителя. 

Представитель истца Кралин А.В. иск поддержал по доводам и основания изложенным в иске. 

Представитель ответчика ОАО «Альфа Страхование» Морозова Е.С. иск не признала, в письменном отзыве указала, что ОАО «Альфа Страхование» и Старченко О.Е. был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор страхования движимого имущества и от несчастного случая №.

Старченко О.Е. обратился ДД.ММ.ГГГГ к страховщику за выплатой страхового возмещения по факту повреждения застрахованного имущества (смартфон 

<

данные изъяты> imei №) (номер дела №).

В результате диагностики специалистом, в процессе тестирования/осмотра были обнаружены следы внешнего механического повреждения в области шасси в результате внешнего воздействия, о чем указано в техническом заключении.

Однако, согласно условиям Договора страхования (п. 11 Договора) по данному риску ответственность страховщика действует не более 12 месяцев с даты вступления договора страхования в силу, то есть с 25.12.2015 г. по 24.12.2016г.

Соответственно истцом заявленное событие от ДД.ММ.ГГГГ (механическое повреждение в области шасси в результате внешнего воздействия) не попадает в рамки действия Договора страхования, на основании чего АО «АльфаСтрахование» не имеет оснований для выплаты страхового возмещения.

В адрес Старченко О.Е. было направлено ДД.ММ.ГГГГ решение по убытку №

Против заявленных требований о компенсации морального вреда возражала, поскольку не представлено доказательств причинения страховой компанией Старченко О.Е. нравственных или физических страданий.

Определением суда, в протокольной форме, уточнено наименование ответчика вместо «ОАО «Альфа Страхование», указать «АО «Альфа Страхование». 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29 сентября 1994 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» к отношениям, регулируемым данным Законом, относятся и отношения, вытекающие из договоров страхования.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям п. 1 ст. 929 и подп. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором.

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Исходя из изложенного, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

Судом установлено, что в АО «Связной Логистика» ДД.ММ.ГГГГ был приобретен смартфон 

<

данные изъяты>, 16Gb № по цене 56990 рублей, что подтверждается кассовым чеком. 

ОАО «Альфа Страхование» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор страхования движимого имущества от несчастного случая № - смартфона 

<

данные изъяты>, 16Gb №, страховая премия в размере 6480 рублей уплачена ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок действия договора страхования сторонами определен – 24 месяца с даты вступления Полиса в силу. Полис вступает в силу с 00 час. 00 мин. шестнадцатого дня, следующего за датой оплаты полной суммы страховой премии, то есть с 25 декабря 2015 г.. 

Условия договора страхования движимого имущества от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ указаны в самом Полисе. 

Из пояснений истца и не оспаривается стороной ответчика следует, что ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ в МТСервис Екатеринбург со смартфоном 

<

данные изъяты> 16Gb № с целью проведения ремонта с заявленной неисправностью: «нагревается, быстро и резко разряжается; долго заряжается; перестала реагировать кнопка переключения звука «вкл/откл». 

МТСервис Екатеринбург ДД.ММ.ГГГГ в ремонте смартфона отказал: отказ в гарантии/истек срок гарантии, по дате продажи.

ФИО2 направил ДД.ММ.ГГГГ в МТСервис Екатеринбург претензию о том, что после осмотра смартфона техническими специалистами сервисного центра, аппарат был выдан в неисправности: «не заряжается; не включается», с просьбой вернуть работоспособность телефона, которая была при сдаче либо компенсировать ущерб.

Согласно ответу на претензию ФИО2 МТСервис Екатеринбург от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился в сервисный центр г. Екатеринбурга ООО "МТСервис" со смартфоном 

<

данные изъяты> 16Gb №, с целью проведения ремонта, с заявленной неисправностью: «нагревается, быстро и резко разряжается; долго заряжается; перестала реагировать кнопка переключения звука "вкл/откл"». Осмотр телефона проводился техническими специалистами сервисного центра, в процессе диагностики неисправность была подтверждена. При осмотре также были обнаружены следы механического повреждения в области шасси в результате внешнего воздействия. Так как стоимость ремонта телефона превышает лимит ответственности по договору страхования, ФИО2 было выслано решение об отказе в страховой выплате. В претензии ФИО2 также требовал вернуть работоспособность телефону, либо компенсировать ущерб. В ответ на эти требования МТСервис Екатеринбург предложил принять телефон для проведения диагностики. В случае если заявленные ФИО2 вновь появившиеся дефекты возникли по вине сотрудников сервиса, дефекты будут устранены.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ к страховщику за выплатой страхового возмещения по факту повреждения застрахованного имущества - смартфона 

<

данные изъяты> 16 Gb GSM-iOS imei №. В заявлении о страховом событии ФИО2 указал, что не работает клавиша вкл/выкл звука, быстро садится, греется при зарядке, батарея не держит заряд, при зарядке может не заряжаться; описание повреждений - повреждения внутренние.

Согласно техническому заключению, выполненному по заказу ОАО «Альфа Страхование» МТСервис, проведена диагностика, оценка ремонтопригодности оборудования. Неисправность подтвердилась. Оборудование неисправно. В процессе тестирования/осмотра обнаружены следы внешнего механического повреждения в области шасси в результате внешнего воздействия. Требуется замена устройства (trabe in) целиком. Требуется замена следующих запчастей: 

<

данные изъяты> 16 Gb, Spacy Grey № 1 шт. стоимостью 25500 рублей; замена устройства (trabe in) 9000810 1 шт. стоимостью 750 рублей. 

Из письма АО «Альфа Страхование» следует, что по условиям договора страхования по рискам, указанным в п.п. 11.2-11.5, 11.6.1, 11.6.2 раздела «Страховые риски», ответственность Страховщика действует не более 12 месяцев с даты вступления Полиса в силу, т.е. с 25.12.2015 г. по 24.12.2016 г., соответственно заявленное событие от ДД.ММ.ГГГГ (механические повреждения в области шасси в результате внешнего воздействия, согласно заключения СЦ) не попадает в рамки действия договора страхования.

Статья 942 ГК РФ устанавливает, что срок действия договора является существенным условием договора имущественного страхования. Временная франшиза - вид франшизы, измеряемый в единицах времени, предполагающий, что при наступлении страхового случая раньше определенного в договоре времени, страховое возмещение выплачиваться не будет.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Пунктом 11 Договора страхования движимое имущество предусмотрено, что считается застрахованным от поломки имущества вследствие механического повреждения застрахованного имущества по причинам внешнего непредвиденного воздействия, вызванного случайным падением с высоты на какую-либо поверхность, либо, наоборот при случайном падении какого-либо предмета на застрахованный предмет, в связи с чем застрахованный предмет сдавливается, разбивается, раздробляется и перестает исправно работать (пункт 11.6.1 Договора страхования).

По рискам ответственности страховщика, указанным в п. 11.6.1. действует не более 12 месяцев с даты вступления договора страхования в силу, то есть с 25.12.2015 г. по 24.12.2016г.

Договор страхования заключен сторонами в виде Полиса страхования движимого имущества от несчастных случаев. Учитывая, что Страхователем исполнена обязанность по оплате страховой премии в размере, определенном условиями договора страхования, суд приходит к выводу о том, что при заключении такого договора стороны согласовали все его существенные условия.

Предложений о внесении изменений в особые условия страхования от Страхователя при заключении договора страхования не поступало.

Признаков навязывания договора страхования либо его отдельных условий Страхователю не установлено, поскольку препятствий для внимательного ознакомления с договором, равно как и отказа в предоставлении Страхователю более подробной информации об условиях страхования, не имело.

Кроме того, договор страхования не оспаривался, не признавался недействительным полностью либо в части.

Страхователь при заключении договора страхования согласилась со всеми его условиями, которые в последующем в одностороннем порядке не изменялись, в то время, как имела право отказаться от заключения соответствующего договора с конкретной страховой компанией.

Соответственно истцом заявленное событие от ДД.ММ.ГГГГ (механическое повреждение в области шасси в результате внешнего воздействия) не попадает в рамки действия Договора страхования.

Ходатайств о назначении по делу судебной технической экспертизы, суду не заявлялось.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 67 ГПК РФ, находит требования ФИО2 о взыскании страховой выплаты в размере 56990 рублей не подлежащими удовлетворению.

Требования ФИО2 о компенсации морального вреда, штрафа являются производными, поэтому также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований Общественного объединения «Свердловское областное общественное учреждение «Коллегия защиты прав потребителей», ФИО2 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (Екатеринбургский филиал) о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья