Дело №

(№) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Магаданский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Побоковой М.В., 

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО12, 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего грузчиком в МБДОУ «

<

данные изъяты> №», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил в городе Магадане покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, он, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, действуя в нарушение п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 14, ст. 20, ст. 24, п. 1 ст. 25 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотронных веществах» № З-ФЗ от 08 января 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), устанавливающего запрет на свободный оборот наркотических средств, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, действуя умышленно, противоправно, находясь на территории 

<

адрес>, посредством сети «Интернет» на виртуальной торговой площадке (сайте) «B*******t» в интернет-магазине «L** ***** *******s», достиг договорённости о приобретении без цели сбыта у Лица №, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью личного употребления, вещества растительного происхождения, содержащего в своем составе метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, являющийся наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,477 грамма.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, и не желая отказываться от его осуществления, следуя указаниям, полученным в интернет-магазине «L** ***** *******s» от Лица №, намеревался забрать из тайника, расположенного в зоне действия географических координат № производное наркотического средства, массой 0,477 грамма.

Однако довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение вещества растительного происхождения, содержащего в своем составе метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, являющийся наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,477 грамма, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как сотрудниками правоохранительного органа незаконная преступная деятельность ФИО1 была пресечена, а производное наркотического средства изъято из незаконного оборота.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 100 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> был задержан и доставлен в УНК УМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 105 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> в зоне действия географических координат № сотрудниками правоохранительного органа был обнаружен и изъят из тайника свёрток из изоленты красного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, являющийся наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,477 грамма.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные отнесен к наркотическим средствам и включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)», входящий в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно списку № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) в него так же внесены все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества независимо от их количества.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психо¬тропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» № 1002 от 01 октября 2012 года (с последующими изменениями и дополнениями) масса наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных, превышающая 0,25 грамма и не превышающая 500 грамм, относится к крупному размеру.

В связи с чем изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо)бутаноат, являющийся наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3 - карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,477 грамма, соответствует крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В связи с занятой подсудимым ФИО1 позицией, в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены данные им в ходе предварительного следствия показания.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, решил приобрести наркотическое средство для личного потребления, для чего при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «iPhone 11» зашел на сайт «B********t», выбрал магазин по продаже наркотических средств «L** ******* *******s», где заказал наркотическое средство весом 0,5 грамма, стоимостью 3 500 рублей, оплатив кредитной банковской картой ПАО Сбербанк №, с учетом комиссии сумму в размере 4 270 рублей. После получения фотографии с указанием географических координат и участка местности, на котором находился тайник с наркотиком, он поехал к данному месту, расположенному в мкр. Солнечный в 

<

адрес>, на автомобиле. Однако забрать наркотическое средство не успел, поскольку был задержан сотрудниками правоохранительных органов (т. 1 л.д. №).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 указал на участок местности в 100 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, на котором в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен и изъят сверток из изолетны красного цвета с наркотическим средством (т. 1 л.д. №).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования и, отвечая на вопросы участников процесса, показал, что вину по фактическим обстоятельствам совершения инкриминируемого преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. В прениях сторон поддержал позицию своего защитника о наличии оснований для освобождения его от уголовной ответственности в связи с добровольной сдачей наркотического средства.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления наряду с его признательными показаниями по фактическим обстоятельствам нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и объективно подтверждается совокупностью ниже приведенных исследованных судом доказательств. 

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 следует, что в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 100 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> был задержан ФИО1, который был доставлен в УНК УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1 Перед проведением личного досмотра участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. По результатам проведения личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «iPhone 11», в ходе осмотра которого были обнаружена открытая вкладка интернет-магазина со сведениями о приобретении наркотического средства весом 0,5 грамма стоимостью 3 500 рублей, ссылка на фотографию с изображением местоположения тайника с наркотическим средством. В дальнейшем с участием ФИО1 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством.

Показания свидетеля ФИО5 об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ были приглашены в УНК УМВД России по 

<

адрес> для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, который был задержан по подозрению в незаконном хранении наркотического средства. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон, при осмотре которого были обнаружены сведения о приобретении наркотического средства (т. 1 л.д. №).

Показания свидетеля ФИО5 об обстоятельствах задержания ФИО1 согласуются с протоколом об административном задержании, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в 100 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> задержан ФИО2 по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (т. 1 л.д. 18).

Показания ФИО1, а также свидетелей в части обстоятельств покушения на приобретение им наркотического средства подтверждаются осмотром изъятого у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра мобильного телефона марки «iPhone 11», в котором обнаружены сведения о приобретении наркотического средства в интернет-магазине и месте нахождения тайника, а также осмотром аккаунта, который использовал ФИО1 для выхода на виртуальную торговую площадку «B********t» (т. 1 л.д. №).

Период осуществления ФИО1 заказа наркотического средства подтверждается осмотренной ДД.ММ.ГГГГ выпиской о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк №********9071, открытой на имя ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в сумме 4 270 рублей с комиссией 390 рублей (т. 1 л.д. №).

Показания ФИО1, а также свидетеля ФИО5 об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства конкретизируются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 105 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, в земле обнаружен сверток красного цвета с наркотическим средством (т. 1 л.д. №).

Вид и размер производного наркотического средства установлен и подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения коричневого цвета, массой 0,457 грамма, содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, являющийся наркотическим средством – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. В ходе проведения исследования израсходовано 0,010 грамма от представленного вещества. Оставшаяся масса вещества составила – 0,447 грамма (т. 1 л.д. №).

Согласно справке об исследовании изначальный вес вещества составил 0,477 грамма, в ходе предварительного исследования израсходовано 0,020 грамма (т. 1 л.д. №).

Изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ наркотическое вещество, фрагмент изоленты, а также первоначальные упаковки осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. №).

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Кроме того, приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 выполнил объективную сторону инкриминируемого ему преступления, а именно в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота, имея умысел на их незаконное приобретение без цели сбыта, посредством сети интернет на виртуальной торговой площадке «B********t» в интернет-магазине «L** ******* *******s» достиг договоренности о приобретении без цели сбыта с Лицом №, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью личного употребления вещества растительного происхождения коричневого цвета, содержащего в своем составе метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, являющийся наркотическим средством – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,477 грамма

В указанный период ФИО1, следуя указаниям, полученным в интернет-магазине, намеревался забрать из тайника производное наркотического средства. Однако довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение наркотического средства ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как сотрудниками правоохранительного органа его незаконная преступная деятельность была пресечена, а производное наркотического средства изъято из незаконного оборота.

Доводы стороны защиты, изложенные в прениях сторон, о наличии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с добровольной сдачей наркотического средства, по мнению суда, являются необоснованными по следующим основаниям.

Добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 (в редакции от 16 мая 2017 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в причастности к незаконному сбыту наркотических средств, и в ходе осмотра обнаруженного и изъятого в ходе досмотра мобильного телефона была обнаружена открытая вкладка интернет-магазина со сведениями о приобретении наркотического средства весом 0,5 грамма стоимостью 3 500 рублей, ссылкой на фотографию с изображением местоположения тайника с наркотическим средством, после чего вместе с сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 принял участие в осмотре места происшествия, по результатам которого наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

При таких обстоятельствах основания считать, что подсудимый ФИО1 добровольно сдал наркотические средства, по мнению суда, оснований не имеется.

Вид и размер производного наркотического средства установлен и подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Так, согласно примечанию 2 к статье 228 УК РФ крупный, особо крупный размер наркотических средств для целей ст. 228, 228.1 УК РФ утверждается Правительством РФ. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - метиловый эфир - 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных, превышающая 0,25 грамма и не превышающая 500 грамм, относится к крупному размеру.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который несудим, к административной ответственности не привлекался, женат, супругой ФИО8 характеризуется положительно как заботливый муж и отец, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает грузчиком в МБДОУ «

<

данные изъяты> №», где характеризуется положительно, зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, на профилактическом учете по месту жительства не состоит, со слов страдает 

<

данные изъяты>, иных сведений о наличии хронических заболеваний и инвалидности не имеется, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, совершил преступление в возрасте 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. №).

Сопоставив выводы комиссии экспертов, обследовавших психическое состояние подсудимого, с данными, характеризующими личность последнего, его поведением в период инкриминируемого деяния, предварительного и судебного следствия, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении пароля мобильного телефона, а также даче детальных признательных показаний, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – фактическое признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, однако каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, социальную опасность, которую представляет незаконный оборот наркотических средств в соответствии с международным и российским законодательством, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, возраст, семейное и материальное положение, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая приведённые обстоятельства, влияющие на наказание подсудимого ФИО1, следуя целям и принципам наказания, суд пришёл к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, данные о его личности, материальное положение, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его поведение в ходе предварительного расследования, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, фактическом признании своей вины, раскаянии в содеянном, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание ФИО1, суд приходит к убеждению, что исправление осуждённого возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и применяет к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности в течение установленного судом испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для отчёта о своём поведении в дни, установленные указанным органом, в месячный срок после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, полагая, что соблюдение этих обязанностей в течение испытательного срока будет способствовать его исправлению.

Поскольку санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусматривает наказания в виде принудительных работ, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу (т. 1 л.д. №).

При решении вопроса в части вещественных доказательств в виде наркотического средства суд исходит из положений ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ, а также учитывает, что на основании постановления старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ из данного уголовного дела выделены в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. №

Приобщенная к материалам дела выписка по счету подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 (в редакции от 12 декабря 2023 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны различные электронные устройства, например, мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал наркотические средства и т.д.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что мобильный телефон «IPhone 11», приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства, был приобретен им на личные средства, принадлежит ему на праве собственности, в пользовании иных лиц не находился. Против конфискации мобильного телефона не возражал.

Решая вопрос о судьбе данного вещественного доказательства, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым при досмотре ФИО1 у него был изъят мобильный телефон, используемый последним для приобретения наркотического средства и получения информации о его нахождении, что подтверждено осмотром телефона, содержащего переписку в приложении «S*****n», а также фотографии с местом «закладки» и географическими координатами ее расположения. 

Таким образом, материалы дела свидетельствуют об использовании ФИО1 в своей преступной деятельности указанного телефона, который находился в его собственности и использовался для совершения преступления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для конфискации в доход государства телефона марки «IPhone 11» (т. 1 л.д. 71, 72, 73). 

В ходе предварительного следствия по уголовному делу процессуальными издержками признана сумма в размере 31 820 рублей 00 копеек, выплаченная адвокату ФИО11 за осуществление защиты ФИО1 (т. 1 л.д. №).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относится к процессуальным издержкам. Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 заявил об отказе от услуг защитника (т. 1 л.д. №) и адвокат участвовал по назначению следователя, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО11 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 300, 303, 304, 307-310 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 30 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: 

- в течение установленного судом испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; 

- являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для отчёта о своём поведении в дни, установленные указанным органом.

Не приводить приговор в отношении ФИО1 в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит новое преступление, выполнит возложенные на него судом обязанности и своим поведением докажет своё исправление.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на ФИО10 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>

- мобильный телефон марки «IPhone 11», возвращенный ФИО1 под расписку – конфисковать и обратить в собственность государства;

- выписку по банковскому счету, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в деле в течение срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 31 820 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Побокова М.В.