Дело № 2-2078/2025

Поступило: 23.05.2025 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» октября 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Нефедовой Е.П.,

при секретаре Волошиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Красносельского района г.Санкт-Петербурга в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красносельского района г.Санкт-Петербурга, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что 20.10.2024г. следователем СУ УМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Потерпевшей по указанному уголовному делу является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., которой причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: в период времени с 08.10.2024г. по 16.10.2024г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством осуществления телефонных звонков убедило ФИО1 о необходимости перевода денежных средств на банковские карты, тем самым совершило хищение денежных средств в общей сумме 845 000 рублей, принадлежащих потерпевшей.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что банковский токен № привязан к счету №, держателем которого является ФИО3 Согласно сведениям, представленным АО «Банк ДОМ.РФ» на счет ФИО3 09.10.2024г. ФИО1 переведены денежные средства 190 000 и 195 000 рублей, а всего 385 000 рублей.

Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ФИО3 денежных средств от ФИО1, получение их представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

ФИО1 являясь пенсионером, не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих законных интересов. 

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 385 000 рублей.

Представитель прокуратуры Каткова М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение о дате судебного заседания возвращено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела, с согласия представителя истца рассматривает иск в порядке заочного производства.

Проверив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Учитывая особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания на истца возлагается обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Из обстоятельств дела следует, что 20.10.2024г. следователем СУ УМВД России по Красносельскому району г.Санк-Петербурга возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д.8). 

Потерпевшей по указанному уголовному делу является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), которой причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: в период времени с 08.10.2024г. по 16.10.2024г., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством осуществления телефонных звонков с абонентских номеров №, №, № представившись сотрудником Финмониторинга, следователем ФСБ под предлогом замены основного счета, введя в заблуждение ФИО1, убедило последнюю о необходимости перевода денежных средств на неустановленные счета, тем самым совершило хищение денежных средств в общей сумме 845 000 рублей, принадлежащих ФИО1, которые она в указанный период перевела неустановленному лицу.

Согласно представленным материалам из уголовного дела, в результате мошеннических действий ФИО1 осуществила перевод денежных средств в общей сумме 385 000(190 000 и 195 000) (2 операции) на счет №, выпущенной к банковской карте №, держателем которой является ФИО3 (л.д.22). Согласно сведениям, представленным 

<

данные изъяты> на счет ФИО3 09.10.2024г. поступили денежные средства в общей сумме 385 000 рублей (л.д.51).

Постановлением от 20.10.2024г. ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу, в ходе допроса следователем в качестве потерпевшей подробно изложила обстоятельства совершенного в отношении нее преступления (л.д. 14-19 ).

Из представленных материалов установлено, что похищенные денежные средства в сумме 385 000 рублей, принадлежащие ФИО1, переведены на банковский счет банковской карты №, открытый в банке 

<

данные изъяты> на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств, принадлежащих ФИО1 в размере 385 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, перечисленные ФИО1, в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц, денежные средства в размере 385 000 рублей силу ст. 1102 ГК РФ признаются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату ФИО1

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неосновательное обогащение в размере 830 000 рублей.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025г.