2-2318/2024 

2.213 - Иски о взыскании сумм по договору займа

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11.10.2024 г. Ижевск

Индустриальный районный суда города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф., при секретаре Загребиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа 

установил:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском. Указывает, что между ним и ФИО2 заключен договор займа, по условия которого 26.07.2022 передал ответчику 120000 рублей, с обязательством возврата не позднее 26.01.2023, с установлением неустойки за нарушение срока возврата – 1,5 процента от суммы займа за каждый день просрочки. В связи с неисполнением ответчиком обязательств просит взыскать с него долг по займу – 120000 рублей, неустойку 336600 рублей, расходы по оплате пошлины – 7766 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, о заседании извещен, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО2 удовлетворению иска возражал, ссылаясь на его безденежность. Пояснил, что имел перед истцом обязательства по возмещению ущерба от повреждения автомобиля истца, сумма которого к возмещению была согласована ими в размере 120000 рублей. Указывает, что данную сумму истцу полностью возместил.

В письменных возражениях представитель ответчика ФИО3 удовлетворению иска возражала, указав, что сумма займа погашена полностью 01.03.2023, с просрочкой 32 дня (с 27.01.23 по 28.02.23), размер неустойки составляет 57600 рублей. 

Также указала о списаниях со счета ответчика в августе 2022 по 100 рублей в общей сумме 2400 рублей в счет возмещения спорного долга. 

Просила применить ст. 333 ГК РФ, отказать во взыскании основного долга, снизив неустойку до 55200 рублей, с учетом уточнения в судебном заседании до 56 200 рублей, рассрочив ее погашение на 6 месяцев. 

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 807 ГК РФ (пункт 1) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заключение сторонами договора подтверждается распиской от 26.07.2022, по условиям которой следует, что 26.07.2022 истец передал ответчику 120000 рублей, с обязательством возврата не позднее 26.08.2022, с установлением неустойки за нарушение срока возврата – 1,5 процента от суммы займа за каждый день просрочки

Чеками ПАО Сбербанк подтверждается, что ответчик перечислил истцу следующие денежные суммы:

06.10.2022 - 30000 рублей, 

13.12.2022 – 30000 рублей,

03.02.2023 – 30000 рублей,

01.03.2023 – 29000 рублей,

Итого: 119000 рублей. 

Истцом выдана расписка без даты на имя ответчика о получении в счет возмещения ущерба 120000 рублей. 

Согласно пояснений ответчика указанная расписка выдана в марте 2023, точную дату сообщить не может. 

Также в рамках программы приложения Element с лицевого счета ответчика в августе 2022 удержано 2400 рублей. 

Из указанных средств (2400 рублей) согласно пояснениям представителя ответчика 1000 рублей - в счет погашения долга по займу, оставшаяся часть (1400 рублей) – в счет погашения неустойки. 

Учитывая что стороной ответчика представлены письменные документы в форме расписки без даты о полном возмещении ущерба на суму 120000 рублей, а также сведения из приложения Element, суд признает пояснения представителя ответчика о назначении платежей отраженных в приложении Element – в счет погашения обязательств по займу обоснованными. Доказательств обратного стороной истца не представлено. 

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату сумы займа исполнены ответчиком в полном объеме 01.03.2023, с нарушением срока на 32 дня (с 27.01.23 по 28.02.23). 

Размер договорной неустойки за указанный период составляет 57600 рублей. 

Долг по неустойке составляет 56 200 рублей (57600-1400=56200).

Оснований для ее уменьшения в порядке статьи 333 ГК РФ суд, с учетом пояснений представителя ответчика, доводов о ее снижения до указанной в письменных возражения суммы, отсутствия доказательств явно несоразмерного характера заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, не усматривает. 

В силу положений ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы рассрочки исполнения решения суда разрешаются на стадии исполнения судебного акта и в этой связи суд не вправе одновременно с вынесением решения о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, решать вопрос о предоставлении отсрочки исполнения такого решения.

По существу ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения, заявленное ответчиком еще до вынесения такого решения, является преждевременным. В силу требований процессуального законодательства после вступления решения суда в законную силу ответчик не лишен возможности в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратиться к суду, вынесшему решение, с заявлением об отсрочке (рассрочке) его исполнения при наличии к тому правовых оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены на 12,3 процентов от заявленной суммы в счет возмещения расходов по оплате пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 955,22 рублей (7766*12,35=955,22).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 №) к ФИО2 (паспорт № выдан -Дата- МО УФМС России по ... №) удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку 56200 рублей, в удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 955,22 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме через районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2024. 

Судья Закиров А.Ф.