Дело № 1-173 – 2019 г.

Поступило в суд – 17.11.2020 г.

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области

в составе: Председательствующего: Г. М. Смагиной 

С участием прокурора: В. Ю. Вельш,

Адвоката: С. А. Синещек, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

При секретаре: Н. А. Иванеко 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

работающей продавцом ИП «ФИО3» магазин «Юность-

пиво», 

<

данные изъяты>, не судимой, проживающей по адресу:

<

адрес> 

<

адрес>.

Под стражей не была.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 - УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное корыстное преступление в 

г. Каргате Новосибирской области, при следующих обстоятельствах:

10.10.2020 г. около 10 – 00 часов ФИО2 находясь у магазина «Юность-пиво» (ИП ФИО3), расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружила у двери при входе в магазин банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, на которой был отображен значок «Вай-Фай», указывающий на возможность бесконтактного использования денежных средств, находящихся на карте. У ФИО2 возник преступный умысел на совершение тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк».

Реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счёта, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику, осознавая, что собственник указанной банковской карты отсутствует и, ее действия останутся незамеченными для окружающих, тайно похитила принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту, материальной ценности не представляющую, с целью последующего хищения с банковского счета карты денежных средств, которую стала хранить при себе.

Продолжая реализацию преступного умысла, в период времени с 

14 - 30 час. 10.10.2020 года до 12 - 04 час. 11.10.2020 года, ФИО2 находясь на рабочем месте в помещении магазина «Юность-пиво» (ИП ФИО3), расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что ее действия будут тайными для окружающих, посредством использования похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк», а именно бесконтактного снятия денежных средств, с использованием имеющегося в магазине терминала оплаты, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10550 рублей со счета № карты ПАО «Сбербанк», которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению.

В результате совершенного ФИО2 хищения, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 10550 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя признала полностью. Поясняя, что работает в магазине «Юность-пиво», расположенном по адресу: 

<

адрес>, занимает должность продавца. 10.10.2020г. утром пришла на работу и около крыльца магазина, на земле увидела банковскую карту «ПАО Сбербанк-Моментум», на ней не было ни фамилии, ни имени владельца, был просто номер карты. Она подобрала данную карту. Решила воспользоваться данной картой и в течение всего дня 10.10.2020 года, она пробивала через карту различные суммы до 1000 рублей, сколько именно раз сказать не может, то есть суммы денежных средств она пробивала через терминал и брала пробитую ей сумму наличными из кассы магазина. 11.10.2020г. она также снимала с данной карты денежные средства. В магазин приходила ее знакомая Свидетель №1, которая спрашивала у нее, не видела ли она карту «ПАО Сбербанк Моментум», которая принадлежит ее матери. Она ответила, что был незнакомый парень, который уже ушел. В последствие ею написана явка с повинной, в которой она сообщила о том, что преступление совершено ею. Явку с повинной оформила добровольно, какого-либо физического давления на нее не оказывалось. 

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимую, потерпевшую, свидетелей, суд считает вину ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния доказанной полностью.

Кроме полного признания вины подсудимой, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 09.10.2020 года в вечернее время суток 09.10.2020 года, около 19 - 50 час., она свою пенсионную карту дала дочери Свидетель №1, для того, чтобы та сходила в магазин. После возвращения из магазина карту она у дочери не забирала. 10.10.2020 года, в утреннее время дочь на электропоезде уехала в г. Новосибирск. Пропажу карты обнаружили 11.10.2020 г., когда дочь вернулась домой. Кроме магазина «Юность» 09.10.2020 г. дочь с картой никуда не ходила. Позвонив на № узнали, что на карте остались денежные средства в сумме 3776 рублей 74 копейки. Покупки по карте оплачивались в магазине «Юность». После чего дочь сходила в магазин «Юность-Пиво» и спросила у продавца - ФИО1 видела ли она ее карту ПАО «Сбербанк» на что та ответила, что никакой карты у нее нет и она ничего не видела. О пропаже карты ею было подано заявление в отдел полиции МО МВД «Кагатский».

В результате совершенного преступления ей был причинен материальный ущерб на сумму 10550 рублей, который для нее является значительным, так как иного источника дохода, кроме пенсии, она не имеет. Позже от сотрудников полиции ей стало известно о том, что хищение денежных средств с ее пенсионной карты совершила продавец магазина «Юность - Пиво» - ФИО2. Ущерб в сумме 10550 рублей ей возвращен, претензий она не имеет.

Свидетель Свидетель №1 подтвердила, что 09.10.2020 года, примерно около 19 - 50 час., по банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей ее маме Потерпевший №1 совершала покупки в магазине «Юность – Пиво». Рассчиталась банковской картой путем прикладывания к терминалу «Вай Фай», после чего ушла из магазина. 10.10.2020 года, в утреннее время суток на электропоезде она уехала г. Новосибирск. Обратно она вернулась 11.10.2020 года. В ходе разговора с мамой, проверила наличие карты в кармане куртки, в которой она ходила в магазин «Юность-пиво», но карты там не обнаружила, поняла, что карту она потеряла. Проверив баланс карты, поняла, что кто-то воспользовался картой. Поговорив с работником банка выяснили, что 10.10.2020 года списание денежных средств производилось в магазине «Юность-пиво». 11.10.2020 года, она пошла в магазин «Юность-пиво» на ее вопрос продавец Валько сказала, что никакой карты она не находила и не помнит кто у нее рассчитывался. После этого она пошла в магазин «Боцман», когда переходила дорогу, то на телефон пришло смс - сообщение о том, что в магазине «Юность-пиво» вновь были списаны денежные средства в сумме 362 рубля также. Увидев данное смс она сразу же вернулась в магазин «Юность-пиво» и спросила у ФИО2 кто сейчас рассчитывался на что она ей ответила, что какой - то незнакомый ей парень. О случившемся сообщили в отдел полиции. Позже ей стало известно, что денежные средства с карты мамы снимала Валько. Денежные средства в размере 10550 рублей Валько вернула маме.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что она работает в МО МВД России «Каргатский» занимает должность оперуполномоченного уголовного розыска. 12.10.2020 года к ней обратилась гражданка Потерпевший №1 с заявлением о том, что ее дочь Свидетель №1 утеряла ее карту, оформленную в ПАО «Сбербанк», с которой в последующем были сняты денежные средства в сумме 10550 рублей. В ходе разбирательства 12.10.2020 года была получена информация о том, что данное преступление было совершено продавцом магазина «Юность-пиво», расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО2 13.10.2020 года при отработке на причастность ФИО2, от нее была получена явка с повинной о совершенном ею преступлении. ФИО2 призналась в том, что 10.10.2020г. нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», при входе в магазин «Юность-пиво», расположенном по адресу: 

<

адрес>. После чего данную карту она забрала себе, похитив с карты денежные средства в сумме 10550 рублей. Явка с повинной была принята от ФИО2, в связи с ее желанием, без участия адвоката. Какого-либо психического и физического давления на ФИО2 не оказывалось, явка с повинной была написана ей собственноручно.

Вина подсудимой ФИО2 подтверждается также письменными материалами дела: 

Из протокола устного заявления Потерпевший №1 следует, что 09.10.2020 года около 20 часов 00 минут, ее дочь Свидетель №1, находясь в магазине «Юность-пиво» забыла банковскую карту Сбербанк России, принадлежащую ей, откуда в последующем были списаны денежные средства (л.д. 4).

Осмотром магазина «Юность-пиво», расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено наличие на прилавке-кассе терминала, для оплаты товара безналичными № модели «Verifone VX 520» в корпусе черного цвета, на момент осмотра терминал находится в исправном рабочем состоянии (л.д. 15-19).

13.10.2020 г. ФИО2 добровольно выдала денежные средства, в сумме 6000 рублей, пояснив, что указанные денежные средства были ею сняты с карты ФИО4 10.10.2020 года (л.д.26-29).

При осмотре сотового телефона модели «inoi» в корпусе черного цвета, кнопочный (л.д.9-14) установлено, что в памяти телефона имеются смс- сообщения с номера 900 с содержанием следующего текста:

- 09.10.2020: 12 часов 20 минут VISA 1779 зачисление пенсии - 13 997 рублей 38 копеек баланс - 14 574 рубля 74 копейки;

- 09.10.2020: 17 часов 57 минут VISA 1779 покупка 610 рублей YUNOST, 13 964 рубля 74 копейки;

- 10.10.2020: 23 часа 52 минуты VISA 1779 покупка 100 рублей YUNOST, баланс 3 776 рублей 74 копейки;

- 11.10.2020: 12 часов 04 минуты VISA 1779 покупка YUNOST, баланс 3414 блей 74 копейки.

Денежные средства в сумме 6000 рублей купюрами достоинством: 

1 купюра - 2000 рублей и 4 купюры по 1000 рублей, номера купюр: ОЛ5178767; СЧ9714700; И3914576; МТ9701612; АА766665223- осмотрены (л.д.41-44) и переданы по расписке потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.47).

Согласно истории операций по дебетовой карте 

№ ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (л.д. 57) за период 09.10.2020г. по 13.10.2020 г. по данной карте были выполнены 19 списаний списания средств: 

-10.10.2020 года в количестве 19-ть списаний следующими суммами: 999 рублей, 834 рубля, 204 рубля, 992 рубля, 999 рублей, 699 рублей, 837 рублей,

120 рублей, 493 рубля, 330 рублей, 150 рублей, 92 рубля, 493 рубля, 826 рублей, 400 рублей, 400 рублей, 320 рублей, 900 рублей, 100 рублей. 

-11.10.2020 года было выполнено одно списание денежных средств в сумме 362 рубля, списания производились в магазине «Юность».

17.10.2020 года ФИО2 с карты 4276 ****6801 на карту Свидетель №1 в ПАО «Сбербанк» карта «Мир» были переведены денежные средства в сумме 4550 рублей (л.д.61).

Кроме того, ФИО2 оформлена явка с повинной, из которой следует, что 10.10.2020 года она, находясь в магазине, где работает продавцом похитила с банковской карты Сбербанк России «Моментум», принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10550 рублей (л.д. 21-23).

Факт тайного хищения ФИО2 имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и, обращение в свою пользу, подтверждает наличие у подсудимой корыстного мотива для совершения указанного преступления.

Размер ущерба, причиненного Потерпевший №1 в сумме 10550 рублей сомнений у суда не вызывает, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, выпиской Сбербанка и подсудимой не оспаривается.

Потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила, что ущерб для нее является значительным. Поскольку крое пенсии 1313997 рублей, иных доходов она не имеет.

Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, смс - сообщением о зачислении Потерпевший №1 пенсии в размере 13997 руб. 38 коп., и не оспаривается подсудимой ФИО2. 

Совокупность собранных по делу доказательств полностью подтверждает вину ФИО2 в инкриминируемом деянии.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела. В судебном заседании установлено, что оснований оговорить подсудимую, потерпевшая и свидетели не имеют.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании показаниям у суда не имеется. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, соответствуют другим доказательствам, осмотрам места происшествия, осмотрам предметов, показаниям самой подсудимой ФИО2, подтвердившей, что действительно 10.10.2020 года она, находясь в магазине, где работает продавцом, похитила с банковской карты Сбербанк России «Моментум» денежные средства в сумме 10550 рублей. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Учитывая изложенное, суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимой суд квалифицирует п. Г ч. 3, ст. 158 – УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимую суд признает вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у нее психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, в связи с которыми на момент совершения преступления она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. На учете у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ НСО «Каргатская ЦРБ» не состоит. В судебном заседании подсудимая вела себя адекватно и соответствующе судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу. 

При избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, ранее Валько не судима, ее явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимой на иждивении малолетних детей, полное возмещение причиненного ущерба, а также мнение потерпевшей, просившей строго ФИО2 не наказывать.

Как личность подсудимая характеризуется положительно. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6, ст. 15 УК РФ не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 56, ч. 1 ст. 62 УК РФ, и полагает, что назначение менее строгого наказания не будет достаточным для исправления осужденной, а также для предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать в отношении ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, признание вины, а также данных о личности подсудимой, влияния наказания на исправление осужденной, суд считает, возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ

Процессуальные издержки по уголовному делу (оплата услуг адвоката Салина А. А. в ходе предварительного расследования) составили – 3660 рублей.

Поскольку ФИО2 одна воспитывает двух малолетних детей, семья малообеспеченная, кроме заработной платы иных доходов подсудимая не имеет, суд считает возможным освободить ФИО2 от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, судья 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3, ст. 158 УК РФ. 

Меру наказания ФИО2 назначить по п. Г ч. 2 

ст. 158 - УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Применив ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, в установленный день.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: 

- денежные средства в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей возвращены собственнику Потерпевший №1 по расписке.- выписку ПАО «Сбербанк» по карте оформленной на имя Потерпевший №1, выписку ПАО «Сбербанк» по карте оформленной на имя Свидетель №1 – хранить в материалах уголовного дела.

От уплаты судебных расходов по оплате услуг адвоката Салина А. А. в ходе предварительного расследования в сумме 3660 (три тысячи шестьсот шестьдесят) рублей ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -