КОПИЯ

Дело № 2-671/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе 

председательствующего судьи Зайцевой Е.К., 

при секретаре Караульновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (далее – ПАО «АК БАРС» Банк) обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №№ по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 441 719 руб. для приобретения транспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 18% годовых.

Заемщик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных указанным кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №№ в соответствии с которым поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Выдача кредита была произведена заемщику ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с индивидуальными условиями договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение №1 к договору). 

Кроме того, согласно п. 10 кредитного договора в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, заемщик предает в залог банку приобретаемый автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с использованием кредитных средств приобрел по договору купли-продажи №№ автомобиль марки 

<

данные изъяты> модель №, 2014 года выпуска, VIN: №, цвет черный, стоимостью 490 000 руб.

В нарушение условий взятых на себя обязательств и положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщик ФИО1 и поручитель ФИО2 допускают неоднократные нарушения условий кредитного договора по возврату денежных средств и уплате процентов. 

Размер задолженности ответчиков перед банком на дату обращения в суд составлял 99 487 руб. 28 коп. 

На основании изложенного первоначально истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 99 487 руб. 28 коп, в том числе: задолженность по основному долгу – 94 152 руб. 83 коп, проценты за пользование кредитом – 5 334 руб. 45 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 184 руб. 62 коп и обратить взыскание на заложенное имущество. 

В ходе рассмотрения дела в связи с оплатой заемщиком задолженности по кредиту в размере 99 487 руб. 28 коп, представитель истца уточнил заявленные требования и окончательно просил взыскать с ответчиков задолженность по кредиту по состоянию на 17.03.2021 в размере 13 106 руб.86 коп, в том числе: задолженность по основному долгу – 11 889 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом – 1 217 руб. 07 коп. Требование об обращении взыскания на предмет залога поддержал. 

Представитель истца - ПАО «АК БАРС» Банк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца о взыскании задолженности по договору займа признал, при этом просил не обращать взыскание на автомобиль ввиду незначительного размера оставшейся задолженности. 

Судебное извещение, направленное по адресу места жительства ответчика ФИО2 возвращено по истечении срока хранения, в связи с чем по правилам статьи 165.1 ГК РФ, статей 117, 118 ГПК РФ ответчик считается извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, а судебное извещение – доставленным. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из содержания данных норм материального закона следует, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п.1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №№ по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 441 719 руб. для приобретения транспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 18% годовых (л.д. 15-19).

Заемщик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных указанным кредитным договором.

В соответствии с индивидуальными условиями договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение №1 к договору) (л.д. 20). 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №№ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору (л.д. 21-22)

Кроме того, согласно п.10 кредитного договора в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, заемщик предал в залог банку приобретаемый автомобиль. Стоимость предмета залога определена сторонами в 490 000 руб. (л.д.17 оборот),

Выдача кредита наличными денежными средствами была произведена заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № (л.д.28). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с использованием кредитных средств приобрел по договору купли-продажи №№ автомобиль марки 

<

данные изъяты>, модель №, 2014 года выпуска, VIN: №, цвет черный, стоимостью 490 000 руб. (л.д.23-24, 25)

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит в размере, определенном договором. 

В нарушение условий взятых на себя обязательств и положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщик ФИО1 и поручитель ФИО2 допускают неоднократные нарушения условий кредитного договора по возврату денежных средств и уплате процентов. 

Размер задолженности ответчиков перед банком на дату обращения в суд составлял 99 487 руб. 28 коп. 

21.12.2020 ФИО1 внес на свой банковский счет 99 487 руб. 28 коп (л.д. 69). 

После уточнения истцом заявленных требований, согласно представленному расчету, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 17.03.2021 составляет 13 106 руб.86 коп, в том числе: задолженность по основному долгу – 11 889 руб. 79 коп, проценты за пользование кредитом – 1 217 руб. 07 коп. 

Ответчик ФИО1 с указанным расчетом согласился. 

При таких обстоятельствах сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме в солидарном порядке. 

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что в настоящее время обязательства по договору заемщиком исполняются, первоначально заявленная к взысканию денежная сумма в размере 99 487 руб. 28 коп уплачена ответчиком истцу добровольно, оставшийся размер задолженности - 13 106 руб. 86 коп составляет менее 5% от стоимости предмета залога (490 000 руб.), то оснований для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

В силу ст. ст. 98,101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика. 

Учитывая, что первоначальные требования истца о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены ответчиком добровольно, а также полное удовлетворении уточненных исковых требований расходы, понесенный истцом на уплату государственной пошлины за требования имущественного характера подлежат взысканию в полном объеме с ответчиков в пользу истца. 

Вместе с тем, в связи с отказом истцу в удовлетворении требования неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество), уплаченная им при подаче иска в суд государственная пошлина за указанное требование в размере 6 000 руб. взысканию с ответчиков не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 106 руб. 86 коп и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 184 руб. 62 коп, а всего 16 291 руб. 48 коп (Шестнадцать тысяч двести девяносто один руб. 48 коп).

В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отказать, 

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Псковский городской суд. 

Председательствующий Е.К. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2021 года.